Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению прокурора города Южно - Сахалинска о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Рубикон - Сервис» (ОГРН 1026500546555, ИНН 6501095501) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14. 43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В заседании приняли участие:

от заявителя – БОРИСОВА А. А. – по удостоверению ТО № 188573.

от ответчика – АНИСТРАТОВ А. Ю. - по доверенности (в деле).

у с т а н о в и л:

Заявитель обратился в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14. 43 КоАП РФ, за нарушение продавцом требований технических регламентов.

В обоснование заявленного требования указано, что в ходе проверки ответчика по вопросу соблюдения требований технических регламентов в сфере безопасности автомобильного бензина и дизельного топлива выявлены нарушения, выраженные в выпуске в обращение продукции (автомобильный бензин) с нарушением требований Технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27. 02. 2008 № 118 (далее - Технический регламент), а именно: пункт 31 (в части отсутствия указания в кассовых чеках экологического класса автомобильного бензина).

Представитель заявителя требования в судебном заседании поддержал в полном объеме.

Ответчик в представленном отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании факт совершения нарушения признали, однако с требованием прокурора не согласны. Указали на устранение допущенного нарушения, полагают, что устранение нарушения согласно представлению прокурора может являться основанием для освобождения от ответственности. Также просят признать нарушение малозначительным и освободить от ответственности.

Заслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно копиям свидетельств о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 65 № 000145355 и постановке на учет в налоговом органе серия 65 № 0004894 общество зарегистрировано 08. 06. 98г. администрацией г. Южно – Сахалинска за регистрационным номером 1661, поставлено на налоговый учет Государственной налоговой инспекцией по г. Южно – Сахалинску 16. 06. 98г. за основным государственным регистрационным номером 1026500546555 с присвоением ИНН 6501095501.

Как видно из материалов дела, прокуратурой г. Южно – Сахалинска с участием представителя госнадзора Росстандарта 25. 05. 15 проведена проверка общества на предмет соблюдения требований технических регламентов в сфере безопасности автомобильного бензина и дизельного топлива, по результатам которой составлен акт.

В ходе проверки АЗС № 4, принадлежащей обществу и расположенной по адресу: г. Южно – Сахалинск, ул. 2 – я Красносельская, 1 - а, осуществляющей розничную продажу автомобильного бензина и дизельного топлива, выявлены нарушения, выраженные в выпуске в обращение продукции (автомобильный бензин) с нарушением требований Технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27. 02. 2008 № 118 (далее - Технический регламент), а именно: пункт 31 (в части отсутствия указания в кассовых чеках экологического класса автомобильного бензина).

Усмотрев в действиях (бездействии) общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14. 43 КоАП РФ, прокурором г. Южно – Сахалинска 11. 06. 15 вынесено постановление, которым в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14. 43 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23. 1 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы дела переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд.

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленных требований доказательства, суд считает требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1. 6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14. 43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6. 31, 9. 4, 10. 3, 10. 6, 10. 8, частью 2 статьи 11. 21, статьями 14. 37, 14. 44, 14. 46, 14. 46.1, 20. 4 Кодекса в виде наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия, в том числе продавца, связанные с нарушением требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессами хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является, в том числе и юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность и ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в том числе изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 27. 12. 02 № 184 – ФЗ «О техническом регулировании» (далее Федеральный закон № 184 – ФЗ, Закон о техническом регулировании) технические регламенты принимаются в целях - защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; - охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; - предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей и - обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Согласно статье 11 Закона о техническом регулировании целями стандартизации являются - повышение уровня безопасности жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества, объектов с учетом риска возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, повышение уровня экологической безопасности, безопасности жизни и здоровья животных и растений; - обеспечение конкурентоспособности и качества продукции (работ, услуг), единства измерений, рационального использования ресурсов, взаимозаменяемости технических средств (машин и оборудования, их составных частей, комплектующих изделий и материалов), технической и информационной совместимости, сопоставимости результатов исследований (испытаний) и измерений, технических и экономико-статистических данных, проведения анализа характеристик продукции (работ, услуг), планирования и осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, добровольного подтверждения соответствия продукции (работ, услуг); - содействие соблюдению требований технических регламентов; - создание систем классификации и кодирования технико-экономической и социальной информации, систем каталогизации продукции (работ, услуг), систем обеспечения качества продукции (работ, услуг), систем поиска и передачи данных, содействие проведению работ по унификации.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 1 Закона «О защите прав потребителей» от 07. 02. 92 № 2300 – 1, далее – Закон № 2300 – 1, Закон о защите прав потребителей).

В силу пункта 1 статьи 7 Закона № 2300 – 1 потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке, а статья 10 этого же Закона обязывает изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом № 184 – ФЗ постановлением Правительства РФ от 27. 02. 08 № 118 утвержден Технический регламент «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту» (далее - Технический регламент № 118, постановление № 118), которым установлены требования к выпускаемым в оборот и находящимся в обороте автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту (далее - продукция).

Согласно пункту 29 Технического регламента № 118 каждая партия каждой марки продукции, находящаяся в обороте (за исключением розничной торговли), должна иметь паспорт продукции. Паспорт продукции, выдаваемый изготовителем или продавцом (на предприятиях, осуществляющих хранение готовой к реализации продукции), содержит наименование и марку продукции, сведения об изготовителе (продавце) продукции, включая его адрес, нормативные значения характеристик, установленные настоящим регламентом для данного вида продукции, фактические значения этих характеристик, определенные по результатам испытаний, дату отбора проб, номер резервуара (номер партии), из которого данная проба отобрана, дату изготовления продукции, дату проведения анализа продукции, а также сведения о наличии (наименование и содержание) или отсутствии в продукции присадок.

Паспорт подписывается руководителем предприятия или уполномоченным им лицом и заверяется печатью.

При реализации продукции продавец по требованию приобретателя обязан предоставить ему паспорт продукции, а также другие документы, содержащие сведения, поименованные в пункте 30 Технического регламента № 118.

Пунктом 31 Технического регламента № 118 изготовители и (или) продавцы автомобильного бензина и (или) дизельного топлива обязаны указывать в информационных материалах, размещенных в местах, доступных для приобретателей, в том числе на топливораздаточном оборудовании, наименование продукции, марку и класс автомобильного бензина или дизельного топлива, а также в кассовых чеках - класс этого бензина или дизельного топлива.

С 31. 12. 12 вступил в силу Технический регламент Таможенного Союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», утвержденный Решением Комиссии Таможенного Союза от 18. 10. 11 № 826 (далее – ТР ТС 013/2011), устанавливающий требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности.

Согласно статье 3 ТР ТС 013/2011 допускается выпуск в обращение и обращение топлива, соответствие которого подтверждено требованиям согласно статье 6 Технического регламента ТС.

При реализации автомобильного бензина и дизельного топлива продавец обязан предоставить потребителю информацию о: - наименовании и марке топлива; - соответствии топлива требованиям Технического регламента ТС.

При розничной реализации автомобильного бензина и дизельного топлива информация о наименовании, марке топлива, в том числе об экологическом классе, должна быть размещена в местах, доступных для потребителей, на топливно-раздаточном оборудовании, а также отражена в кассовых чеках.

Между тем, как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком из содержания кассового чека, выданного обществом при реализации бензина, не представляется возможным идентифицировать бензин согласно сертификату соответствия и паспорту, поскольку в кассовом чеке не указан экологический класс бензина, что является нарушением вышеприведенных норм права.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1. 5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из части 2 статьи 2. 1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

С учетом изложенного вывод заявителя о том, что в действиях (бездействии) общества имеется состав правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность частью 1 статьи 14. 43 КоАП РФ, является обоснованным.

Поскольку доказательств принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения требований ТР ТС 013/2011 в материалы дела обществом не представлено, суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14. 43 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что производство по делу об административном правонарушении в отношении общества осуществлено в соответствии с процессуальными требованиями. Постановление о возбуждении дела вынесено уполномоченным лицом в присутствии представителя общества, действовавшего на основании доверенности, который факт совершения правонарушения не оспорил.

При вынесении постановления соблюдены положения статей 25. 1 и 28. 2 КоАП РФ, направленные на защиту прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный статьей 4. 5 КоАП РФ, не истек.

Довод общества о том, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным, суд отклоняет, поскольку, рассмотрев материалы дела, не усматривает оснований для применения в настоящем случае положений статьи 2. 9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2. 9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02. 06. 2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18. 1 названного постановления).

По смыслу статьи 2. 9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких - либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Возможности применения к содеянному обществом положений статьи 2. 9 КоАП РФ о малозначительности суд не находит, поскольку последствия деяния заключаются в возникновении реальной опасности причинения вреда жизни и здоровью потребителей, вызванной несоблюдением требований к продукции и процессу ее хранения и реализации, что свидетельствует в совокупности с прочими обстоятельствами рассматриваемого дела об отсутствии исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным.

Кроме того, существенная угроза охраняемым правоотношениям в данном случае выражаться в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично - правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, что также исключает возможность применения положений статьи 2. 9 КоАП РФ.

Также не состоятельно утверждение ответчика о наличии основания для освобождения от административной ответственности, каковым является устранение выявленного нарушения законодательства.

Статьей 24. 5 КоАП РФ определены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

В перечне этих обстоятельств такого обстоятельств, как устранение выявленного административного нарушения, в приведенной норме и Кодексе не содержится.

Это обстоятельство может быть признано как обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

Допущенное обществом правонарушение ограничило права потребителей на получение информации о реализуемом продукте с целью определения правильного выбора, снизив гарантии потребителей на предъявление претензий относительно качества продукции с целью последующего возмещения причиненного вреда.

При определении вида и размера наказания арбитражным судом учитывается характер и тяжесть совершенного ответчиком административного правонарушения, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств признается совершение ответчиком правонарушения впервые и его своевременное устранение.

Минимальный штраф за совершение вменяемого обществу правонарушения установлен в размере 100 000 руб.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 25. 02. 2014 № 4 - П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными КоАП РФ общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Федеральным законом от 31. 12. 2014 № 515 - ФЗ «О внесении изменений в статью 4. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда РФ от 25. 02. 2014 № 4 - П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена, в частности, частями 3. 2 и 3. 3.

В соответствии с частью 3. 2 статьи 4. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3. 3 статьи 4. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3. 2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах назначение обществу административного наказания в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14. 43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, его материальному положению, характеру производственной деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

Исходя из характера совершенного правонарушения, арбитражный суд считает, что назначение даже минимальной суммы штрафа приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает размер штрафа подлежащим снижению ниже низшего предела. При определении суммы снижения арбитражным судом принимается во внимание характер и последствия совершенного нарушения. Доказательств, свидетельствующих об имущественном и финансовом положении общества, не позволяющего уплатить штраф даже в минимальном размере, не представлено, такой довод представителем общества в ходе судебного разбирательства не заявлен.

С учетом этого, исходя из принципов состязательности арбитражного процесса и равенство его сторон, неотвратимости наказания, а также необходимости назначения наказания, способствующего исправлению привлекаемого к ответственности лица и предотвращению повторного совершения им подобного правонарушения, арбитражный суд считает размер штрафа подлежащим снижению до 50 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленное требование и привлекает ответчика к административной ответственности по части 1 статьи 14. 43 КоАП РФ, назначая административный штраф в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 АПК РФ, с у д

р е ш и л:

Требование прокурора г. Южно - Сахалинска, расположенного по адресу: г. Южно – Сахалинск, ул. Чехова, 28 удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Рубикон - Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированное 08. 06. 98г. администрацией г. Южно – Сахалинска за регистрационным номером 1661, поставлено на налоговый учет Государственной налоговой инспекцией по г. Южно – Сахалинску 16. 06. 98г., расположенное по адресу: г. Южно – Сахалинск, п/р Ново – Александровск, ул. 2 – ая Хабаровская, 59 к административной ответственности по части 1 статьи 14. 43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей, подлежащего уплате по реквизитам: УФК по Сахалинской области (Прокуратура Сахалинской области), лицевой счет № <***>, ИНН – <***>, КПП – 650101001, БИК 046401001, ОКТМО 64701000, код доходов 41511690010016000140, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, р/счет <***>.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области. В случае если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу, документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в арбитражный суд.

Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, штраф взыскивается в принудительном порядке. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Председательствующий ДЖАВАШВИЛИ В. Н.