Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Сахалинской области» (ОГРН <***> ИНН <***> адрес регистрации: 693005, <...>) о признании недействительными решения и предписания от 6 апреля 2022 года по делу № 065/06/106-172/2022, вынесенных управлением Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН <***> ИНН <***> адрес регистрации: 693007, <...>),

при участии в судебном заседании:

представитель заявителя ФИО1, по доверенности № 48 от 16 мая 2022 года (сроком действия по 31 декабря 2022 года),

представитель управления ФИО2, по доверенности № 8 от 28 февраля 2022 года (сроком действия по 28 февраля 2023 года),

представитель третьего лица ГКУ «Центр государственных закупок Сахалинской области» ФИО3, по доверенности № 2 от 10 января 2022 года (сроком действия по 31 декабря 2022 года),

представитель третьего лица ГУДП «Экспромт» ФИО4, по доверенности № 7от 10 января 2022 года (сроком действия по 10 января 2023 года),

у с т а н о в и л :

ГКУ «Управление автомобильных дорог Сахалинской области» обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания от 6 апреля 2022 года по делу № 065/06/106-172/2022, вынесенных управлением Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области.

Оспариваемым решением заявитель признан нарушившим положения части 2 статьи 8, пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе. Управление рассматривало жалобы ИП ФИО5 и МУП «Невельское ДРСУ» на действия заказчика при осуществлении закупки (электронного аукциона) по объекту «Выполнение работ по содержанию сети автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Сахалинской области». По мнению управления, нарушение выразилось в объединении в один лот содержания автомобильных дорог, находящихся в разных муниципальных образованиях и не имеющих общие границы.

По мнению заявителя, исходя из предмета спорной закупки, все виды работ, включенные в объект закупки, являются составными частями понятия «содержание дорог» и технологически и функционально связаны между собой. Обратил внимание суда на то, что формирование лота по предмету закупки «содержание дорог» существенно отличается от закупок по договорам подряда, при котором результат работ может быть создан исключительно в рамках единого технологического процесса. Сахалинское УФАС России необоснованно и не мотивировано не приняло во внимание, что на участие в закупке подано 4 заявки, при этом три участника соответствовали требованиям аукционной документации и следовательно нарушение конкуренции при проведении закупки отсутствовало.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявления.

Представитель Управления заявление не признал по доводам отзыва. На заседании комиссии управления представители заказчика не подтвердили, что автомобильные дороги, содержание которых необходимо произвести в рамках исполнения контракта, имеют общие границы и неразрывно связаны между собой, а также что оказание всего перечня услуг и работ по объекту закупки выполнимо исключительно в рамках единого технологического процесса. Комиссия установила, что до формирования лота по спорному аукциону в ЕИС имело 4 позиции плана-графика на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в четырех муниципальных образованиях. Увеличение в составе спорной закупки объема выполняемых работ, начальной (максимальной) цены контракта, суммы обеспечения заявки, суммы обеспечения исполнения контракта влечен ограничение количестве участников аукциона (том 1 л.д.64-65, том 2 л.д. 19-21).

Представитель третьего лица ГУДП «Экспромт» поддержал заявление учреждения по доводам отзыва (том 1 л.д. 134-135).

От третьего лица ГКУ «Центр государственных закупок Сахалинской области» поступил отзыв, по тексту которого учреждение при проведении спорной закупки руководствовалось «Положением о порядке взаимодействия заказчиком с уполномоченным органом и уполномоченным учреждением по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей». Планирование закупок и описание объекта закупки и условий проекта контракта входит в функции заказчика. Представитель учреждения поддержала позицию отзыва в судебном заседании (том 1 л.д. 144-146).

Третье лицо АО «Единая электронная торговая площадка» просило рассмотреть дело в отсутствие представителя общества, представило письменные пояснения (том 1 л.д. 152).

Третьи лица ИП ФИО5, МУП «Невельское ДРСУ», АО «ЕЭТП» представителей в суд не направили, о рассмотрении дела извещены надлежаще, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из материалов дела, 17 марта 2022 года на официальном сайте Единой информационно системы в сфере закупок адрес в сети Интернет https://zakupki.gov.ru, а также на сайте электронной площадки АО «ЕЭТП» http//etp.roseltorg.ru уполномоченным органом ГКУ «Центр государственных закупок Сахалинской области» опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по содержанию сети автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Сахалинской области номер закупки 0361200015022001089.

Заказчиком выступило ГКУ «Управление автомобильных дорог Сахалинской области». Начальная (минимальная) цена контракта установлена в размере 958 780 312,89 рублей (том 1 л.д. 32-34).

Согласно проекту Государственного контракта, Ведомости выполнения работ по содержанию сети автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Сахалинской области на 2022 год и Графика выполнения работ в указанном году запланированы работы на 319,290 км дорог, место выполнения работ состоит из 24 участков:

1.А/д Южно-Сахалинск – Оха, км 6 + 777 – км 13 + 100;

2.А/д Северо-западный объект г. Южно-Сахалинска, км 2 + 880 – км 4 + 270;

3.А/д Луговое – Уюн, км 0 + 009 – км 4 + 762;

4.А/д Ново-Александровск – Новая Деревня, км 0 + 011 – км 2 + 002;

5.А/д Листвинничное – Охотское;

6.А/д Юго-Западный объезд г. Южно-Сахалинска, км 0 + 048 – км 9 + 710;

7.А/д Подъезд к туристической базе «Горный воздух», км 0 + 026 – км 2 + 435;

8.А/д Подъезд к нижней станции гондольно-кресельной дороги туристической базы «Горный воздух», км 0 + 014 – км 0 + 542;

9.А/д Охотское – Мальково, км 0 + 000 – км 17 + 046;

10. А/д Петропавловское – Воскресенское – Анива – Соловьевка, км 28 + 086 – км 30 + 073;

11. Автомобильная дорога Южно-Сахалинск – ФИО6, км 5 + 890 – км 13 + 771 (км 5 + 829 – км 13 + 790);

12. А/д Дальнее – Елочки – 16 км, км 4 + 035 – км 13 + 367;

13. А/д Огоньки – Невельск, км 0 + 015 – км 28 + 074, протяженностью 27.985 км;

14. А/д Петропавловское – Воскресенское – Анива – Соловьевка, км 0 + 009 – км 7 + 777, км 7 + 2192 – км 14 + 924;

15. А/д Благовещенское – Анива, км 0 + 058;

16. А/д Анива – Таранай, км 1 + 121 – км 15 + 012;

17. А/д Анива – Рыбацкое, км 0 + 61- - км 2 + 291;

18. А/д Троицкое – Новотроицкое, км 0 + 011 – км 5 + 1647;

19. А/д Невельск – Томари – Аэропорт Шахтерск, км 5 + 257 – км 22 + 081;

20. А/д Невельск – Шебунино, км 4 + 551 – км 29 + 1120;

21. А/д Невельск – Томари – Аэропорт Шахтерск, км 22 + 081 – км 41 + 469;

22. А/д Невельск – Шебунино, км 4 + 551 – км 29 + 1120;

23. А/д Невельск – Томари – Аэропорт Шахтерск, км 22 + 081 – км 41 + 469, км 51 + 372 – км 98 + 702, км 100 + 572 – км 119 + 738;

24. Участок автомобильной дороги Южно-Сахалинск – Холмск, км 86 + 875 м до знака «Холмск» ( том 2 л.д. 125-177, том 3 л.д. 31, 44-45).

Участки изображены графически на схеме (том 3 л.д. 12).

Согласно Протоколу подачи ценовых предложений, на участие в аукционе было подано 3 заявки с порядковыми номерами № 1, № 3 и № 4. Снижение цены контракта в ходе аукциона сделано участником № 3 на 0,5% ( том 1 л.д. 35).

4 апреля 2022 года заказчиком с использованием электронной площадки сформирован протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), согласно которому три заявки были признаны соответствующими извещению об объявлении закупки. Комиссия приняла решение признать победителем электронного аукциона участника с идентификационным номером 3, предложившего цену контракта 953 986 411,32 рубля (том 1 л.д.36-37).

30 марта 2022 года в УФАС России по Сахалинской области поступили жалобы индивидуального предпринимателя ФИО5 и МУП «Невельское дорожное ремонтно-строительное управление» на действия заказчика по укрупнению лота, что повлекло ограничение круга потенциальных участников (том 1 л.д. 23-31).

Впоследствии 6 апреля 2022 года до рассмотрения по существу жалобы МУП «Невельское ДРСУ» от последнего поступил отказ от жалобы (том 1 л.д. 83).

По результатам рассмотрения жалоб комиссия управления признала их обоснованными, заказчика ГКУ «Управление автомобильных дорог Сахалинской области» - нарушившим положения части 2 статьи 8, пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе (том 1 л.д.14-20).

Уполномоченному органу ГКУ «Центр государственных закупок Сахалинской области» и заказчику ГКУ «Управление автомобильных дорог Сахалинской области» выдано обязательное для исполнение предписание об аннулировании закупки по объекту «Выполнение работ по содержанию сети автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Сахалинской области». Предписание исполнено (том 1 л.д. 21-22, 78-79).

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Порядок проведения торгов на право заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а также порядок рассмотрения жалоб участников закупок регулируется Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона № 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно части 1 статьи 42 Федерального закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки.

Извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (пункт 1 части 2 статьи 42 Закона).

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Анализируя приведенные нормы, а также положения части 1 статьи 17 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции», комиссия УФАС России по Сахалинской области в тексте оспариваемого решения указала, что заказчик не доказал, что автомобильные дороги, содержание которых необходимо произвести в рамках исполнения контракта, имеют общие границы и неразрывно связаны между собой, а также что оказание всего перечня услуг и работ по объекту закупки выполнимо исключительно в рамках единого технологического процесса, вследствие чего комиссией сделан вывод, что заказчик допустил нарушение, выразившееся в объединении объектов, функционально и технологически не связанных между собой, что привело к ограничению конкуренции.

Суд приходит к выводу, что при утверждении аукционной документации по спорной закупке заказчик не допустил нарушений законодательства о закупках и антимонопольного законодательства, исходя из следующего.

Специфика каждой закупки определяет необходимые требования к товару, работам, услугам, в связи с чем, правомочие на их установление законодательством Российской Федерации о контрактной системе предоставлено заказчику.

В частности в силу статьи 18 Федерального закона № 44-ФЗ обоснованной признается закупка, осуществляемая в соответствии с положениями статей 19 и 22 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 19 Закона № 44-ФЗ под требованиями к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам понимаются требования к количеству, потребительским свойствам (в том числе характеристикам качества) и иным характеристикам товаров, работ, услуг, позволяющие обеспечить государственные и муниципальные нужды, но не приводящие к закупкам товаров, работ, услуг, которые имеют избыточные потребительские свойства или являются предметами роскоши в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Закон № 44-ФЗ не содержит норм, ограничивающих право заказчика включать в конкурсную документацию требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, равно как и норм, обязывающих заказчика устанавливать в этой документации, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров, работ, услуг.

Таким образом, из приведенных положений Закона № 44-ФЗ следует, что заказчики, осуществляющие закупку в соответствии с требованиями указанного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом сформулировать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, обеспечить приобретение товара (работы, услуги) с необходимыми заказчику характеристиками, довести до сведения участников закупки сведения о характеристиках требуемого товара (работы, услуги), в наибольшей степени удовлетворяющих потребности заказчика, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

При этом, при формировании конкурсной документации заказчику в рамках Закона № 44-ФЗ предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара (работы, услуги), в наибольшей степени удовлетворяющего его потребностям.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 3 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2017 год, при проведении государственных (муниципальных) закупок допускается включение в один лот технологически и функционально взаимосвязанных между собой товаров, работ и услуг.

При этом понятие функциональной и технологической взаимосвязи продукции, являющейся предметом закупки, в законодательстве не раскрывается и описание объекта закупки формируется заказчиком исходя из собственных потребностей, с учетом специфики его деятельности и необходимых для выполнения соответствующих функций.

В дополнение суд также полагает необходимым отметить, что в силу статьи 6 Закона № 44-ФЗ к числу основных принципов контрактной системы относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования), который должен соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции.

В связи с этим, возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии), исходя из положений пункта 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ, не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Закона № 135-ФЗ.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае антимонопольный орган пришел к выводам, что поскольку дороги, которые необходимо обслуживать победителю закупки, не имеют общих границ, не связаны между собой, находятся в разных муниципальных образованиях, объединение их в один лот неправомерно.

Применительно к технологическому процессу следует отметить, что он состоит из нескольких или множества этапов. В ходе технологического процесса посредством цепочки взаимосвязанных этапов создается какой-либо предмет и заказчику передается результат работ. Дороги безусловно не связаны между собой как звенья одного процесса, они реально существуют в действительности, на местности, и к их обслуживанию, как следует из Ведомости выполнения работ, предъявляются одни и те же требования.

В этой связи следует определить, какой принцип разделения дорог (территорий) следует применить, иначе говоря, каким способом разделить существующую дорожную сеть на один или несколько лотов.

В оспариваемом решении УФАС России по Сахалинской области нет ссылки на правовое регулирование систематизации дорог по признаку административно-территориального деления.

Применительно к нормативному регулированию данного вопроса ФАС России определил свою позицию в письме от 24 апреля 2020 года № ИА/35241/20, где с учетом положений Закона о контрактной системе, а также анализа административной практики ФАС России и ее территориальных органов, по мнению ФАС России, выделил следующие критерии, нарушение которых в совокупности свидетельствует о неправомерном формировании лота:

II. На выполнение работ по содержанию/ремонту автомобильных дорог субъекта Российской Федерации.

1) Для I - III климатической зоны <1> начальная (максимальная) цена одного лота не должна превышать 1 млрд. рублей.

I - включает в себя Юг России (тропическая зона)

II - Запад и Северо-Запад страны, территория Приморья (субтропическая зона)

III - южные районы Сибири и часть Дальнего Востока (умеренная зона).

Для IV и Особой климатической зоны <2> начальная (максимальная) цена одного лота не должна превышать 1,4 млрд. рублей.

IV - Якутия, северная Сибирь, северные районы Дальнего Востока (полярная зона) Особая зона - Район Чукотки и Заполярье.

2) Срок исполнения обязательств по контракту должен составлять не менее 6 месяцев.

Южная часть острова Сахалин находится в III климатической зоне (умеренной зоне, не относящейся к полярной зоне Дальнего Востока). Для указанной зоны начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать 1 млрд. рублей, срок исполнения обязательств не менее 6 месяцев.

Указанные рекомендации в полном объеме соблюдены учреждением при формировании лота. Начальная цена контракта составила 958 780 312,89 рублей, и учетом указанной цены и обоснования стоимости конкретных видов работ заказчиком была определена протяженность сети дорог, которую можно объединить в один лот.

Статья 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дает понятие «содержания автомобильной дороги» как комплекса работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Уставом ГКУ «Управление автомобильных дорог Сахалинской области», утвержденным Министерством имущественных и земельных отношений Сахалинской области от 14 мая 2014 года № 959-р и Министерством транспорта и дорожного хозяйства Сахалинской области от 15 мая2014 года № 02/05п, управление осуществляет функции заказчика – застройщика по комплексу дорожных работ на сети автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Сахалинской области; оказания услуг по развитию муниципальных, технологических, ведомственных, частных автомобильных дорог (том 1 л.д.53-61).

В рамках вышеназванных полномочий учреждение обязано обеспечить организацию выполнения работ по содержанию, ремонту, капитальному ремонту, реконструкции и строительству автомобильных дорог; безопасное и бесперебойное движение автомобильного транспорта по автомобильным дорогам.

Суд соглашается с доводами заявителя о том, что включение в один лот работ по содержанию автомобильных дорог, расположенных в 4-х взаимно примыкающих районах области, вызвано необходимостью определения лучшего исполнителя, способного обеспечить выполнение комплекса работ, с высоким уровнем содержания. Специфика работ, в отношении которых проводилась спорная закупка, требует, чтобы работы проводились круглосуточно и круглогодично, что видно из Ведомости выполнения работ и Обоснования начальной (максимальной) цены контракта. Объединение в один лот аналогичных работ на дорогах, а равно привлечение в связи с этим подрядных организаций, обладающих достаточными материальными, трудовыми и экономическими ресурсами в целях надлежащего выполнения обязательств по государственному контракту, соответствует целям и задачам Закона о контрактной системе.

Разделение работ, подлежащих выполнению в рамках государственного контракта, противоречило бы принципу ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок, отметив, что формирование рассматриваемой закупки определялось действительной потребностью заказчика и экономической целесообразностью. Подобный правовой подход сформирован в определении Верховного Суда РФ от 17 декабря 2021 года № 307-ЭС21-23666.

Управлением в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств тому, что объединение автомобильных дорог в один лот привело к ограничению конкуренции. Из протокола подачи предложений от 4 апреля 2022 года следует, что на участие в аукционе было подано три заявки, которые в полном объеме соответствовали требованиям аукционной документации. Указанные заявки были поданы ГУДП Сахалинской области «Экспромт», ООО «Востокдорстрой» и АО «СУ-4» (том 2 л.д.86-87, 88-89).

Указанные юридические лица являются регулярными участниками закупок, проводимых на предмет капитальных ремонтов, ремонтов и содержания дорог Сахалинской области. К примеру АО «СУ-4» стало победителем в аукционе, проводимом ФГКУ «Межрегиональная дирекция по дорожному строительства в Дальневосточном регионе России» по закупке «Содержание автомобильных дорог Южно-Сахалинск – ФИО6 с начальной ценой 1 323 206 514 рублей (закупка № 0322100024518000055), по закупке № 0161200003719000242 на сумму 1 511 881 238 рублей, по закупке № 0322100024518000054. ООО «Востокдорстрой» стало победителем электронного аукциона на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт моста через р. Быстрая на км 0 + 849 автомобильной дороги Огоньки – Невельск» со сметой на сумму 353 417 215 рублей. АО «СУ-4» осуществляет обслуживание автомобильной дороги федерального значения Южно-Сахалинск – ФИО6 (№ 0361200015022000410), по закупке № 0161200000222000013 на сумму 1 397 001 44, 00 рублей (том 3 л.д. 48-52). Указанные лица не являются аффилированными лицами ГУДП «Экспромт», и причины, по которым участники закупки не осуществили снижение цены контракта, не могут иметь значения для рассмотрения дела.

Изложенные в оспариваемом решении выводы комиссии о том, что заказчик планировал проводить четыре закупки по отдельным районам, никакими доказательствами не подтверждены.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что решение антимонопольного органа, признавшего ГКУ «Управление автомобильных дорог Сахалинской области» нарушившим положения части 2 статьи 8, пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не соответствует вышеприведенным нормам права, действующему законодательству и нарушает прав и законные интересы заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

заявление государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Сахалинской области» удовлетворить.

Признать недействительными решение и предписание от 6 апреля 2022 года по делу № 065/06/106-172/2022, вынесенных управлением Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области, как не соответствующее положениям Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.

Судья О.Н. Боярская