Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН <***> ИНН <***> адрес регистрации: 693007, <...>) к администрации муниципального образования городской округ «Холмский» (ОГРН <***> ИНН <***> адрес регистрации: 694620, Сахалинская область, г. Холмск, площадь Ленина, 4) о понуждении к исполнению предписания антимонопольного органа,

при участии в судебном заседании:

представитель заявителя ФИО1, по доверенности № 29 от 03 декабря 2018 года,

представитель администрации И ФИО2, по доверенности № 53-Д от 24 декабря 2018 года,

представитель третьего лица индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО4, по доверенности от 27 февраля 2019 года,

у с т а н о в и л :

Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области обратилось с заявлением к Администрации муниципального образования городской округ «Холмский» о понуждении к исполнению предписания антимонопольного органа от 12 ноября 2018 года по делу № 08-58/2018, а именно прекратить нарушение антимонопольного законодательства, принять меры по демонтажу рекламной конструкции на стене пивного бара «Вечная Пятница» по адресу <...>, в порядке, предусмотренном статьей 19 Федерального закона «О рекламе».

В судебном заседании представитель заявителя настаивала на удовлетворении заявления.

Представитель администрации не признал заявление по доводам отзыва, указав, что установленный на стене дома щит не является рекламной конструкцией. Он содержит информацию о профиле предприятия, его фирменном наименовании и зарегистрированном товарном знаке (вывеска), которая является обязательной и предназначена для доведения до сведения потребителя информации об изготовителе, в соответствии со статьей 9 Федерального закона «О защите прав потребителей» (л.д. 129-131).

В соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением от 08 февраля 2019 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, предпринимателя ФИО3, в отношении заведения которой размещена спорная конструкция на стене жилого дома. Представитель третьего лица заявление Управления не признал.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Управлением ФАС по Сахалинской области по жалобе жительницы г. Холмска проведена проверка законности размещения рекламы на фасаде многоквартирного дома. В ходе проверки Управление установило, что на стене многоквартирного дома по адресу г. Холмск, Сахалинской области, ул. Победы, 1, где располагается пивной бар «Вечная пятница» размещен рекламный щит с рекламой следующего содержания: «ВЕЧНАЯ ПЯТНИЦА. ЧРЕЗМЕРНОЕ УПОТРЕБЛЕНИЕ АЛКОГОЛЯ ВРЕДИТ ВАШЕМУ ЗДОРОВЬЮ. 18+ . 30 РАЗЛИЧНЫХ СОРТОВ. +3 ТЕМПЕРАТУРА ХРАНЕНИЯ. РЫБКА В АССОРТИМЕНТЕ. ХРУСТЯЩИЕ СНЕКИ». Разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции органом местного самоуправления не выдавалось.

В адрес администрации МО «Холмский городской округ» было направлено предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, возбуждено дело № 08-Р12/2018. Поводом для направления предупреждения послужили действия администрации, отказавшей в выдаче владельцу рекламной конструкции предписания о ее демонтаже (л.д. 58-61).

Решением по делу № 08-58/2018 от 12 ноября 2018 года администрация муниципального образования признана нарушившей часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции ( л.д. 53-56).

На основании решения выдано Предписание по делу № 08-58/2018 от 12 ноября 2018 года, которым администрации МО «Холмский городской округ» предписано прекратить нарушение антимонопольного законодательства и совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, принять меры по демонтажу рекламной конструкции на стене пивного бара «Вечная Пятница» по адресу <...>, в порядке, предусмотренном пунктом 10 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ от 13 марта 2006 года «О рекламе» (л.д. 57).

Неисполнение требований предписания послужило основанием для обращения Управления в суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержания интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно части 9 статьи 19 Закона л рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях. 5, 6 и 7 указанной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества, либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Из системного анализа законодательства следует, рекламой считается информация, распространенная любым способом и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, поддержание интереса к нему и содержащая часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования.

Объект рекламирования - это товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

При этом размещенные в месте осуществления юридическим лицом своей деятельности коммерческое обозначение, а также профиль деятельности организации и вид реализуемых товаров, оказываемых услуг не подпадают под понятие рекламы, в то время как информация, ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама этого товара.

Таким образом, главным отличием вывески от рекламы состоит в том, что ее целью не является формирование или поддержание интереса к ее обладателю, его товарам, идеям, начинаниям и способствование реализации этих товаров, в связи с этим, если фирменное наименование организации преследует эту цель, то вывеску следует рассматривать в качестве рекламы.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно фотографии спорного щита (л.д. 83), суд приходит к выводу, что спорная конструкция, в том числе содержит крупное изображение пенного напитка, в совокупности с бутылкой и ракам, которые сопровождают употребление пива. Информацию, приведенную на щите, можно увидеть на существенно удаленном расстоянии.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей продавец обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.

Исходя из положения статей 54, 1225 Гражданского кодекса РФ, обязательная для потребителей информация должна содержать профиль предприятия и его наименование. Такая информация может быть размещена на вывеске и на нее не распространяются требования Закона о рекламе, независимо от манеры исполнения указанных обозначений.

Аналогичные требования содержаться в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 1998 года № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе».

Таким образом суд оценивает сведения, изображенные на спорном щите, на предмет соответствия требованиям вышеназванных норм права, и приходит к выводу, что спорная конструкция помимо обязательных сведений, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, содержит информацию не обязательную для размещения в соответствии с данной нормой права.

С учетом установленного, суд пришел к выводу о том, что спорная конструкция не является вывеской, а информация, расположенная на конструкции, адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к ассортименту блюд, которые готовят в пивном баре, к оказываемым услугам, а также формирование и поддержание интереса к указанному заведению, способствует его продвижению на рынке, является средством наружной рекламы.

Поскольку на размещение спорного щита предприниматель ФИО3 соответствующего разрешения не получила и доказательств обратного третьим лицом в материалы деле не представлено, суд, руководствуясь статьей 19 Закона о рекламе, обязывает ответчика выполнить предусмотренные пунктом 10 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ от 13 марта 2006 года «О рекламе» действии, которые орган местного самоуправления обязан выполнить в установленном законом порядке.

На основании изложенного суд находит заявленные требования УФАС по Сахалинской области законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом судом принимается во внимание, что ни Решение по делу № 08-58/2018 от 12 ноября 2018 года ни Предписание по делу № 08-58/2018 от 12 ноября 2018 года администрация муниципального образования не оспорила.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «Холмский городской округ» исполнить предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 12 ноября 2018 года по делу № 08-58/2018, а именно совершить меры, направленные на демонтаж рекламной конструкции на стене бара «Вечная Пятница» по адресу г. Холмск, Сахалинской области, ул. Победы, 1, в порядке, предусмотренном пунктом 10 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ от 13 марта 2006 года «О рекламе».

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.

Судья О.Н. Боярская