Гражданский кодекс часть 1

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Сахалинской области - ФИО3 по доверенности от 31.01.2008г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Сахалинэнерго» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Сахалинской области об оспаривании постановления от 24.07.08г. № 03Н/08-42-ЕБ о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сахалинэнерго» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 03Н/08-42-ЕБ от 24.07.2008г. о назначении административного наказания, которым общество привлечено к ответственности по статье 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и на него наложен штраф в размере 7500 рублей.

В обоснование требований, поддержанных представителем общества в судебном заседании, заявитель указал, что управление необоснованно вменило обществу в оспариваемом постановлении нарушение пункта 6 части 2 статьи 39 Водного кодекса РФ. Положения данной нормы не содержат в себе требований водопользователям по установке приборов (устройств) учета количества сбрасываемых сточных вод. В акте проверки отражено ведение обществом учета сбрасываемых сточных вод расчетным методом. Действующее законодательство не запрещает использование такого метода при невозможности использования инструментального метода. Общество предприняло исчерпывающие меры по исполнению п. 3.1.6 приложения №4 Лицензионного соглашения, а его невыполнение обусловлено объективными причинами – отсутствием технической возможности по установке расходомеров, способных измерить объем сточных вод применительно к условиям Сахалинской ГРЭС. В Государственном реестре средств измерений нет ни одного прибора для учета количества сбрасываемых сточных вод (расходомер). В настоящее время такие приборы (устройства) в РФ не производятся. Ответ ОАО «Научно-исследовательский институт энергетических сооружений», свидетельствует о том, что производство указанных приборов является невозможным по чисто техническим причинам. Устройства по учету количества сбрасываемых сточных вод не были предусмотрены проектом Сахалинской ГРЭС, поскольку действующие на то время нормативные документы этого не требовали, о чем указано в ответе Научно-исследовательского и проектно-изыскательского института «Новосибирсктеплоэлектропроект». Оспариваемое постановление вынесено управлением по истечении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, а также при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий постановления о назначении административного наказания, что в силу положений части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельствами, исключающими производство по делу. Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения состоит в невыполнении в определенный срок конкретной обязанности, установленной в лицензии. Поскольку нарушение обществом условий лицензионного соглашения не является длящимся правонарушением, то срок давности по нему следует исчислять с момента не совершения действия, т.е. с 02.06.2006г. Постановлением о назначении административного наказания №03Н-24-дв от 16.05.2008г. общество уже привлекалось к ответственности по тем же основаниям, что и в оспариваемом постановлении. Кроме того, постановление принято с нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении от 18.07.2008г. составлен спустя 62 дней после его выявления в период с 16.05.2008г. по 04.06.2008г.

Административный орган в представленном отзыве и его представитель в судебном заседании требования общества не признали в полном объеме, указав на законность оспариваемого постановления.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ОАО «Сахалинэнерго» 21.06.1993г. зарегистрировано администрацией г. Южно-Сахалинска в качестве юридического лица и 02.09.2002г. - Межрайонной инспекцией ФНС России №1 по Сахалинской области за ОГРН <***>, на предмет осуществления, в том числе таких видов деятельности, как производство, передача и распределение электроэнергии, производство, передача и распределение пара.

В структуру общества входит обособленное подразделение «Сахалинская ГРЭС» (далее – обособленное подразделение), предназначенное для выработки электрической и тепловой энергии.

Водохозяйственная деятельность общества связана с забором воды для технологического водоснабжения, который осуществляется из поверхностного водного объекта – реки Горянка и залива Терпения, а также сбросом сточных вод в залив Терпения (Охотское море).

Амурским бассейновым водным управлением обществу выдана лицензия на водопользование (на поверхностные водные объекты) ЮСХ №00824 БМЭЗХ от 13.02.2006г. сроком действия до 01.02.2011г. и целевым назначением водопользования: забор морской воды для водоснабжения Сахалинской ГРЭС, сброс сточных вод.

В соответствии с пунктом 3.1.6. «Условий пользования водным объектом» Приложения №4 к указанной лицензии общество обязано до 01.06.2006г. установить приборы (устройства) учета количества забираемой морской воды и сбрасываемых сточных вод.

Как усматривается из материалов дела, должностными лицами управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области на основании распоряжения №103-р от 16.05.2008 г. в период с 19.05.2008г. по 04.06.2008г. проведена внеплановая проверка соблюдения ОАО «Сахалинэнерго» (ОП «Сахалинская ГРЭС») природоохранного законодательства и выполнения условий лицензионных соглашений.

Результаты контрольного мероприятия зафиксированы в акте №03Н/22-ДВ от 04.06.2008г., в котором относительно лицензии ЮСХ №00824 БМЭЗХ отражено, что ОП «Сахалинская ГРЭС» не установило приборы (устройства) учета количества сбрасываемых сточных вод, чем не выполнило условия пункта 3.1.6 Приложения №4 к лицензии.

Указанное послужило основанием для вывода о нарушении обособленным подразделением общества требований водного законодательства, установленных пунктом 6 части 2 статьи 39 Водного кодекса РФ.

По данному факту в отношении обособленного подразделения общества 11.06.2008г. составлен протокол №03Н/23-ДВ об административном правонарушении по статье 7.6 КоАП РФ и вынесено постановление №03Н-24-ДВ о назначении административного наказания, предусмотренного санкцией статьи 7.6 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 7500 рублей.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 08.07.2008г. по делу А59-2165/08-С19 указанное постановление признано незаконным и отменено полностью в связи с привлечением к административной ответственности ненадлежащего субъекта - обособленного подразделения общества «Сахалинская ГРЭС».

18.07.2008г. по факту нарушения условий Лицензионного соглашения, установленного проверкой в период с 16.05.2008г. по 04.06.2008г., в отношении ОАО «Сахалинэнерго» составлен протокол №03Н/08-41-ЕБ об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, возбужденном протоколом от 18.07.2008г., старшим государственным инспектором по контролю и надзору в сфере природопользования по Сахалинской области 24.07.2008г. вынесено постановление №03Н/08-42-ЕБ о назначении административного наказания, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 7.6 КоАП РФ и наложен административный штраф в размере 7500 руб.

Как усматривается из содержания постановления, основанием для привлечения общества к ответственности послужило то обстоятельство, что последним нарушен пункт 3.1.6 Приложения №4 условий специального водопользования водным объектом, предусмотренным лицензией на водопользование №ЮСХ 00824 БМЭЗХ, что является нарушением пункта 6 части 2 статьи 39 ВК РФ.

Суд, проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления, не находит оснований для удовлетворения требований общества, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 7.6. КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в следующих противоправных действиях: самовольное занятие водного объекта или его части; использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью; водопользование с нарушением его условий.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" водопользователи, осуществляющие использование водных объектов на основании решений Правительства Российской Федерации или решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами, соответственно принятых, выданных и заключенных до введения в действие Водного кодекса Российской Федерации, сохраняют права долгосрочного или краткосрочного пользования водными объектами на основании лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами до истечения срока действия таких лицензий и договоров.

Как установлено выше и следует из материалов дела, общество является водопользователем, осуществляющим использование водных объектов на основании лицензии на водопользование ЮСХ №00824 БМЭЗХ от 13.02.2006г. сроком действия до 01.02.2011г. и договора от №10/06 от 29.03.2006г., который в силу пункта 1.7 без лицензии на водопользование недействителен и для которого условия лицензии являются его частью.

Таким образом, у общества имеется обязанность по соблюдению условий водопользования в виде установления приборов (устройств) учета количества сбрасываемых сточных вод до окончания срока действия лицензии, т.е., до 02.11.2011г.

Заявителем не оспаривается и подтверждается материалами проверки, что обществом не были установлены в указанный срок спорные приборы (устройства) в соблюдение условий водопользования.

Таким образом, у управления имелись законные основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.6 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что обществом предпринимались все зависящие от него меры для соблюдения условий водопользования, за нарушение которых ст. 7.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат.

В письме ОАО «Научно – исследовательский институт энергетических сооружений» от 11.10.2007г. №825 обществу было сообщено лишь о невозможности выполнения данным лицом работ по учету стока сбрасываемых сточных вод в связи с отсутствием опыта выполнения таких работ и соответствующей измерительной аппаратуры.

Кроме того, указанное обращение последовало от общества 18.09.2007г., т.е. за пределами срока, установленного пунктом 3.1.6. «Условий пользования водным объектом» Приложения №4 к лицензии ЮСХ №00824 БМЭЗХ.

Установление иных обстоятельств, в целях для оценки надлежащей квалификации действий общества, правового значение не имеет.

Статьей 24.5 КоАП РФ установлен перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 6 части 1 указанной нормы производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Сроки давности привлечения к административной ответственности установлены статьей 4.5 КоАП РФ. Так, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении указанный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Общество с 02.06.2006г. продолжило водопользование с нарушением его условий, за что предусмотрена ответственность статьей 7.6 КоАП РФ.

Лицо, осуществляющее водопользование с нарушением его условий, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока водопользование не прекращено или нарушение не устранено. Соответствующее нарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на водопользователя, то есть является длящимся.

На момент проведения проверки деятельность общества по водопользованию прекращена не была, условие, содержащееся в пункте 3.1.6. «Условий пользования водным объектом» Приложения №4 к лицензии ЮСХ №00824 БМЭЗХ, не выполнено.

Следовательно, со дня обнаружения административного правонарушения (то есть с 04.06.2008г.) начал течь срок давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах двухмесячного срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Как установлено выше судом, решением Арбитражного суда Сахалинской области от 08.07.2008г. по делу А59-2165/08-С19 признано незаконным и отменено полностью постановление управления №0ЗН-24-ДВ, вынесенное в отношении обособленного подразделения на основании протокола от 11.06.2008г.

Однако оспариваемое постановление вынесено управлением в рамках иного дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении непосредственно общества и на основании протокола от 14.08.2007г.

Кроме того, положения действующего КоАП РФ не исключают возможности повторного возбуждения производства по делу при наличии данных, указывающих на событие административного правонарушения, в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания решения незаконным и об отмене (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судом не установлено существенных нарушений административным органом порядка производства по делу об административном правонарушении.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 18.07.2008г. и рассмотрения 24.07.2008г. дела об административном правонарушении, управление известило общество надлежащим образом.

Тот факт, что протокол об административном правонарушении от 18.07.2008г. составлен с нарушением установленного срока, не является существенным нарушением.

С учетом вышеизложенного, вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области постановление №03Н/08-42-ЕБ от 24.07.2008г. о назначении административного наказания, является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требованийОАО «Сахалинэнерго» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Сахалинской области от 24.07.2008г. № 03Н/08-42-ЕБ о назначении административного наказания, отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья В.С. Орифова