Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Сахалинской области об оспаривании постановления от 24.07.08г. № 03Н/08-42-ЕБ о назначении административного наказания,

с участием представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 11.01.09г. № 18-5,

от административного органа – ФИО2 по доверенности от 31.01.08г.,

от третьего лица:

Амурского бассейнового водного управления – ФИО3 по доверенности от 21.01.09г. № 05-21/179,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сахалинэнерго» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по Сахалинской области (далее – управление) от 24.07.08г. № 03Н/08-42-ЕБ о назначении административного наказания, которым общество привлечено к ответственности по статье 7.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Решением от 03.09.08г. суд в удовлетворении заявленного требования отказал, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления административного органа.

Не согласившись с судебным актом, общество подало кассационную жалобу, по результатам рассмотрения которой Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 10.12.08г. принятое решение отменил с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом суд кассационной инстанции указал, что, делая вывод о наличии вины общества в совершении вменяемого правонарушения, суд не исследовал вопрос о том, имелась ли у заявителя фактическая возможность установить на Сахалинской ГРЭС приборы (устройства) учета количества сбрасываемых сточных вод в силу того, что такие приборы (устройства) реально существовали, были допущены органами стандартизации в качестве средств измерения для установки их на ГРЭС, и тем самым у организации имелась возможность обеспечить выполнение условия, установленного лицензией.

Представитель общества в судебном заседании требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, отметив, что организация предприняла исчерпывающие меры по исполнению пункта 3.1.6 приложения № 4 к лицензии на водопользование ЮСХ № 00824 БМЭЗХ, а его невыполнение обусловлено объективными причинами – отсутствием технической возможности по установке расходомеров, способных измерить объем сточных вод применительно к условиям Сахалинской ГРЭС, что свидетельствует об отсутствии вины заявителя в совершении административного правонарушения.

Представитель управления требование не признал, считая наложение административного взыскания на общество законным и обоснованным, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Привлеченное определением суда от 15.01.09г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Амурское бассейновое водное управление в отзыве и его представитель в судебном заседании с требованием общества не согласились, поддержав позицию управления.

Заслушав в судебном заседании участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ОАО «Сахалинэнерго» зарегистрировано администрацией г. Южно-Сахалинска 21.06.93г. № 1638, о чем межрайонной ИМНС России № 1 по Сахалинской области 3 сентября 2002 года в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1026500522685.

В структуру общества входит обособленное подразделение «Сахалинская ГРЭС», предназначенное для выработки электрической и тепловой энергии.

Водохозяйственная деятельность общества связана с забором воды для технологического водоснабжения, который осуществляется из поверхностного водного объекта – реки Горянка и залива Терпения, а также сбросом сточных вод в залив Терпения (Охотское море).

Амурским бассейновым водным управлением обществу выдана лицензия на водопользование (на поверхностные водные объекты) ЮСХ № 00824 БМЭЗХ от 13.02.06г. сроком действия до 1 февраля 2011 года и назначением – забор морской воды для водоснабжения Сахалинской ГРЭС, сброс сточных вод.

В целях контроля за соблюдением требований природоохранного законодательства и выполнением условий лицензионных соглашений должностными лицами Управления Росприроднадзора по Сахалинской области на основании распоряжения от 16.05.08 г № 103-р. в период с 19 мая по 4 июня 2008 года проведена внеплановая проверка общества (ОП «Сахалинская ГРЭС»).

Выявленные в ходе проверки обстоятельства управление отразило в акте от 04.06.08г. № 03Н/22-ДВ, в частности, в нарушение пункта 3.1.6 «Условий пользования водным объектом» Приложения № 4 к указанной лицензии общество в срок до 01.06.06г не установило приборы (устройства) учета количества сбрасываемых сточных вод.

Усмотрев в действиях организации осуществление водопользования с нарушением его условий, управление 18 июля 2008 года в отношении общества составило протокол № 03Н/08-41-ЕБ об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела о нарушении законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования постановлением управления от 24.07.08г. № 03Н/08-42-ЕБ заявитель признан виновным в совершении вмененного административного правонарушения с наложением административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Полагая, что постановление о назначении административного наказания вынесено с нарушением действующего законодательства, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд находит требование общества подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В частности, определяя общие положения об административных правонарушениях, законодатель в статье 1.5 КоАП РФ установил, что лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его виновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Исходя из изложенного следует, что при осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению в числе иных имеющих значение обстоятельств – виновность лица в совершении административного правонарушения, что прямо предусмотрено в статье 26.1 КоАП РФ.

Обеспечивая единообразие в рассматриваемых правоотношениях, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 02.06.04г. № 10 указал, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением обществу вменено административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.6 КоАП РФ, ответственность за которое, исходя из изложенной в ней диспозиции, установлена за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Основанием для привлечения организации к административной ответственности явилось установленное в ходе контрольных мероприятий невыполнение обществом как водопользователем условий лицензии ЮСХ № 00824 БМЭЗХ в части неустановки в срок до 01.06.06г. приборов (устройств) учета количества сбрасываемых сточных вод.

В целях соблюдения положений статей 28.2 и 29.10 КоАП РФ изложенное управление отразило в проколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания, указав также на нарушение обществом требований водного законодательства, установленных пунктом 6 части 2 ст.39 Водного кодекса РФ.

Однако оценивания представленные управлением материалы административного производства на предмет выяснения наличия вины общества в допущенном нарушении условий лицензионного соглашения, судом установлено, что данное обстоятельство оставлено без внимания при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, а именно, имелась ли у организации реальная возможность установить на Сахалинской ГРЭС приборы (устройства) учета количества сбрасываемых сточных вод, допущенных органами стандартизации в качестве средств измерения, в целях надлежащего соблюдения условий водопользования.

Указывая на отсутствие субъективной стороны административного правонарушения, вмененного обществу, участвующий в судебном заседании представитель заявителя пояснил, что в Государственном реестре средств измерений отсутствуют приборы для учета количества сбрасываемых сточных вод (расходомеры) применительно к ГРЭС и по настоящее время такие приборы (устройства) в Российской Федерации не производятся. Кроме того, устройства по учету количества сбрасываемых сточных вод не были предусмотрены проектом Сахалинской ГРЭС, поскольку действующие на то время нормативные документы этого не требовали.

В подтверждение своей позиции общество также представило письмо ОАО «Научно–исследовательский институт энергетических сооружений» от 11.10.07г. №825, которым организация была извещена о невозможности выполнения работ по учету стока сбрасываемых сточных вод в связи с отсутствием как опыта выполнения таких работ, так и соответствующей измерительной аппаратуры.

Доказательства обратного управление не представило и материалы дела не содержат, учитывая при этом, что в силу части 4 ст.210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В то же время, как следует из материалов дела и не оспаривается управлением, при сложившейся ситуации общество определяет объем сбрасываемых сточных вод расчетным методом, что согласуется с утвержденным приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 29.11.07г. № 311 Порядком ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества.

Довод административного органа, поддержанный представителем третьего лица, о том, что поскольку заявитель при получении лицензии согласился с условиями пользования водным объектом, то организация имела возможность установить приборы учета сбрасываемых сточных вод, суд находит несостоятельным, так как данное обстоятельство не свидетельствует о реальной возможности исполнить указанное предписание. Изложенное также подтверждается пунктом 1.3 условий лицензионного соглашения, в силу которого не исключено внесение изменений в данные условия.

Суд также не принимает ссылку административного органа на информационные отчеты общества о выполнении лицензионных условий в подтверждение признания организацией наличия расходомеров учета воды применительно к Сахалинской ГРЭС, а, следовательно, возможности их установки, поскольку данный факт не свидетельствует о допуске рассматриваемых заявителем приборов (устройств) в качестве средств измерения для установки их на ГРЭС, что в силу Закона РФ от 27.04.1993г. № 4871-1 «Об обеспечении единства измерений» является обязательным.

Принимая во внимание, что наличие вины в составе административного правонарушения признается одним из существенных обстоятельств, подлежащих доказыванию при осуществлении административного производства, в подтверждение которой управлением не представлены какие-либо фактические данные, указывающие на реальную возможность общества обеспечить выполнение условия, установленного лицензией на водопользование, суд считает, что у административного органа отсутствовали правовые основания для привлечения заявителя к административной ответственности по статье 7.6 КоАП РФ.

Частью 2 ст.211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявленное обществом требование, в связи с чем вынесенное управлением постановление от 24.07.08г. № 03Н/08-42-ЕБ о назначении административного наказания подлежит признанию незаконным и отмене.

Иные доводы участвующих в деле лиц суд не принимает как не имеющие правового значения и не влияющие на исход по настоящему делу.

На основании изложено, руководствуясь ст.ст.167-170, 176 и 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области от 24.07.08г. № 03Н/08-42-ЕБ о назначении административного наказания ОАО «Сахалинэнерго» в виде наложения административного штрафа по статье 7.6 КоАП РФ в размере 7 500 рублей признать незаконным и отменить его полностью.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья С.А. Киселев