Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Забродиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для всех» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации Невельского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным предписания от 16.04.2018 № 9/18 о демонтаже рекламной конструкции,

при участии:

от заявителя – ФИО1, по доверенности 02.04.2018;

от Администрации Невельского городского округа – ФИО2, по доверенности от 29.06.2018,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для всех» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Администрации Невельского городского округа (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании недействительным предписания от 16.04.2018 № 9/18 о демонтаже рекламной конструкции.

Определением суда от 17.05.2018 заявление принято к производству, возбуждено дело, рассмотрение которого назначено в предварительном судебном заседании на 18.06.2018 на 10 час. 30 мин. Определением от 18.06.2018 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 09.07.2018 на 10 час. 10 мин. Определением от 09.07.2018 судебное разбирательство отложено до 24.07.2018 до 10 час. 30 мин.

В обоснование заявленных требований общество указало, что проверка проведена с нарушением действующего законодательства РФ, предписание выдано неуполномоченным лицом и органом, поскольку в силу положений Закона о рекламе такие проверки вправе проводить только антимонопольный орган. Более того, на доме № 3 по ул. Советской размещена рекламная конструкция, не имеющая никакого отношения к обществу (реклама парикмахерской), на доме № 5 по ул. Советской рекламных конструкций не размещены, там лишь размещены вывески, информационного характера в соответствии с законодательством РФ о защите прав потребителей. Более того, с левой стороны от входа в офисное помещение размещено две вывески, и лишь одна из них, содержащая изображение слов «Деньги для Всех (финансовая группа)», является вывеской заявителя, другая согласно размещенных на ней сведений содержит информацию об ином юридическом лице. При изложенных обстоятельствах заявитель полагает, что у администрации отсутствовали правовые и фактические основания для выдачи оспариваемого предписания.

Представитель администрации в судебном заседании с требованиями общества в части не согласилась, указав, что администрация признает тот факт, что предписание от 16.04.2018 № 9/18 о демонтаже рекламной конструкции в части возложения на общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для всех» обязанности демонтировать: рекламную конструкцию, размещенную на многоквартирном жилом доме № 3 по улице Советской г. Невельска – подъезд № 3 с западной стороны жилого дома в створе квартиры № 3 на наружной стене дома, слева от входа в парикмахерскую «Инь-Янь»; рекламную конструкцию, размещенную на многоквартирном жилом доме № 5 по ул. Советской г. Невельска на фасаде в оконном проеме слева от лестницы - входа в нежилое помещение под баннером с изображением слов «Деньги для Всех (финансовая группа)», не соответствует законодательству РФ о рекламе, поскольку данные рекламные конструкции, исходя из размещенной на них информации, размещены иными лицами, а не обществом. В остальной части, а именно в части рекламной конструкции, размещенной на доме № 5 по ул. Советской с правой стороны от лестницы – входа в нежилое помещение, полагает, что предписание соответствует действующему законодательству РФ о рекламе, поскольку выдано уполномоченным лицом, в результате установления факта отсутствия разрешения на размещение данной рекламы. Также считают несостоятельным довод общества о том, что на указанной конструкции размещена информация не рекламного характера, учитывая содержание данной информации. Просила суд в данной части отказать в удовлетворении требований общества.

Заслушав представителей заявителя и администрации, изучив материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для всех» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.10.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером <***>, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН <***>, основным видом деятельности общества является согласно выписке из ЕГРЮЛ предоставление займов и прочих видов кредита.

Из материалов дела следует, что 21.02.2018 в администрацию поступило обращение ООО «Коммунальщик» от 21.02.2018 № 35, из которого следует, что в соответствии с актом проверки Государственной жилищной инспекции Сахалинской области № 307 от 16.02.2018, представления Невельской городской прокуратуры № 706м-2017 от 04.12.2017 были выявлены нарушения законодательства РФ о рекламе. В частности, на жилом доме № 3 по ул. Совесткой, подъезд № 3 с западной стороны жилого дома в створе квартиры № 3 на наружной стене дома, слева от входа в парикмахерскую «Инь-Янь», размещена рекламная конструкция; на жилом доме № 5 по ул. Советская на фасаде размещены рекламные конструкции, а именно: настенная щитовая конструкция баннер в оконном проеме ООО МКК «Деньги для всех»; настенная щитовая конструкция с информацией рекламно-информационного характера ООО МФО «Деньги для всех». Решение собственников указанных многоквартирных домов о размещении данных конструкций не принималось. В этой связи ООО «Коммунальщик» просил администрацию принять меры в отношении владельца рекламных конструкций об их демонтаже. К заявлению согласно пояснениям представителя администрации был приложен акт проверки Государственной жилищной инспекции Сахалинской области № 307 от 16.02.2018, согласно которому в ходе проверки были выявлены нарушения по размещению без решения собственников многоквартирного дома рекламной конструкции на фасаде жилого дома № 3 по ул. Советской в г. Невельске.

10.04.2018 членами административной комиссии муниципального образования «Невельский городской округ» произведен осмотр торцевой стороны многоквартирных жилых домов №№ 3, 5 по ул. Советской г. Невельска, о чем составлен акт от 10.04.2018. Согласно данному акту в результате визуального осмотра было установлено следующее: 1) многоквартирный жилой дом № 3 по ул. Советской г. Невельска – подъезд № 3 с западной стороны жилого дома в створе квартиры № 3 на наружной стене дома установлено размещение рекламной конструкции слева от входа в парикмахерскую «Инь-Янь», решение собственниками многоквартирного жилого дома по размещению вывески не принималось, разрешение на размещение рекламной конструкции не выдавалось; 2) многоквартирный жилой дом № 5 по ул. Советская г. Невельска – размещение на фасаде жилого дома: настенной щитовой конструкции, баннер в оконном проеме ООО МКК «Деньги для всех»; на настенной щитовой конструкции размещена информация рекламно-информационного характера ООО МКК «Деньги для всех», решение собственниками многоквартирного дома по размещению вывески не принималось, разрешение на размещение рекламной конструкции не выдавалось. В ходе осмотра согласно указанию в акте производилась фотосъемка. К акту приложены фотографии в количестве 5 штук. В результате осмотра принято решение выдать предписание о демонтаже рекламных конструкций, размещенных на торцевой стороне многоквартирных жилых домов №№ 3, 5 по ул. Советской г. Невельска владельцу вышеуказанных конструкций.

16.04.2018 администрацией обществу выдано предписание № 9/18 о демонтаже рекламной конструкции, в котором указано на следующее. Согласно акта проверки Государственной жилищной инспекции Сахалинской области от 16.02.2018 № 307, представления Невельской городской прокуратуры № 706м-2017 от 04.12.2017 были выявлены нарушения обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами. В частности, многоквартирный жилой дом № 3 по ул. Советской г. Невельска – подъезд № 3 с западной стороны жилого дома в створе квартиры № 3 на наружной стене дома установлено размещение рекламной конструкции слева от входа в парикмахерскую «Инь-Янь», решение собственниками многоквартирного жилого дома по размещению вывески не принималось, разрешение на размещение рекламной конструкции не выдавалось; многоквартирный жилой дом № 5 по ул. Советская г. Невельска – размещение на фасаде жилого дома: настенной щитовой конструкции, баннер в оконном проеме ООО МКК «Деньги для всех»; на настенной щитовой конструкции размещена информация рекламно-информационного характера ООО МКК «Деньги для всех», решение собственниками многоквартирного дома по размещению вывески не принималось, разрешение на размещение рекламной конструкции не выдавалось. В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 13.03.20006 № 38-ФЗ «О рекламе», пункта 21 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.202 № 58, письма ФАС России от 28.08.2014 № АК/33600/1 обществу, как владельцу вышеуказанных рекламных конструкций, предписано осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи данного предписания, а также удалить информацию, размещенную на рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи данного предписания. Предписание подписано референтом, главным архитектором г. Невельска и Невельского района ФИО3.

Не согласившись с указанным предписанием администрации, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенной нормы и разъяснений по вопросу ее применения, содержащихся в совместном постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01. 07. 1996 № 6/8, следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение указанными актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из заявления общества следует, что им оспаривается предписание администрации по нескольким основаниям: администрация невправе выдавать предписания о демонтаже рекламных конструкций, поскольку полномочиями по осуществлению надзора за соблюдением законодательства РФ о рекламе наделен антимонопольный орган, предписание подписано неуполномоченным лицом, часть рекламных конструкций, указанных в предписании не принадлежит обществу, вывеска, принадлежащая обществу и размещенная на доме № 5 по ул. Советской, с правой стороны от лестницы – входа в нежилое помещение и с левой стороны над вывеской ООО МФО «Деньги для всех», не является рекламной конструкцией и не содержит сведений рекламного характера, а является информационной вывеской, размещение которой обязательно в соответствии с законодательством РФ о защите прав потребителей.

Отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи размещением и эксплуатацией рекламных конструкций на территориях публичных образований урегулированы нормами Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе, Федеральный закон № 38-ФЗ, Закон № 38-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Частью 21 названной статьи установлено, что владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 содержатся разъяснения о том, что при применении части 21 статьи 19 Закона о рекламе суды должны исходить из того, что под владельцем рекламной конструкции понимается ее фактический владелец. При неисполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции требование о ее принудительном демонтаже должно быть предъявлено к владельцу либо к собственнику соответствующей конструкции, а при невозможности установления этих лиц – к собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, на котором размещена рекламная конструкция.

Из приведенных норм в совокупности следует, что орган местного самоуправления вправе выдавать предписания о демонтаже рекламных конструкций, установленных без соответствующего разрешения. В этой связи доводы заявителя об обратном судом откланяются, как не соответствующие указанным положениям Закона о рекламе.

Оспариваемое предписание подписано референтом, главным архитектором г. Невельска и Невельского района ФИО3.

Согласно пункту 5.10 Порядка выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории муниципального образования «Невельский муниципальный район», утвержденного решением Собрания Невельского муниципального района от 23.12.2008 №354, рекламная конструкция, установленная без получения разрешения, считается самовольно установленной и подлежит демонтажу на основании предписания отдела архитектуры и градостроительства. Типовая форма предписания утверждена приложением № 3 к указанному порядку. Согласно данной форме предписание о демонтаже рекламной конструкции должно быть выдано и подписано главным архитектором г. Невельска и Невельского района.

В соответствии с распоряжением Администрации Невельского городского округа от 31.07.2017 № 432-к главным архитектором г. Невельска и Невельского района с 01.08.2017 является ФИО3, то есть лицо, подписавшее оспариваемое обществом предписание.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание выдано обществу уполномоченным на его выдачу должностным лицом органа местного самоуправления, в этой связи доводы общества об обратном суд не принимает, как не соответствующие фактическим обстоятельствам.

Из оспариваемого предписания следует, что на общество возложена обязанность демонтировать три рекламных конструкции и удалить информацию, размещенную на указанных рекламных конструкциях. Данные рекламные конструкции, исходя из оспариваемого предписания, размещены на многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...> (одна рекламная конструкция, размещена подъезд № 3 с западной стороны жилого дома в створе квартиры № 3 на наружной стене дома установлено размещение рекламной конструкции слева от входа в парикмахерскую «Инь-Янь»), а также <...> (две рекламные конструкции: размещенные на фасаде жилого дома: настенной щитовой конструкции, баннер в оконном проеме ООО МКК «Деньги для всех»; на настенной щитовой конструкции размещена информация рекламно-информационного характера ООО МКК «Деньги для всех»).

При этом суд отмечает, что согласно фотографиям на многоквартирном жилом доме № 5 по ул. Советской г. Невельска на фасаде слева от лестницы - входа в нежилое помещение размещен баннер с изображением слов «Деньги для Всех (финансовая группа)». Из представленного администрацией акта и оспариваемого предписания не следует, что законность размещения данного баннера была предметом исследования и оценки администрации, в этой связи судом также не дается оценка законности размещения указанной конструкции.

В результате исследования представленных администрацией фотоматериалов судом установлено, что две из трех обозначенных в предписании рекламных конструкций к деятельности общества не относятся. При этом судом учитывается, что, несмотря на то, что на фотографиях отсутствуют сведения об адресах домов, которые на них размещены, суд расценивает данные фотографии в качестве относимых, поскольку и заявителем, и администрацией представлены фотографии одних и тех же домов с указанием, что данные фотографии являются фотографиями фасадов многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>; <...>.

Так, из фотографий, а также акта осмотра, составленного административной комиссией, обращения ООО «Коммунальщик» следует, что на фасаде многоквартирного дома № 3 по ул. Советская в г. Невельске слева от входа в парикмахерскую «Инь-Янь» размещена конструкция с информацией о парикмахерской и салоне красоты «Инь-Янь» и о предоставляемых в данной парикмахерской услугах. Также на данной конструкции имеется указание «ИП ФИО4.». Оспариваемое предписание о демонтаже данной конструкции и удалении информации, размещенной на ней, выдано заявителю - обществу с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Деньги для всех», основным видом деятельности которого согласно выписке из ЕГРЮЛ является предоставление займов и прочих видов кредита. При таких обстоятельствах суд соглашается с доводом заявителя о том, что указанная конструкция не является относимой к его деятельности. Доказательств обратного администрацией не представлено. Соответственно, администрацией не доказано, что общество является лицом, разместившим и обязанным демонтировать данную рекламную конструкцию.

Относительно двух рекламных конструкций, размещенных на фасаде дома № 5 по ул. Советской в г. Невельске и обозначенных в оспариваемом предписании, судом из приведенных выше материалов установлено следующее.

На фасаде указанного дома слева от лестницы - входа в нежилое помещение под баннером с изображением слов «Деньги для Всех (финансовая группа)» размещена конструкция, содержащая информацию о деятельности ООО МФО «Деньги для всех». Согласно выписке из ЕГРЮЛ заявителя его сокращенным наименованием является не ООО МФО «Деньги для всех», а ООО МКК «Деньги для всех». На фотографии, представленной заявителем, на указанном месте на фасаде дома № 5 по ул. Советской размещена конструкция, на которой находится информация ООО ИК «Деньги для всех», имеющей согласно вывески ИНН <***>, ОГРН <***>, тогда, как ОГРН заявителя <***>, ИНН <***>. При таких обстоятельствах суд и в отношении данной конструкции соглашается с доводом заявителя о том, что она не является относимой к его деятельности. Доказательств обратного администрацией не представлено. Соответственно, администрацией не доказано, что общество является лицом, разместившим и обязанным демонтировать данную рекламную конструкцию.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В судебном заседании представитель администрации согласилась, что в части указанных двух конструкций (одной по ул. Советская, дом 3, другой по ул. Советская, дом 5, размещенной слева от лестницы - входа в нежилое помещение под баннером с изображением слов «Деньги для Всех (финансовая группа)») предписание выдано не тому лицу, которому оно должно было быть выдано.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что в материалы дела не представлено каких-либо доказательств того, что общество является владельцем двух обозначенных выше и указанных в оспариваемом предписании рекламных конструкций, суд приходит к выводу, о том, что оспариваемое предписание не соответствует Закону о рекламе в части возложения на общество обязанности демонтировать: рекламную конструкцию, размещенную на многоквартирном жилом доме № 3 по улице Советской г. Невельска – подъезд № 3 с западной стороны жилого дома в створе квартиры № 3 на наружной стене дома, слева от входа в парикмахерскую «Инь-Янь»; рекламную конструкцию, размещенную на многоквартирном жилом доме № 5 по ул. Советской г. Невельска на фасаде в оконном проеме слева от лестницы - входа в нежилое помещение под баннером с изображением слов «Деньги для Всех (финансовая группа)».

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания недействительными ненормативных правовых актов, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативных правовых актов, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными ненормативными правовыми актами либо действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Возложение обязанности совершить действия по демонтажу имущества, относимость которого к обществу не установлена и не доказана, не может не нарушать права общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку возлагает на него обязанность совершить действие, совершать которые он не должен.

При таких обстоятельствах суд признает незаконным, как не соответствующее нормам Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», предписание Администрации Невельского городского округаот 16.04.2018 № 9/18 о демонтаже рекламной конструкции в части возложения на общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для всех» обязанности демонтировать: рекламную конструкцию, размещенную на многоквартирном жилом доме № 3 по улице Советской г. Невельска – подъезд № 3 с западной стороны жилого дома в створе квартиры № 3 на наружной стене дома, слева от входа в парикмахерскую «Инь-Янь»; рекламную конструкцию, размещенную на многоквартирном жилом доме № 5 по ул. Советской г. Невельска на фасаде в оконном проеме слева от лестницы - входа в нежилое помещение под баннером с изображением слов «Деньги для Всех (финансовая группа)».

Относительно второй рекламной конструкции, размещенной на фасаде дома № 5 по ул. Советская, г. Невельск, справа от лестницы - входа в нежилое помещение, и обозначенной в оспариваемом предписании, судом установлено следующее.

Факт того, что данная конструкция принадлежит обществу и информирует о его деятельности, обществом, исходя из его заявления и пояснений представителя в судебном заседании, не оспаривался. Более того, данный факт следует из сведений, размещенных на данной конструкции. В частности, из представленных заявителем и администрацией фотографий фасада дома № 5 по ул. Советская, г. Невельск, следует, что на нем справа от лестницы - входа в нежилое помещение размещена конструкция, содержащая информацию о деятельности ООО МКК «Деньги для всех». Согласно выписке из ЕГРЮЛ заявителя ООО МКК «Деньги для всех» является его сокращенным наименование.

Вместе с тем, общество, не соглашаясь с предписанием в части возложения на него обязанности по демонтажу данной конструкции, и не оспаривая отсутствие у него разрешения на размещение данной конструкции, указало на то, что данная конструкция не является рекламной, более того, на ней отсутствует информация рекламного характера, а размещена лишь информация о предприятия в соответствии с требованиями Закона о защите прав потребителей.

Из представленных фотографий следует, что на указанной конструкции размещена следующая информация «ООО МКК «Деньги для всех», займ: «До зарплаты», займ: «Кредиты для пенсионеров», займ: «Кредиты для госслужащих», займ: «Под залог ПТС», сберегательная программа «Второй доход», сберегательная программа «Престиж+», быстрые займ наличными здесь, режим работы: пн-пт 10:00-19:00, сб 11:00-16:00 (без перерыва на обед), за 5 минут без залога и поручителей программа «Займ до зарплаты».

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 38-ФЗ под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В силу пункта 2 указанной статьи до сведения потребителя, в том числе должна быть доведена информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», при применении пункта 1 статьи 3 Закона № 38-ФЗ судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. Не следует рассматривать в качестве рекламы размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Из анализа приведенных положений следует, что реклама призвана быть убеждающей по своему характеру с тем, чтобы привлечь внимание новых потребителей к товару (работе, услуге) - объекту рекламирования, сформировать положительное представление о нем (о них) и необходимое рекламодателю для продвижения товара (работе, услуге) позитивное отношение к нему (к ним). Признаком рекламы является ее способность стимулировать интерес к объекту рекламирования для продвижения его на рынке, поддержать интерес к нему и закрепить его образ в памяти потребителя.

Таким образом основным отличием вывески от рекламы является то, что ее целью не является формирование или поддержание интереса к ее обладателю, его товарам, идеям, начинаниям и способствование реализации этих товаров (работ, услуг), а является информирование третьих лиц о наличии соответствующей организации как таковой.

Вместе с тем, внешний вид конструкции и характер размещенной на ней информации свидетельствует о том, что содержание информации, размещенной на фасаде здания, соответствует критериям, установленным в статье 3 Закона № 38-ФЗ, поскольку указанные сведения адресованы неопределенному круг лиц, снабжены иллюстрациями, призванными сформировать положительное представление об объекте рекламирования, вызывают ассоциацию с определенным видом деятельности (потребительское кредитование) и направлены на привлечение внимания к указанным услугам, формирование или поддержание интереса к ним и их продвижению на рынке, учитывая, что на указанной конструкции размещена информация о видах потребительских займов, предоставляемых заявителем, сберегательных программах, а также указаны условия получения займов и обращено внимание на сроки их получения, то есть на обстоятельства, отличающие заявителя от иных лиц, осуществляющих деятельность на таком рынке. Соответственно, на данной рекламной конструкции содержится информация об обстоятельствах, способных сформировать и поддерживать интерес к деятельности заявителя у потребителя, что является характерным признаком именно рекламы. То есть размещение, содержание, визуальное оформление размещенной на спорных конструкциях информации направлено на привлечение и поддержание интереса потребителей к деятельности заявителя по выдаче займов, к выгодности, привлекательности получения займов у заявителя, а не только на информирование о месте нахождения, режиме работы заявителя. Таким образом целью размещения данной конструкции является привлечение внимания потенциальных потребителей реализуемого товара, а не информирование потребителей об осуществляемом виде деятельности в данном конкретном месте.

Принимая во внимание, что размещенная заявителем на фасаде дома № 5 по ул. Советская, г. Невельск, справа от лестницы - входа в нежилое помещение, и обозначенная в оспариваемом предписании конструкция обладает всеми квалифицирующими признаками рекламы, и ее установка возможна только на основании полученного разрешения, которое у заявителя в рассматриваемом случае отсутствовало, суд приходит к выводу, что у администрации в силу прямого указания части 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ имелись основания для выдачи предписаний от 16.04.2018 № 9/18 о ее демонтаже.

При таких обстоятельствах суд признает оспариваемое предписание в части возложения на общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для всех» обязанности демонтировать настенную щитовую рекламную конструкцию, размещенную на многоквартирном жилом доме № 5 по ул. Советской г. Невельска на фасаде справа от лестницы - входа в нежилое помещение, содержащую информацию рекламно-информационного характера ООО МКК «Деньги для всех», соответствующим положениям Закона о рекламе. В этой связи у суда отсутствуют как правовые, так и фактические основания для удовлетворения требований заявителя в данной части.

На основании изложенного требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для всех» к Администрации Невельского городского округа о признании недействительным предписания от 16.04.2018 № 9/18 о демонтаже рекламной конструкции удовлетворить частично.

Признать незаконным, как не соответствующее нормам Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», предписание Администрации Невельского городского округаот 16.04.2018 № 9/18 о демонтаже рекламной конструкции в части возложения на общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для всех» обязанности демонтировать: рекламную конструкцию, размещенную на многоквартирном жилом доме № 3 по улице Советской г. Невельска – подъезд № 3 с западной стороны жилого дома в створе квартиры № 3 на наружной стене дома, слева от входа в парикмахерскую «Инь-Янь»; рекламную конструкцию, размещенную на многоквартирном жилом доме № 5 по ул. Советской г. Невельска на фасаде в оконном проеме слева от лестницы - входа в нежилое помещение под баннером с изображением слов «Деньги для Всех (финансовая группа)».

В удовлетворении остальной части требований обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для всех» отказать.

Взыскать с Администрации Невельского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для всех» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Е.С. Логинова