Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Киселева С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Углегорского городского прокурора о привлечении индивидуального предпринимателя Броненко Людмилы Дмитриевны к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Углегорский городской прокурор (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Броненко Л.Д. (далее – предприниматель) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ за нарушение требований технических регламентов.

В обоснование заявленного требования указано, что в ходе проведения проверки предпринимателя, осуществляющего продажу продуктов питания через объект розничной торговли (магазин), прокуратурой выявлены нарушения требований технического регламента, выразившиеся в реализации пищевой продукции с истекшим сроком годности. По данному факту в отношении предпринимателя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, что в силу статьи 23.1 КоАП РФ явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Поскольку заявление содержит признаки, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 227 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. О принятии заявления и рассмотрении дела в соответствии с главой 29 АПК РФ участники процесса извещены надлежащим образом.

Предпринимателем в нарушение статьи 131 АПК РФ отзыв не представлен.

Изучив материалы дела, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРИП, Броненко Л.Д. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 4 октября 1996 года Администрацией Углегорского района Сахалинской области за регистрационным номером 108, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН 650801051164. В соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения о предпринимателе внесены 21 сентября 2004 года Инспекцией МНС России по Углегорскому району Сахалинской области в Единый государственный реестр за основным государственным регистрационным номером 304650826500020.

Как видно из материалов дела, 27 мая 2015 года Углегорской городской прокуратурой проведена проверка предпринимателя, осуществляющего деятельность по розничной торговле пищевыми продуктами в магазине «Стимул», расположенном по адресу: ул. Победы, д. 175-б, г. Углегорск Углегорского района Сахалинской области.

В ходе контрольных мероприятий, результаты которых оформлены актом проверки от 27.05.2015, установлено, что предприниматель осуществляет деятельность с нарушениями обязательных требований технических регламентов, выразившихся в нахождении на реализации масложировой продукции с истекшим сроком годности: масло сливочное несоленое «Доярушка» в количестве 1 упаковки, производитель Фонтерра Лимитед Принсис Стрит, дата изготовления – 11.01.2013, срок годности – до 12.07.2014; масло сладко-сливочное «Доярушка» в количестве 6 упаковок массой 200 гр, производители ООО «Версия» и ООО «Митра» под контролем Фонтерра Лимитед, дата изготовления – 22.08.2014, срок годности – 9 месяцев; масло сладко-сливочное «Масленкин двор» в количестве 2 упаковок массой 200 гр, производитель ООО «Белморпродукт», дата изготовления –15.12.2014, срок годности – 120 суток; спред растительно-жировой «Матренкино» в количестве 3 упаковок массой 400 гр, изготовитель ООО «Петропродукт», дата изготовления – 30.10.2014, срок годности – 6 месяцев.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки административного деяния, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, Углегорским городским прокурором 28 мая 2015 года вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного производства переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, признается административным правонарушением.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм. В частности, таким субъектом может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) под техническим регламентом понимается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Целью принятия технического регламента является, в частности, защита жизни или здоровья граждан (статья 6 Закона № 184-ФЗ).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), который в соответствии со статьей 1 устанавливает: объекты технического регулирования; требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; правила идентификации объектов технического регулирования; формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям технического регламента.

Объектами технического регулирования указанного технического регламента являются: пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (статья 3 ТР ТС 021/2011).

В силу части 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем.

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (часть 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011).

Аналогичные требования применительно к масложировой продукции содержатся в Техническом регламенте Таможенного союза «ТР ТС 024/2011. Технический регламент на масложировую продукцию», утвержденном Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 883 (далее – ТР ТС 024/2011), и в Федеральном законе от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» (далее – Закон № 88-ФЗ).

Так, согласно пункту 1 Главы 1 ТР ТС 024/2011 указанный технический регламент распространяется на масложировую продукцию, выпускаемую в обращение на территории государств - членов Таможенного союза, устанавливает требования к ней, включая требования к ее упаковке и маркировке, а также к связанным с ними процессам производства, хранения, перевозки, реализации.

Объектами технического регулирования данного технического регламента являются, помимо прочего, спреды растительно-сливочные и растительно-жировые (подпункт «е» пункта 1 статьи 1 ТР ТС 024/2011)

В соответствии со статьей 17 ТР ТС 024/2011 в ходе реализации пищевой масложировой продукции должна быть обеспечена ее безопасность в течение срока годности в соответствии с требованиями названного технического регламента.

Требования к безопасности молока и молочной продукции установлены Законом № 88-ФЗ.

В силу части 2 статьи 2 Закона № 88-ФЗ к перечню молока и молочной продукции, являющихся объектами технического регулирования названного закона, отнесены, в том числе, молочные и молочные составные продукты.

Согласно пунктам 44-46 статьи 4 Закона № 88-ФЗ под сладко-сливочным маслом понимается сливочное масло, произведенное из пастеризованных сливок; сливочное масло – масло из коровьего молока, массовая доля жира в котором составляет от 50 до 85 процентов включительно; масло из коровьего молока – молочный продукт или молочный составной продукт на эмульсионной жировой основе, преобладающей составной частью которой является молочный жир, которые произведены из коровьего молока, молочных продуктов и (или) побочных продуктов переработки молока путем отделения от них жировой фазы и равномерного распределения в ней молочной плазмы с добавлением не в целях замены составных частей молока немолочных компонентов или без их добавления.

Частями 5, 8 статьи 17 Закона № 88-ФЗ установлено, что хранение продуктов переработки молока у продавца и их реализация должны осуществляться при соблюдении условий, установленных изготовителем. Реализация продуктов переработки молока с истекшим сроком годности не допускается.

Как установлено судом, в нарушение вышеприведенных норм на момент проверки (27.05.2015) предпринимателем в магазине «Стимул», расположенном по адресу: ул. Победы, д. 175-б, г. Углегорск Углегорского района Сахалинской области, осуществлялась реализация пищевой продукции с истекшим сроком годности: масло сливочное несоленое «Доярушка» в количестве 1 упаковке, дата изготовления – 11.01.2013, срок годности – до 12.07.2014; масло сладко-сливочное «Доярушка» в количестве 6 упаковок массой 200 гр, дата изготовления – 22.08.2014, срок годности – 9 месяцев; масло сладко-сливочное «Масленкин двор» в количестве 2 упаковок массой 200 гр, дата изготовления –15.12.2014, срок годности – 120 суток; спред растительно-жировой «Матренкино» в количестве 3 упаковок массой 400 гр, дата изготовления – 30.10.2014, срок годности – 6 месяцев.

Выявленные в ходе проверки нарушения предпринимателем в рамках судебного процесса не опровергнуты и подтверждаются имеющимися в материалах дела документами: актом проверки от 27.05.2015, фотоприложением к нему, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.05.2015, объяснением предпринимателя от 28.05.2015, в котором ФИО1 признана указанные нарушения.

Принимая во внимание изложенное, суд соглашается с выводами прокурора о наличии в действиях предпринимателя признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований технического регламента о безопасности пищевой продукции.

Доказательства, исключающие возможность предпринимателю соблюсти правила, за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.

Вступая в правоотношения, регулируемые обозначенными выше правовыми актами, предприниматель должна была в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания предпринимателя виновной в совершении вмененного административного правонарушения.

Суд также учитывает, что в нарушение статьи 131 АПК РФ предпринимателем не представлен отзыв по существу заявленного прокурором требования.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В этой связи требование прокурора по изложенным в заявлении основаниям суд расценивает как признанное предпринимателем.

Таким образом, факт правонарушения и вина предпринимателя являются доказанными.

Производство по делу об административном правонарушении осуществлено прокурором в соответствии с процессуальными требованиями.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором подлежат применению положения статьи 2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат и предпринимателем не представлено.

При таких обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах нарушения требований технического регламента, суд привлекает предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Сахалинской области от 24.03.2015 по делу № А59-313/2015 предприниматель была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ за аналогичное нарушение требований технического регламента – продажа масложировой продукции с истекшим сроком годности.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что рассматриваемое в рамках настоящего дела административное правонарушение, как однородное вмененному по названному решению, предпринимателем в течение пяти месяцев совершено повторно.

Доказательств наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено и предпринимателем не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд назначает предпринимателю наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В рассматриваемом случае административное наказание в максимальном размере санкции соответствует характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, а также обеспечивает учет причин и условий его совершения, степень вины предпринимателя, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для ФИО1 Кроме того, указанный размер административного штрафа обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов, и отвечает предназначению государственного принуждения, которое заключаться в превентивном использовании соответствующих юридических средств.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 и 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление Углегорского городского прокурора (адрес: <...>).

Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 4 октября 1996 года Администрацией Углегорского района Сахалинской области за регистрационным номером 108 (ОГРН <***>, ИНН <***>), проживающую по адресу: ул. Бумажная, дом 8, квартира 54, г. Углегорск, Сахалинская область, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей, который подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель – УФК по Сахалинской области (Прокуратура Сахалинской области, л/с <***>), ИНН – <***>, КПП – 650101001, банк – ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, БИК – 046401001, ОКТМО – 64701000, код дохода – 41511690010016000140, расчетный счет – <***>.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области. В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Документ об уплате штрафа представить в арбитражный суд.

Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, штраф взыскивается в принудительном порядке. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судья С.А. Киселев