Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Бессчасной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Симоновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Углегорского городского прокурора о привлечении государственного унитарного оптово-торгового предприятия «Фармация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от прокуратуры г. Углегорска Сахалинской области - прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Сахалинской области - Жуковской Е.А., по служебному удостоверению ТО № 150637, ФИО1 на основании выписки из приказа от 17.01.2008 № 6-л, личность установлена по паспорту,

от ГУОТП «Фармация» - ФИО2 по доверенности от 25.03.2013 № 5/Ю-0313, личность установлена по паспорту,

У С Т А Н О В И Л:

Углегорской городской прокурор (далее – прокурор, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Государственного унитарного оптово-торгового предприятия «Фармация» (далее – предприятие, заинтересованное лицо, ГУ ОТП «Фармация») к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а также федерального законодательства о социальной защите прав инвалидов в части свободного доступа к объектам социальной инфраструктуры.

В обоснование заявленного требования прокурор указал, что в ходе проверки соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к розничной продаже лекарственных средств, выявлен факт нарушения ГУ ОТП «Фармация» норм действующего законодательства, выразившийся в невозможности доступа без посторенней помощи гражданам с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата к входу и выходу в помещение (из помещения) аптеки, расположенной по адресу: <...> - аптека готовых лекарственных форм № 29.

Данное нарушение в силу нормативных правовых актов в сфере лицензирования фармацевтической деятельности отнесено к числу грубых, что явилось основанием для вынесения в отношении общества постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, и обращения в арбитражный суд в порядке подведомственности.

Прокурор требования заявления в судебном заседании поддержал, указала, что до настоящего времени нарушение не устранено, что подтверждается представленными фотоматериалами и актом осмотра от 14.08.2013г.

Представитель общества с заявленными требованиями согласилась, пояснила, что на момент проведения проверки аптечный пункт был оснащен кнопкой вызова фармацевта. Пандус установить не успели в ближайшее время, выявленные нарушения будут устранены.

Поскольку со стороны лиц, участвующих в деле отсутствовали возражения относительно перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, суд, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные сторонами доказательства, доводы приведенные лицами, суд приходит к следующему.

Государственное унитарное оптово-торговое предприятие «Фармация» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.05.1993 года Администрацией города Южно-Сахалинска, 18.11.2002 г. Межрайонной Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Сахалинской области произведена перерегистрация предприятия, за основным государственным регистрационным номером <***>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 22.07.2013 № 10527.

Государственное унитарное оптово-торговое предприятие «Фармация» имеет лицензию Министерства здравоохранения Сахалинской области № ЛО-65-02-000204 от 31.08.2012 г. на право осуществления фармацевтической деятельности по адресам своих структурных подразделений согласно приложениям, в том числе в аптеке по адресу: <...> ( приложение № 10).

Согласно устава Государственное унитарное оптово-торговое предприятие «Фармация» является правопреемником всех прав и обязанностей государственного предприятия «Аптека № 21» ( <...>), ГУП «Аптека №65» расположенной по адресу: <...>. Предприятие создано с целью обеспечения населения и организаций здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения. В том числе предприятие осуществляет фармацевтическую деятельность, оптовую, розничную торговлю изделиями медицинского назначения, занимается оказанием услуг по получению, хранению и отпуску лекарственных средств, изготовлением и отпуском населению, медицинским учреждениям лекарств внутреннего и наружного применения и другими видами (п. 2.1 Устава).

Условия осуществления этого лицензируемого вида деятельности определяются «Положением о лицензировании фармацевтической деятельности», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1081 от 22.12.2011 (далее – Положение № 1081 от 22.12.2011).

Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Углегорска 27.06.2013г. проведена проверка соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к розничной продаже лекарственных средств, а также федерального законодательства о социальной защите прав инвалидов в части свободного доступа к объектам социальной инфраструктуры при осуществлении фармацевтической деятельности аптечным предприятием в аптеке расположенной по адресу: <...>.

Согласно подпункту «г» пункта 5 Положения № 1081 от 22.12.2011 лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются соблюдение лицензиатом правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, требований части 6 статьи 55 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" и установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

В ходе проведения проверки установлено, что в аптеке пункте, расположенной по указанному выше адресу не предусмотрена возможность доступа без посторенней помощи к входу и выходу в помещение (из помещения) аптеки людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата, а именно крыльцо, предназначенное для входа в помещение аптеки, состоящее из трех ступеней, не оборудовано устройством плавного ската с перилами – пандусом, кнопка вызова фармацевта отсутствует, что свидетельствует о несоблюдении обществом пункта 3.1 Правил отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях, утвержденных Приказом Минздрава РФ от 04.03.2003 № 80.

Усмотрев в действиях ГУ ОТП «Фармация» признаки правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, прокурором 28.06.2013, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ материалы об административном правонарушении переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности.

Проверив в судебном заседании положенные в обоснование заявленного требования доводы и представленные доказательства, суд находит вмененное обществу правонарушение обоснованным, а заявление прокурора – подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В примечании к статье 14.1 Кодекса указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю (статья 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ).

Статьей 2 Закона N 99-ФЗ предусмотрено, что под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность предусмотренных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 47 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Аналогичное требование закреплено в статье 8 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств".

В силу пункта 33 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон N 61-ФЗ) фармацевтическая деятельность - деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия при осуществлении фармацевтической деятельности определены в постановление Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" (далее - Положение N 1081).

Согласно пункту 6 Положения N 1081 осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "з" пункта 5 настоящего Положения.

Так, в соответствии с подпунктом "а" пункта 4 Положения N 1081 лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен иметь помещения и оборудование, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимые для выполнения работ (услуг), которые составляют фармацевтическую деятельность, соответствующих установленным требованиям (за исключением медицинских организаций и обособленных подразделений медицинских организаций).

Согласно подпункту «г» пункта 5 Положения № 1081 от 22.12.2011 лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются, в том числе соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, правил продажи лекарственных средств.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 № 80 утвержден отраслевой стандарт ОСТ 91500.05.0007-2003 «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения» (далее – Отраслевой стандарт), который является обязательным для всех аптечных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющих розничную торговлю лекарственными средствами.

В силу пункта 3.1 Отраслевого стандарта все помещения аптечной организации должны быть расположены в здании (строении) и функционально объединены в единый блок, изолированный от других организаций. Допускается вход (выход) в аптечную организацию через помещение другой организации.

Аптечной организации следует предусмотреть возможность входа (выхода) людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата.

В пункте 1.2 ОСТ 91500.05.0007-2003 установлено, что настоящий ОСТ является обязательным для всех аптечных организацией независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющих розничную торговлю лекарственными средствами и подлежит обязательному исполнению в части защиты жизни и здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст.2.1 КоАП РФ одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является виновность действия (бездействия) физического или юридического лица. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представитель предприятия, возражая против заявленных требований, вину в совершении административного правонарушения признала, вместе с тем указала, что на момент проведения проверки на здании аптеки была установлена кнопка вызова продавца и передано оборудование для установки пандуса.

Указанные доводы предприятия судом не принимаются по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон N 181-ФЗ) Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

Создание доступной для инвалидов среды жизнедеятельности является составной частью государственной социальной политики государства и является публичной обязанностью всех вышеназванных лиц, общество, должно содержать помещение в соответствии с необходимыми требованиями и условиями.

Технические требования к оборудованию входа (выхода) зданий и сооружений для людей с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата предусмотрены в СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 16.07.2001 № 73, в соответствии со статьями 2, 3, 6, пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Согласно пункту 3.9 названного СНиП 35-01-2001 лестницы должны дублироваться пандусами, а при необходимости - другими средствами подъема; в здании должен быть как минимум один вход, приспособленный для маломобильных групп населения (далее - МГН), с поверхности земли и из каждого доступного для МГН подземного или надземного перехода, соединенного с этим зданием (пункт 3.13); наружные лестницы и пандусы должны иметь поручни с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ Р 51261 (пункт 3.14).

Пандус согласно СНиП 35-01-2001 (приложение № 5) представляет собой сооружение, имеющее наклонную по направлению движения поверхность, предназначенную для перемещения с одного уровня горизонтальной поверхности пути на другой. Конкретные параметры доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями указаны в строительных нормах и правилах.

В соответствии с пунктом 3.14 СНиП 35-01-2001 наружные лестницы и пандусы должны иметь поручни с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ Р 51261, вдоль обеих сторон всех пандусов необходимо устанавливать ограждения с поручнями.

Пунктом 13 указанного СНиПа установлено, что в здании должен быть как минимум один вход, приспособленный для маломобильных групп населения (МГН), с поверхности земли и из каждого доступного для МГН подземного или надземного перехода, соединенного с этим зданием.

Указанные выше положения законодательства свидетельствуют о том, что установка в аптечных учреждениях устройств для беспрепятственного доступа маломобильных групп населения - пандусов, является не только требованием, вытекающим из Закона N 181-ФЗ, но и обязательным для исполнения условием при осуществлении лицензируемого вида деятельности - фармацевтической деятельности.

Таким образом, обязанность по обеспечению людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата входа (выхода) в аптеку лежит на предприятии, как на лице, осуществляющем фармацевтическую деятельность на основании лицензии в указанном помещении.

Аптечное предприятие, являясь объектом социальной инфраструктуры, осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии, к лицензионным требованиям которой относится, в том числе, обеспечение возможности входа (выхода) в здание аптек людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что при осуществлении прокуратурой г. Углегорска проверки было выявлено, что используемое предприятием помещение под аптеку по адресу: <...>, не предусматривает возможность доступа без посторенней помощи к входу и выходу в помещение (из помещения) аптеки граждан с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата.

Данные обстоятельства зафиксированы актом осмотра места совершения административного правонарушения от 27.06.2013, составленном помощником прокурора г. Углегорска Д.Е. Неволиным, в присутствии заведующей аптеки № 29 г. Углегорска - ФИО3.

Как следует из пояснений представителя заинтересованного лица, пояснений прокурора и подтверждается материалами дела актом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.33), требованием об обеспечении доступа для проведения проверки (л.д.18), уведомлением о необходимости дачи пояснений ( л.д. 17), объяснениями заведующей аптекой ФИО3 (л.д. 37), копией устава ГУОТП «Фармация» (л.д. 23-25) - до проведения проверки, на момент проведения проверки и на момент рассмотрения дела вход в аптеку Государственного унитарного оптово-торгового предприятия «Фармация», расположенную по адресу: <...> не оборудован устройствами для беспрепятственного доступа маломобильных групп населения - пандусами.

Следовательно, в данном случае, имеет место нарушение установленных законодательством лицензионных требований в сфере осуществления фармацевтической деятельности.

Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Учитывая, что указанные обстоятельства в силу приведенного правового регулирования признаются грубым нарушением лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности, прокурор г. Южно-Сахалинска правомерно вынес в отношении общества постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, квалифицировав действия последнего по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доказательства, исключающие возможность предприятия соблюсти правила, за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что заинтересованным лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих спорные правоотношения.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания предприятия виновным в совершении предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В силу ст. 28.4 КоАП РФ, предусмотренные статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.46, 5.48, 5.52, 7.24, 12.35, 12.36, 13.11, 13.14, частями 1 и 2 статьи 14.25, статьей 15.10, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.9, 20.26, 20.28 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, прокурор г. Углегорска, осуществив проверку исполнения обществом лицензируемых требований при осуществлении фармацевтической деятельности действовал в соответствии с полномочиями, представленными ему Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", при этом, проверка осуществлена в отношении соблюдения обществом положений действующего законодательства, имеющих нормативный характер, зарегистрированных и опубликованных в установленном порядке, и соответственно, обязательных для исполнения на всей территории Российской Федерации, в том числе, и для общества.

Пунктом 2 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" установлено, что проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. Поводами для проверок являются и поступающие в прокуратуру заявления, жалобы и иные обращения, материалы средств массовой информации, контролирующих органов, уголовных, гражданских и арбитражных дел, иные материалы, а также результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, непосредственное обнаружение прокурором правонарушений.

В рассматриваемом случае основанием проведения проверки послужило непосредственное обнаружение заявителем фактов нарушения обществом требований действующего законодательства, что, в свою очередь, послужило основанием для возбуждения в отношении юридического лица производства об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Довод представителя общества об отсутствии своевременной возможности установки пандуса, суд не может принять во внимание, поскольку при выборе помещения для расположения аптеки общество должно было учесть все предъявляемые к фармацевтической деятельности законодательством Российской Федерации требования, в том числе возможность установления пандусов для входа (выхода) в помещение аптечной организации.

Лицензии Министерства здравоохранения Сахалинской области ЛО-65-02-000204 на осуществление фармацевтической деятельности по адресу: <...>, получена заявителем - 31.08.2012 г.( л.д.20-22).

Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в Положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии.

Получая лицензию, предприятие приняло на себя ответственность за соблюдение лицензионных требований и по смыслу законодательства о лицензировании не могло не знать о требовании по необходимости обеспечения аптеки пандусом.

Вопрос обеспечения аптеки пандусом находится в компетенции предприятия. Несоблюдение лицензионного условия в данном случае связано с несоблюдением лицензиатом требований правил продажи лекарственных средств.

Техническая возможность сооружения пандуса у предприятия имеется. Выбор помещения, соответствующего всем необходимым требованиям к конкретному виду деятельности, находится в сфере деятельности самого предприятия. Установка кнопки вызова не отменяет его обязанность по сооружению пандуса и не свидетельствует о соблюдении предприятием той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения лицензионных требований и условий, излагаемых в Положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии.

Доказательств невозможности исполнения действующего законодательства с 31.08.2012 до 27.06.2013 заявителем не представлено.

Основания, позволяющие применить к спорным отношениям положения статьи 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает, исходя из следующего.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензионных требований и условий, установленных Положением № 1081.

Рассматриваемые лицензионные требования и условия при осуществлении фармацевтической деятельности, которые были грубо нарушены обществом, направлены исключительно на реализацию права каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь, которое гарантировано Конституцией РФ и обеспечивается государством.

Получив лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства в сфере обращения лекарственных средств, но и обязано обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Таким образом, принимая во внимание установленные проверкой факты нарушения обществом требований законодательства при осуществлении лицензируемого вида деятельности, суд приходит к выводу о наличии в действиях лицензиата состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении осуществлено прокурором в соответствии с процессуальными требованиями. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом в установленные законодательством сроки в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, то, что предприятие ранее к ответственности за однородное правонарушение не привлекалось, в связи с чем, назначает наказание в минимальном размере санкции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Углегорского городского прокурора удовлетворить.

Привлечь государственное унитарное оптово-торговое предприятие «Фармация», зарегистрированное в качестве юридического лица до 01 июля 2012 года - 13.05.1993 года Администрацией города Южно-Сахалинска, перерегистрированное в качестве юридического лица 18.11.2002 г. Межрайонной Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Сахалинской области, за основным государственным регистрационным номером <***> ИНН <***>, расположенное по адресу: <...> к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рублей, который подлежит перечислению в доход бюджета по реквизитам: получатель – УФК по Сахалинской области (Прокуратура Сахалинской области), ИНН – <***>, КПП – 650101001, БИК – 046401001, ОКАТО - 64401000000, банк – ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, расчетный счет– 40101810900000010000, код доходов № 41511690010010000140.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области. В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу. Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в арбитражный суд.

Если по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, штраф взыскивается в принудительном порядке. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судья Л.А. Бессчасная