Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сахалинэкспо» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления от 24.01.08 г. № 64-07/178 по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.01.08 г., ФИО2 по доверенности от 01.01.08 г.,

от административного органа - ФИО3 по доверенности от 11.01.08 г.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Сахалинэкспо» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области (далее - административный орган) от 24.01.08 г. № 64-07/178 о назначении административного наказания по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее - КоАП РФ) в виде наложения штрафа в размере 40 000 рублей.

В обоснование заявленных требований общество указало, что 21.12.07 г. в результате проверки общества был выявлен факт не соблюдения требований Инструкции ЦБ РФ от 15.06.07 г.№ 117-И, а именно паспорт сделки по договору с филиалом компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компании» от 28.05.07 г. № 129 в сумме 312 000 руб. оформлен с нарушением срока на 4 дня. Общество не отрицает факта совершения данного административного правонарушения, подобное правонарушение было совершено впервые, ранее за аналогичные правонарушения общество к ответственности не привлекалось.

Сославшись на ст. 2.9 КоАП РФ общество считает возможным освободить его от административной ответственности, поскольку несоблюдение им срока оформления паспорта сделки не причинило никакого экономического ущерба интересам государства, не содержит угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и законных интересов граждан и государства, и с учетом этого является малозначительным.

В судебном заседании представители общества, заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. С учетом уточнений просили оспариваемое постановление признать незаконным и отменить. Факт совершения правонарушения признали, указали, что процессуальных требований, установленных КоАП РФ, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, а также по существу допущено не было.

Административный орган в своем отзыве и его представитель в судебном заседании с требованиями общества не согласились и в их удовлетворении просили отказать, указав, что состав правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ является формальным, т.е. не предусматривает материально-правовых последствий содеянного как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения, и правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий. Для оценки действий лица, привлекаемого к административной ответственности, на предмет наличия формального состава, как и для признания его малозначительным, эти последствия не имеют правового значения. Совершенное обществом правонарушение считается оконченным с момента нарушения срока исполнения обязанности не зависимо от того, сколько дней составляет просрочка. В момент возникновения нарушения срока правонарушение уже причиняет вред охраняемым законам валютным отношениям. По этому довод общества о малозначительности правонарушения в силу короткого срока его продолжения, а также не причинения вреда обществу и государству, Территориальное управление считает не обоснованным.

Заслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, управлением проведена проверка общества по вопросам соблюдения валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования за период с 01.11.06 г. по 01.11.07 г. в ходе, которой выявлено нарушение п. 3.14 Инструкции от 15.06.04г. № 117-И «О порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее - Инструкция № 117-И), выразившееся в нарушение установленных единых правил оформления паспорта сделки.

Так, управлением установлено, что нерезиденту - филиалу компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компании, Лтд» для оплаты участия в выставке SIGOLDбыл выставлен счет от 28.05.07 г. № 129 в сумме 312 000 руб. Стороны подписали акт от 11.06.07 г. № 112, согласно которому, оказано услуг на сумму 312 000 руб. Счет оплачен нерезидентом 02.07.07 г. в полном объеме; 03.07.07 г. денежные средства зачислены на счет общества в филиале ОАО «Дальневосточный банк». Согласно представленным для проверки документам обществом на указанный счет был оформлен паспорт сделки №07070002/0843/0007/3/0.

Первое исполнение обязательств по контракту произведено 03.07.07 г. в соответствии со счетом от 28.05.07 г. № 129 за участие в выставке. Следовательно, паспорт сделки должен быть оформлен не позднее указанной даты.

Фактически паспорт сделки №07070002/0843/0007/3/0 оформлен 06.07.07г., то есть спустя 3 дня после наступления срока, установленного п. 3.14 Инструкцией №117-И.

По результатам проверки составлен акт от 21.12.07 г. № 61-04/021 и протокол об административном правонарушении от 11.01.08 г.

На основании данного протокола и иных материалов дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление от 24.01.08 г. №64-07/178, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Общество полагая, что вменяемое ему административное правонарушение является малозначительным, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд, проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления, не находит оснований для его отмены.

Согласно п. 4 ст. 5 Федерального закона от 10.12.03 г. № 173 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

В соответствии со ст. 20 Закона № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов. Паспорт сделки может использоваться органами и агентами валютного контроля для целей осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Порядок оформления и переоформления и закрытия паспорта сделки установлен Инструкцией № 117-И, в соответствии с п.3.14 которой паспорт сделки оформляется не позднее осуществления первой валютной операции либо иного исполнения обязательств по контракту.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается в судебном заседании представителем общества, что первое исполнение обязательств по контракту произведено 03.07.07г. в соответствии со счетом №129 от 28.05.07г. за участие в выставке. Следовательно, паспорт сделки должен быть оформлен не позднее указанной даты. Фактически паспорт сделки №07070002/0843/0007/3/0 оформлен 06.07.07г., то есть спустя 3 дня после наступления срока, установленного п. 3.14 Инструкцией №117-И.

Нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок в силу ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 2.9 и п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В силу п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 г. № 10 малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае (по вмененному составу правонарушения) существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично- правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

С учетом изложенного доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения в связи с непредставлением большой общественной опасности и не нанесением значительного ущерба интересам государства суд считает несостоятельным.

Таким образом, обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено, факт совершения вменяемого административного правонарушения доказан и не оспаривается обществом, в связи с чем привлечение последнего к административной ответственности по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ правомерно, а постановление управления от 24.01.08г. №64-07/178 – законно.

Учитывая, что общество виновно совершило вменяемое ему по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ административное правонарушение, при этом нарушений административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, не допущено, то оснований для удовлетворения требований общества судом не усматривается.

В соответствии с п. 3 ст. 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекс РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Сахалинэкспо» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления от 24 января 2008 года № 64-07/178 по делу об административном правонарушении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Сахалинской области в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья А.И. Белоусов

ПРОТОКОЛ

судебного заседания

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-283/08-С15

13 февраля 2008 года.

Арбитражный суд в составе судьи Белоусова А.И.

рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сахалинэкспо» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления от 24.01.08г. №64-07/178 по делу об административном правонарушении.

Судебное заседание открыто в 15 час. 30 мин.

Судом объявлено, какое дело подлежит рассмотрению.

В судебное заседание явились:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.01.08г., ФИО2 по доверенности от 01.01.08г.,

от административного органа - ФИО3 по доверенности от 11.01.08г.,

Проверены полномочия участников процесса и они допущены к участию в деле.

Судом объявлен его состав, что протокол судебного заседания ведет судья Белоусов А.И.

Участникам процесса разъяснено их право заявлять отводы. Отводов судье не поступило.

Участникам процесса разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные АПК РФ. Права и обязанности понятны.

Суд заслушал пояснения участников процесса.

Представители общества, заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. С учетом уточнений просят оспариваемое постановление признать незаконным и отменить. Факт совершения правонарушения признают, что процессуальных требований, установленных КоАП РФ, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, а также по существу допущено не было.

Представитель управления с требованиями общества не согласилась и в их удовлетворении просит отказать, указав, что состав правонарушения предусмотренного ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ является формальным, т.е. не предусматривает материально- правовых последствий содеянного как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения, и правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

Суд огласил письменные материалы дела и исследовал их.

У участников процесса дополнений к материалам дела нет.

Судом объявлено исследование доказательств законченным и суд переходит к судебным прениям.

В прениях и репликах участники процесса участвовать не желают.

Судом объявлено рассмотрение дела по существу законченным. Суд остается для принятия решения.

Объявлена резолютивная часть решения, и что в полном объеме оно будет изготовлено в установленный АПК РФ срок.

Судом разъяснен порядок ознакомления с мотивированным решением, с протоколом судебного заседания и их обжалования.

Судебное заседание окончено в 16 час. 00 мин.

Протокол составлен 13 февраля 2008 года.