Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИТЕХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 117525, <...>) к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области (ОГРН <***> ИНН <***> адрес: 693000, <...>) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта,

при участии в судебном заседании:

истец – представителя не направил,

представитель ответчика ФИО1, по доверенности № 88 от 24 августа 2015 года,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛИТЕХ» обратилось в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта на поставку товара № 2015.2526/12 от 30 января 2015 года.

Определением от 03 сентября 2015 года произведена замена надлежащего ответчика Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ в Сахалинской области (том 1 л.д. 137-139).

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал и пояснил, что 30 января 2015 года ответчик заключил с ООО «ЭЛИТЕХ» контракт № 12 на поставку картриджей и расходных материалов на общую сумму 1 887 760 рублей. Поставка была осуществлена 24 марта 2015 года, и при проверке товара было обнаружено, что товар поставлен некачественный. От официальных представителей фирм «Samsung» и «Brother» были получены ответы о том, что картриджи не являются оригинальными. В этой связи 31 марта 2015 года в адрес ООО «ЭЛИТЕХ» была направлена претензия о замене некачественного товара. Поставщик ответил, что товар поставить не может ввиду резкого повышения цен и предложил расторгнуть контракт по соглашению сторон.

Отделение Пенсионного фонда РФ в Сахалинской области отказалось расторгать договор и просило поставить товар. Поставщик обязался поставить товар до 20 мая 2015 года, однако некачественный товар не заменил. В этой связи было принято решение от 01 июня 2015 года об одностороннем отказе от исполнения контракта № 12 от 30 мая 2015 года (том 2 л.д. 4-7).

Истец в судебное заседание представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежаще, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом ООО «ЭЛИТЕХ», Поставщиком, и ответчиком ГУ – Отделением Пенсионного фонда РФ, Заказчиком, по итогам торгов заключен государственный контракт от 30 января 2015 года № 12 (протокол Единой Комиссии по осуществлению закупок от 19 января 2015 года № 0261100000114000125), согласно которому истец принял на себя обязанность поставить ответчику картриджи и расходные материалы к принтерам, в обусловленный срок, согласно Спецификации (Приложение № 1 к контракту) и графику поставки Товара (Приложение № 2), которые являются неотъемлемой частью Контракта, а Заказчик обязался принять товар (том 1 л.д. 17-25).

Срок поставок установлен Графиком поставки товара и включает в себя 1 этап поставки с 20 марта 2015 года по 25 марта 2015 года, и 2 этап поставки с 25 июня по 30 июня 2015 года (том 1 л.д.26-27).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 контракта цена определена в 1 887 769 рублей, является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта.

Оплата по Контракту осуществляется поэтапно ( в соответствии с графиком поставки Товара (Приложение № 2) безналичным путем в течение 10 банковских дней после получения Заказчиком счета, счета-фактуры, накладной и подписанного обеими сторонами Акта сдачи-приемки товара (Приложение № 3 к Контракту) ( пункт 2.4 контракта).

В спецификации (Приложение № 1) сторонами согласована поставка товара с указанием его наименования, количества, технических и качественных характеристик.

В рамках контрактных обязательств истец поставил ответчику товар по товарной накладной № 38 от 23 марта 2015 года на сумму 760 690 рублей в составе 100 картриджей фирмы «Samsung» и 30 картриджа фирмы «Brother» и выставил счет-фактуру № 38 от 23 марта 2015 года (том 1 л.д. 51, 52).

Накладная представителем Заказчика не подписана, Акт сдачи-приемки товара сторонами не составлен.

В результате визуального осмотра товара, поставленного по контракту, сотрудником отдела информационных технологий Отделения ПФ РФ по Сахалинской области составлено экспертное заключение № 12, согласно которому картриджи имеют недостатки: голографическая защитная этикетка не соответствует оригинальной, расположения не в месте вскрытия упаковки, имеются царапины на корпусе картриджа, вес упаковки и самого картриджа не соответствует характеристикам производителя (том 2 л.д. 32-33).

Отделение ПФ РФ по Сахалинской области обратилось в ООО «СРСС» с заявкой на проверку картриджей на оригинальность, откуда был получен ответ о том, что картриджи не являются оригинальными и не поддерживаются гарантийными обязательствами корпорации «Самсунг» (том 2 л.д. 36-47).

Письмом от 31 марта 2015 года Заказчик уведомил ООО «ЭЛИТЕХ» о том, что в его адрес поставлен товар не оригинальный, не соответствующий Спецификации ( том 2 л.д. 30-31).

Поставщик письмом от 07 апреля 2015 сообщил, что не сможет выполнить свои обязательства по контракту из-за резкого повышения цен и тяжелой внешнеэкономической обстановкой, просил расторгнуть контракт по соглашению сторон ( том 2 л.д.26-28).

Заказчик отказался от расторжения контракта по соглашению сторон, о чем уведомил Поставщика письмом от 15 апреля 2015 года и предупредил о возможном расторжении контракта в одностороннем порядке в связи с неисполнением обязательств поставщиком (том 2 л.д. 24, 25).

29 апреля 2015 года Поставщик направил в Отделение ПФ РФ по Сахалинской области гарантийное письмо о замене товара до 20 мая 2015 года (том 2 л.д. 23).

01 июня 2015 года Отделением Пенсионного фонда РФ по Сахалинской области принято решение № 5196-01 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 12 от 30 января 2015 года на основании пункта 11.10 главы 11 Контракта, части 2 статьи 450 Гражданского кодекса, согласно которому просил считать контракт расторгнутым в одностороннем порядке через 10 дней с даты надлежащего уведомления. Решение получено истцом 10 июня 2015 года ( том 1 л.д.63-65).

Оплата за поставленный товар ответчиком не произведена, товар возвращен ООО «ЭЛИТЕХ» и получен грузополучателем по накладной от 13 апреля 2015 года (том 2 л.д.78-80).

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются судом как основанные на договоре поставки товаров для государственных нужд, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы параграфов 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса РФ, а также общие положения Гражданского кодекса об обязательствах.

Согласно статье 525 Гражданского кодекса РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

В силу статьи 518 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса РФ.

ПозициЯ ответчика о ненадлежащем качестве поставленного товара подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не опровергнуто.

Доводы истца о том, что Заказчиком нарушены требования контракта в части приемки товара, судом отклоняются. В силу пункта 3.4 контракта Заказчик не позднее 5 рабочих дней проверяет товар на соответствие количества, комплектности, объема и качества товара, возвращает Поставщику подписанный Акт сдачи-приемки товара и производит оплату, либо в течение 5 рабочих дней направляет мотивированный отказ от подписания Акта в письменной форме, который является основанием для замены или допоставки товара за счет Поставщика.

Таким образом, требования контракта в части порядка приемки товара Заказчиком исполнены. Более того, из переписки сторон не следует, что Поставщик озаботился проверкой товара со своей стороны, или направил представителя для приемки товара, напротив, им было выдано два письма о невозможности заменить товар и гарантийное письмо о замене товара до 20 мая 2015 года.

Своевременная замена поставленных истцом картриджей на товар надлежащего качества истцом не произведена.

Согласно пунктам 11.7 и 11.8 контракта расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Судом принимаются во внимание положения пункта 2 статьи 520 Гражданского кодекса РФ, согласно которому Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Поскольку у Заказчика отсутствовали ограничения прав на односторонний отказ от исполнения договора поставки по основаниям, закрепленным в гражданском законодательстве ( пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса РФ), он обоснованно воспользовался своим правом на отказ от исполнения контракта № 12 от 30 января 2015 года.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований ООО «ЭЛИТЕХ» в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИТЕХ» к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.

Судья О.Н. Боярская