Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Шевченко В.В., при секретаре Новрузовой С.Ф. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению участника ООО «ЛЭКС КО., ЛТД» Шин Денг Челя к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Сахалинской области о признании незаконным решения государственного органа и возложении на него обязанности выполнить регистрационные действия.

В заседании участвовали:

от заявителя Шин Денг Челя: Шин Денг Чель – паспорт гражданина республики Корея № SM 0200355, выдан 29.08.2006; ФИО1- представитель по доверенности №2 – 8735 от 23.09.2009, ФИО2 - ордер адвоката №04/09 от 20.09.2009, доверенность №2-8623 от 01.09.2009,

от налогового органа : ФИО3 - представитель по доверенности №04-16 от 15.04.2009, ФИО4 - представитель по доверенности №04-16 от 05.04. 2010.

от третьих лиц: от ООО «ЛЭКС КО., ЛТД» - ФИО1 - представитель по доверенности от 23.11.2009, выданной генеральным директором Шин Денг Челем; ФИО5- представитель по доверенности б/н от 01.08.09, выданной генеральным директором Ан Хва Дя;

ФИО6 - паспорт гражданина республики Корея № 7207462, выдан 08.01. 2008;

ФИО10 Хенг - паспорт гражданина республики Корея № М 79641756, выдан 17 августа 2009 ;

от Ан Хва Дя - ФИО7 - представитель по доверенности № 1-6089 от 01.12.2009 , ФИО8 - представитель по доверенности № 1-5996 от 26.11. 2009,

-2-

Переводчик : И О Ги - паспорт 634 08 699931, выдан отделом УФМС России по Сахалинской области в г. Южно-Сахалинске 13.02. 2009.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 05.04. по 06.04.2010 года.

СУД УСТАНОВИЛ.

Иностранный участник общества с ограниченной ответственностью « ЛЭКС КО., ЛТД» Шин Денг Чель ( далее ФИО9) обратился с заявлением от 15.06.2009 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Сахалинской области ( далее Инспекция, Налоговый орган), в котором ( с учетом уточнений от 29.06.2009, поступивших после оставления заявления без движения, и уточнений , представленных в судебное заседание 06.04.2010,) просит :

-признать незаконным решение Инспекции №62 от 17.01.2006 о государственной регистрации устава ООО «ЛЭКС КО ., ЛТД» в редакции от 16.01.2006 и учредительного договора о создании ООО «ЛЭКС КО., ЛТД» в редакции от 16.01. 2006;

-обязать Инспекцию исключить из государственного реестра юридических лиц сведения об изменении размеров вкладов участников общества в уставном капитале ООО «ЛЭКС КО., ЛТД», внесенные на основании решения от 17.01. 2006 №62, и внести в государственный реестр юридических лиц сведения в размере вкладов участников общества в уставном капитале ООО «ЛЭКС КО., ЛТД» в первоначальной редакции.

В заявлении указано, что 17.01.2006 года директор ООО «ЛЭКС КО ., ЛТД» Ан Хва Дя представила в Налоговый орган по установленной форме заявление о регистрации учредительных документов названного Общества в редакции от 16.01.2006 года вместе с протоколом общего собрания участников Общества от 16.01.2006 года . Из протокола следует, что на общем собрании принято решение о перераспределении долей в уставном капитале Общества в связи с невнесением в полном размере участниками Общества своих вкладов в уставный капитал. Согласно распределения долей доля заявителя уменьшилась с 25% до 18.6%, а доля Ан Хва Дя увеличилась с 25% до 67.86 %.

На основании заявления Ан Хва Дя Налоговым органом принято решение №62 от 17.01.2006 о регистрации изменений об учредителях юридического лица, согласно которому в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЛЭКС КО.,ЛТД» внесены изменения в соответствии с решением общего собрания от 16.01.2006 года.

-3-

Общее собрание участников ООО «ЛЭКС КО., ЛТД» 16.01. 2006 года не проводилось, решение на нем о перераспределении долей в

уставном капитале между участниками Общества не принималось, Устав и Учредительный договор в новой редакции также не принимались.

Решение собрания , оформленное протоколом от 16.01.2006, Устав и Учредительный договор являются недействительными. В силу этого

регистрация изменений в ЕГРЮЛ о размере вклада заявителя на основании недействительного решения собрания от 16.01. 2006 нарушает его права, как учредителя юридического лица.

О произведенной регистрации заявителю стало известно в мае 2009 года.

В судебном заседании Шин Денг Чель заявленные требования поддержал, просит их удовлетворить. По его утверждению собрание участников Общества 16.01. 2006 года не проводилось и решения на нем не принимались ни путем очного, ни путем заочного голосования. Изложенные в протоколе общего собрания участников Общества от 16.01. 2006 года сведения не соответствуют действительности. Согласие на перераспределение долей в уставном капитале Общества в размерах, указанных в протоколе , он никогда не давал; в представленном протоколе подпись от его имени ему не принадлежит. Изменения об уменьшении его доли в уставном капитале с 25% до 14.86% зарегистрированы Инспекций на основании недействительного решения собрания; регистрацией этих изменений нарушены его права и законные интересы.

Налоговый орган в отзыве и в пояснениях в судебном заседании находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи со следующим:

-регистрация изменений в учредительные документы юридического лица носит заявительный характер и у налогового органа отсутствуют основания для отказа в регистрации, если на регистрацию представлен пакет документов, соответствующий предъявляемым действующим законодательством требованиям;

-Федеральным законом « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» на налоговый орган не возложена обязанность давать правовую оценку представленным документам с позиции их действительности либо недействительности, поэтому регистрация производится на основании представленных документов и заявления о внесении изменений в учредительные документы по утвержденной Правительством РФ форме;

-4-

-ООО «ЛЭКС КО., ЛТД» 17.01.2006 не обращалось в налоговый орган с заявлением о регистрации новой редакции Устава и Учредительного договора , а также о внесении изменений в ЕГРЮЛ относительно изменения размера доли Шин Денг Челя в уставном капитале Общества с 25% до 14.86%, поэтому Устав и Учредительный договор в новой редакции, а также изменения по долям на основании решения собрания от 16.01. 2006 налоговым органом не регистрировались и в ЕГРЮЛ сведения о их регистрации не вносились;

-оспариваемым решением налогового органа №62 от 17.01.2006 года в учредительные документы Общества зарегистрировано только изменение о юридическом адресе Общества: первоначально местонахождение Общества было зарегистрировано по ул. Есенина, 13 в г.Южно-Сахалинске, а решением №62 адрес перерегистрирован на ул. Детская, 4 в г.Южно-Сахалинске.

Из пояснений налогового органа в судебном заседании также следует, что представление Обществом 17.01.2006 года Устава в новой редакции и решения общего собрания участников Общества от 16.01.2006 года, содержащих сведения об изменении долей участников в уставном капитале Общества, и регистрация этих документов, как поступивших в налоговый орган с заявлением формы Р13001, не является государственной регистрацией содержащихся в них изменений в смысле Федерального закона « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Кроме того Учредительный договор в новой редакции в налоговый орган вообще не представлялся, а поэтому и не мог быть зарегистрированным в ЕГРЮЛ.

Привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, иностранные участники Общества ФИО6 и ФИО10 Хенг в отзывах и в пояснениях в судебном заседании подтвердили, что общее собрание участников ООО «ЛЭКС КО., ЛТД» 16.01. 2006 года с обозначенной в представленном суду протоколе повесткой дня не проводилось, решения по вопросам повестки дня ни в очной , ни в заочной форме голосования с их участием не принимались; подписи в протоколе собрания им не принадлежат; в декабре 2005 - январе 2006 года они находились вне пределов республики Корея и ФИО9 не мог давать им на подписание протокол и учредительные документы. Они никогда не давали согласие на перераспределение долей в размерах, указанных в решении общего собрания от 16.01.2006 года. Считают, что доля каждого из них в уставном капитале Общества составляет 25%. По их мнению заявленные требования подлежат удовлетворению.

-5-

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица участник Общества Ан Хва Дя пояснила, что решения, оформленные протоколом собрания участников Общества от 16.01.2006 года , приняты в форме заочного голосования. Протокол был оформлен ею и в двух экземплярах в конце декабря 2005 года передан Шин Денг Челю для подписания всеми тремя иностранными участниками Общества. 02.01.2006 Шин прибыл в г.Южно-Сахалинск из республики Корея и передал ей два экземпляра протокола с подписями всех участников Общества. Один протокол был подписан всеми с использованием шариковой ручки, второй - с использованием клише.

В налоговый орган ею представлен протокол с подписями, исполненными с использованием клише. Поскольку на протяжении почти всей хозяйственной деятельности Общества решения общими собраниями участников принимались путем заочного голосования и связь с участниками ФИО10 и ФИО11 Общество поддерживало исключительно через ФИО9, то у нее не было сомнений в том, что все участники общества проголосовали за решения, оформленные протоколом общего собрания участников от 16.01.2006 года.

Поскольку ФИО9 лично передавал ей подписанные протоколы от 16.01.2006 года , то о принятых решениях ему известно с января 2006 года. Считает, что произведенной регистрацией, которую оспаривает ФИО9, его права и законные интересы не нарушены.

Привлеченное к участию в деле ООО «ЛЭКС КО.,ЛТД» в лице представителя ФИО5 по доверенности, выданной генеральным директором Ан Хва Дя, в отзыве и в пояснениях в судебном заседании находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению в виду их необоснованности.

Представитель Общества в лице ФИО1 по доверенности, выданной генеральным директором ФИО9, просит заявленные требования ФИО9 удовлетворить. Считает, поскольку налоговым органом приняты на регистрацию документы, не соответствующие действительности, следует считать, что по ним осуществлена государственная регистрация об изменении доли ФИО9 в сторону уменьшения, что нарушает права и законные интересы заявителя.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

-6-

Из материалов дела установлено, что 13.04.2004 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Сахалинской области зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «ЛЭКС КО., ЛТД» под основным государственным регистрационным номером 1046500616051.

Участниками Общества в Едином государственном реестре юридических лиц ( далее ЕГРЮЛ) зарегистрированы иностранные граждане ( республика Корея) Шин Денг Чель, ФИО6, ФИО10 Хенг и гражданка России - Ан Хва Дя.

Доля каждого участника в уставном капитале Общества согласно учредительного договора от 10.03.2004, устава, утвержденного учредителями Общества 03.04.2004, и регистрации в ЕГРЮЛ составила на день регистрации - 13.04. 2004 года в денежном выражении 40 327 500 рублей, в процентном - 25% доли уставного капитала ( т.1 л.д. 49-68).

Генеральным директором Общества назначена Ан Хва Дя.

17 января 2006 года ООО «ЛЭКС КО., ЛТД» в лице генерального директора Ан Хва Дя обратилось в налоговый орган с заявлением по форме №Р13001, утвержденной Постановлением Правительства РФ №439 от 19.06.2002 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей» о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

К заявлению были приложены следующие документы:

-Устав от 16.01.2006, протокол №1 от 16.01. 2006, документ об уплате государственной пошлины.

В пункте 2 заявления №Р13001 Общество указало, что оно просит внести изменения в сведения об адресе ( месте нахождения) юридического лица и приложило к заявлению лист «Б», раскрывающий вносимые изменения относительно сведений об адресе.

Кроме этого, Общество знаком «V» отметило пункт 2.7 заявления «сведения об изменениях иных положений учредительных документов», однако перечень изменяемых сведений на отдельном листе, как того требует пункт 3.7 Методических разъяснений по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации

-7-

юридического лица, утвержденных Приказом ФНС России от 01.11. 2004 №САЗ-3-09/16@ , не представило и , таким образом, вопреки требованиям методических разъяснений, не конкретизировало, какие иные изменения положений учредительных документов подлежат регистрации.

Заявление Общества с приложенными к нему документами принято налоговым органом, осуществляющим в соответствии с Федеральным законом № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ( далее ФЗ-129), государственную регистрацию заявленных изменений, вносимых в учредительные документы.

По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов налоговым органом принято решение №62 от 17.01.2006 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Шин Денг Чель считает, поскольку к заявлению Общество приложило протокол от 16.01. 2006 года и Устав от 16.01. 2006 года, то налоговым органом на основании этих документов зарегистрированы новая редакция Устава Общества и Учредительного договора и, следовательно, внесены изменения в учредительные документы Общества, согласно которым его доля в уставном капитале уменьшилась с 25% до 14.86%, как это усматривается из протокола общего собрания участников Общества от 16.01. 2006 года, чем нарушены его права и законные интересы.

Находит такую регистрацию незаконной, т.к. она основана на решении, оформленном протоколом общего собрания участников Общества от 16.01. 2006 года, которое не проводилось и юридической силы не имеет.

Исследованием названного протокола в судебном заседании установлено, что в повестку дня собрания под №2 внесен вопрос о внесении изменений в учредительные документы в части изменения юридического адреса, паспортных данных лица, имеющего право действовать без доверенности, об изменении способа ( вида) внесения доли в уставный капитал участником Ан Хва Дя.

По указанному вопросу принято следующее решение:

в связи с тем, что изменился юридический адрес Общества, генеральный директор Ан Хва Дя получила новый паспорт, участник Общества Ан Хва Дя изменила способ ( вид ) внесения доли в уставный

-8-

капитал с внесения имущества (автотранспорт) на денежное внесение - внести все перечисленные изменения в Устав и Учредительный договор, подготовить и зарегистрировать Устав и Учредительный договор в новой редакции.

Помимо вопроса о внесении изменений в учредительные документы, в повестку дня был включен вопрос о перераспределении долей уставного капитала между участниками Общества без изменения размера уставного капитала.

По результатам рассмотрения данного вопроса собранием принято следующее решение:

в связи с тем, что участникам невозможно внести необходимую сумму пропорционально долям, для приведения уставных документов в соответствие с требованиями законодательства, необходимо произвести перераспределение долей уставного капитала без изменения размера уставного капитала, в соответствии с заявлениями участников, в следующем порядке:

-Ан Хва Дя - 67.86% - в сумме 109471344руб.,

-Шин Денг Чель - 14.86% - в сумме 23968001 руб.,

-ФИО10 Хенг - 7.94% в сумме 12811098 руб.,

-ФИО6 – 9.34% в сумме 150599557

Полагая, что решением налогового органа №62 зарегистрированы доли участников Общества в перечисленных размерах, Шин Денг Чель просит удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий ( бездействия ) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие ( бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

-9-

Деятельность участника ООО «ЛЭКС КО., ЛТД» Шин Денг Челя подпадает под осуществление иной экономической деятельности в сфере корпоративных отношений, а поэтому в силу ст. 225.1 АПК РФ заявленный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Согласно п. 24 совместного Постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 90/14 от 09.12.1999 года «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований и возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов ( с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы ( в целом или в соответствующей части), независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников Общества или нет и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Рассматривая настоящий спор, причиной возникновения которого явилось представление ООО «ЛЭКС КО., ЛТД » в налоговый орган для регистрации изменений в учредительные документы протокола общего собрания участников от 16.01.2006 и Устава в новой редакции, суд исходит из того, что решения общего собрания , оформленные протоколом от 16.01. 2006, не имеют юридической силы в виду следующего.

Судом установлено, что собрание путем совместного присутствия участников Общества для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, не проводилось; данное обстоятельство не оспаривается Обществом и подтверждается всеми его участниками без исключения.

В заседании суда не нашел своего подтверждения и факт принятия решений по вопросам повестки дня, оформленных протоколом от 16.01. 2006, путем проведения заочного голосования. Обществом не представлено суду доказательств, что все иностранные участники Общества были уведомлены о предполагаемой повестке дня, что до начала голосования они все были ознакомлены с информацией и материалами, послужившими основанием для формирования повестки дня собрания, им было предоставлено право принимать участие в формировании повестки дня, как того требуют положения ст. 38 Федерального закона РФ №14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с

-10-

ограниченной ответственностью». Также Обществом не опровергнуты утверждения иностранных участников Шин Денг Челя, ФИО10 Хенга и ФИО6, что по вопросам повестки дня опросным путем они не голосовали и протокол от 16.01.2006 не подписывали. Доказательств тому, что оба экземпляра протоколов собраний от 16.01.2006, якобы переданных Шин Денг Челем генеральному директору Ан Хва Дя, подписаны именно указанными участниками Общества суду также не представлено.

Оценивая оспариваемое решение налогового органа с учетом того обстоятельства, что протокол общего собрания участников Общества от 16.01. 2006 года юридической силы не имеет, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследованием материалов дела в заседании суда установлено, что на основании заявления Общества от 17.01.2006 формы №Р 13001 налоговый орган принял решение № 62 от 17.01. 2006 года, которым внес запись в ЕГРЮЛ только об изменении адреса Общества.

Решение о регистрации внесения других изменений в учредительные документы Общества налоговым органом решением №62 от 17.02. 2006 не принималось, т.к. заявлением №Р 13001 их регистрация не заявлялась, хотя к заявлению и прилагались протокол от 16.01.2006 и Устав в новой редакции, содержавшие сведения о других изменениях в учредительном документе, кроме адреса.

Изложенные обстоятельства подтверждаются заявлением формы № Р13001, поступившим в налоговый орган 17.01.2006 и зарегистрированным под входящим №62, приложенным к нему листом формы «Б», выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЛЭКС КО ., ЛТД» по состоянию на 17.01.2006 года, представленной налоговым органом в судебное заседание.

Из выписки следует, что по состоянию на 17.01.2006 никакие изменения в Едином государственном реестре в отношении юридического лица ООО «ЛЭКС КО ., ЛТД», кроме изменения адреса, не регистрировались, в т.ч. не регистрировались ни Устав в новой редакции с учетом изменения долей каждого участника Общества в размерах, указанных в протоколе общего собрания от 16.01. 2006 года, ни Учредительный договор.

Согласно выписке доля каждого участника Общества из 4, в т.ч. Шин Денг Челя , после внесения в ЕГРЮЛ записи об адресе на основании решения налогового органа №62, составляет 40 327 500 рублей , что в процентном выражении равно 25 % доли в уставном капитале; то

-11-

есть в реестре указана доля каждого участника, зарегистрированная при регистрации Общества 13.04. 2004 года.

В этом же реестре отражено внесение изменений в учредительные документы Общества на основании заявления по форме №Р 13001 от 17.01.2006 и решения налогового органа №62 об адресе юридического лица.

Таким образом судом установлено, что никаких изменений в учредительные документы ООО «ЛЭКС КО., ЛТД» налоговый орган своим решением №62 от 17.01.2006 года относительно уменьшения доли заявителя Шин Денг Челя не регистрировал. В ЕГРЮЛ с учетом изменений, зарегистрированных решением №62, значатся зарегистрированными доли всех участников Общества в размере 25% доли уставного капитала, регистрация которых осуществлена при регистрации Общества 13.04. 2004.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания обязывать налоговый орган исключать из ЕГРЮЛ сведения, которые оспариваемым решением №62 никогда в него не вносились , и обязывать вносить в ЕГРЮЛ сведения, которые в нем имеются в той редакции, о которой просит заявитель.

Судом установлено, что оспариваемым решением в ЕГРЮЛ внесено изменение только в отношении места нахождения юридического лица.

Шин Денг Чель не представил суду доказательств, что регистрацией места нахождения ООО «ЛЭКС КО., ЛТД», основанной на решении общего собрания учредителей №1 от 16.01. 2006 года , нарушены его права и законные интересы.

Частью 3 ст. 201 АПК РФ установлено, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения или действия ( бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления , иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

-12-

Поскольку налоговый орган осуществил регистрацию изменения адреса ООО «ЛЭКС КО.,ЛТД» в соответствии с документами, представленными на регистрацию в порядке, установленном законодательством , регламентирующим порядок регистрации, и заявителем суду не представлено доказательств, что такой регистрацией нарушены его права и законные интересы, суд отказывает Шин Денг Челю в удовлетворении его требований в полном объеме.

Доводы заявителя, что налоговым органом при приеме документов на регистрацию допущены нарушения нормативных актов федерального налогового органа, регламентирующих порядок приема документов, правового значения для разрешения спора не имеет, т.к это обстоятельство не повлекло за собой нарушение прав и законных интересов Шин Денг Челя.

Несостоятельными признаются и доводы заявителя о том, поскольку с заявлением формы Р13001 представлены протокол №1 от 16.01. 2006 и Устав в новой редакции, то следует считать, что налоговым органом решением №62 от 17.01. 2006 года в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации новой редакции Устава Общества и Учредительного договора.

Ст. 1 Федерального закона РФ №129-ФЗ от 08.08. 2001«О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что закон регулирует в т.ч. отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании , реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в учредительные документы.

Государственная регистрация юридических лиц - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах.

Согласно п. 2 ст. 17 ФЗ-129 для внесения в ЕГРЮЛ изменений в учредительные документы юридических лиц в регистрирующий орган представляются:

- подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме , утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти,

-13-

-решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

- непосредственно сами изменения, вносимые в документы юридического лица.

Пунктом 5 ст. 17 названного закона установлено, в случае государственной регистрации учредительных документов в новой редакции в ЕГРЮЛ вносится соответствующая запись.

Путем исследования выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЛЭКС КО., ЛТД» по состоянию на 17.01.2006 года установлено, что запись о государственной регистрации Устава и Учредительного договора Общества в новой редакции от 16.01.2006 года в реестре отсутствует, а имеется только запись об изменении адреса Общества.

Судом не принимаются доводы Ан Хва Дя, что ФИО6 и ФИО10 Хенг не являются участниками ООО «ЛЭКС КО ., ЛТД» с учетом решения общего собрания участников Общества от 20.02. 2006, а поэтому они не могут участвовать в настоящем деле в качестве третьих лиц. Данные доводы опровергаются выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЛЭКС КО., ЛТД» по состоянию 17.03.2010, согласно которой указанные лица зарегистрированы в качестве участников Общества с долей участия в уставном капитале, соответствующей доле, зарегистрированной за ними при регистрации Общества 13.04.2004.

Не принимаются как состоятельные и доводы Ан Хва Дя, что Шин Денг Челем нарушен трехмесячный процессуальный срок , установленный ст. 198 АПК РФ для обжалования решения налогового органа.

В деле отсутствуют бесспорные доказательства, что о принятии налоговым органом решения №62 от 17.01.2006 года Шин Денг Челю стало известно ранее мая месяца 2009 года. Утверждения Ан Хва Дя о его осведомленности о существовании протокола общего собрания участников Общества от 16.01.2006 года задолго до мая 2009 года не свидетельствуют о том, что ему было известно и об оспариваемом решении налогового органа, нарушающем по его мнению его права и законные интересы.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 АПК РФ суд

-14-

Р Е Ш И Л:

Участнику общества с ограниченной ответственностью « ЛЭКС КО ., ЛТД» Шин Денг Челю в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме через арбитражный суд Сахалинской области.

Судья В.В.Шевченко