Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Невельский судоремонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным распоряжения от 20.12.2012 № 17-р «Об отмене распоряжения», признании общества с ограниченной ответственностью «Невельский судоремонт» участником аукционов на право заключения договоров аренды недвижимого имущества, подлежащих проведению согласно извещениям от 28.05.2012 №№ 280512/0004805/01, 280512/0004805/02, 280512/0004805/03, 280512/0004805/04, опубликованным на сайте www.torgi.gov.ru и обязании провести аукционы согласно указанным извещениям,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Невельский судоремонт» – ФИО1 по доверенности от 20.02.2013,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области – ФИО2 по доверенности от 01.04.2014,

от третьего лица - федерального государственного унитарного предприятия «Северо-Восточное Содружество» – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Невельский судоремонт» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (далее – территориальное управление) о признании недействительным распоряжения от 20.12.2012 № 17-р «Об отмене распоряжения», признании заявителя участником аукционов на право заключения договоров аренды недвижимого имущества, подлежащих проведению согласно извещениям от 28.05.2012 №№ 280512/0004805/01, 280512/0004805/02, 280512/0004805/03, 280512/0004805/04, опубликованным на сайте www.torgi.gov.ru, и обязании провести аукционы согласно указанным извещениям.

В обоснование заявленных требований обществом указано на то, что издание оспариваемого распоряжения лишило общество права на участие в торгах. Свое намерение участвовать общество выразило в поданных заявках на участие в аукционах по проведению торгов на право заключения договоров аренды железнодорожных путей (извещение от 28.05.2012 № 280512/004805/01), по проведению торгов на право заключения договоров аренды автодорог (извещение от 28.05.2012 № 280512/0004805/02), по проведению торгов на право заключения договоров аренды подкрановых путей (извещение от 28.05.2012 № 280512/0004805/03), по проведению торгов на право заключения договоров аренды теплотрасс (извещение от 28.05.2012 № 280512/0004805/04). Заявки общества полностью соответствуют требованиям, указанным в документации об аукционе. В этой связи принятие оспариваемого постановления нарушает права общества участвовать в аукционе, то есть нарушает его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В качестве основания для отмены распоряжения управлением указано на то, что оно подписано неуполномоченным лицом. Вместе с тем, наличие полномочий у лица, подписавшего оспариваемое постановление, не раз являлось предметом судебной оценки. Так, в судебных актах по делу № А59-2630/2012 судом установлено наличие указанных полномочий у лица, подписавшего распоряжение о проведении торгов. Учитывая изложенное, оснований для издания оспариваемого распоряжения у управления не имелось. В пояснениях к заявлению обществом указано, что нарушение оспариваемым решением прав общества заключается в нарушении прав, закрепленных в ст.ст. 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно права быть участником подлежащего проведению аукциона на право заключения договоров аренды недвижимого имущества, а также по результатам его проведения получить право на заключение договоров аренды в отношении государственного имущества, выставленного на торги. Кроме того, общество пояснило, что требование о признании его участником аукциона обусловлено возвратом управлением на его расчетный счет денежных средств, перечисленных в счет обеспечения заявки, в размере 40 000 000 рублей. В случае, если действия управления по отмене распоряжения о проведении аукциона будут признаны незаконными, на подачу заявок останется один день, вместе с тем, срок перечисления денежных средств может составлять от одного до трех дней. В этой связи общество может не успеть перечислить средства для обеспечения заявок, что, в свою очередь, является основанием для отказа обществу в допуске к участию в аукционе.

В судебном заседании представитель общества заявленные требования подержал по основаниям, указанным в заявлении и пояснениях к нему, просил суд их удовлетворить. Указал, что требования о возложении на управление обязанности провести аукционы согласно извещениям от 28.05.2012 №№ 280512/0004805/01, 280512/0004805/02, 280512/0004805/03, 280512/0004805/04 и признать общества участником данных аукционов заявлены обществом в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являются способом восстановления нарушенных прав, нарушенных принятием оспариваемого распоряжения.

Управление представило отзыв, в котором с требованиями общества не согласилось, просило суд отказать в их удовлетворении, указало, что положения Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающие продолжение трудовых отношений при истечении срока трудового договора, не распространяются на государственных гражданских служащих. Вопросы заключения и расторжения срочного служебного контракта с государственными гражданскими служащими урегулирован Федеральным законом № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». В указанном законе не предусмотрена возможность продолжения служебных отношений после истечения срока служебного контракта. На момент принятия распоряжения о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды федерального недвижимого имущества, учитываемого в составе государственной казны Российской Федерации, срок действия срочного служебного контракта, заключенного с ФИО3, истек. Учитывая изложенное, указанное распоряжение, отмененное оспариваемым решением, отменено правомерно, как изданное лицом за пределами, предоставленных ему полномочий. Также управлением указано на то, что заявителем не доказано нарушение прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым решением. В дополнительных пояснениях к заявлению управление указало на то, что имущество, право аренды которого является предметом отмененного оспариваемым распоряжением аукциона, передано на праве хозяйственного ведения ФГУП «Северо-Восточное Содружество». В этой связи управление не правомочно совершать какие-либо действия в отношении указанного имущества. Кроме того, в результате проведенной инвентаризации установлено, что утрачены подкрановые железнодорожные пути Невельского морского рыбного порта, вследствие чего возможность сдачи их в аренду отсутствует. Представитель управлении в судебном заседании поддержала доводы управления, содержащиеся в его отзыве и дополнительных пояснениях к нему, просила суд отказать обществу в удовлетворении заявленных им требований.

Определением суда от 27.02.2013 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено федеральное государственное унитарное предприятие «Северо-Восточное Содружество». В представленном отзыве на заявление данное предприятие указало, что вступившими в силу судебными актами по делам № А59-2630/2012, А59-2631/2012 установлено наличие у ФИО3 полномочий на принятие распоряжений от имени управления. Кроме того, указало на то, что в соответствии с положениями действующего законодательства организатор аукциона вправе отказаться от проведения аукциона не позднее, чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе. В нарушение норм действующего законодательство управление отменило распоряжение о проведении аукциона на стадии рассмотрения заявок, что свидетельствует о допущенном управлением нарушении. Также пояснило, что объекты, право аренды которых является предметом аукциона, переданы предприятию на праве хозяйственного ведения. Указанное право предприятия зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Вместе с тем, учитывая, что торги были объявлены ранее даты закрепления и регистрации за предприятием права хозяйственного ведения на объекты инфраструктуры Невельского морского рыбного порта, то это обстоятельство не препятствует управлению, как организатору торгов, в установленном порядке в соответствии с требованиями действующего законодательства устранить допущенные нарушения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела уведомление о вручении почтовой корреспонденции.

Суд с учетом мнения представителей заявителя и заинтересованного лица, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ФГУП «Северо-Восточное Содружество».

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

28.05.2012 управлением принято распоряжение № 189-р «О проведении аукциона на право заключения договора аренды федерального недвижимого имущества, учитываемого в составе государственной казны Российской Федерации», согласно которому управлению предписано провести торги в форме аукциона, открытого по составу участников на право заключения договоров аренды федерального недвижимого имущества, составляющего казну Российской Федерации, расположенного по адресу <...> (Невельский морской рыбный порт), назначение – нежилое, состоящее из следующих объектов:

- железнодорожные пути, протяженностью 733 м, год ввода - 1948, (РНФИ П12650003242);

- автодорога, протяженностью 160 м, год ввода - 1956, (РНФИ П12650003235);

- автодорога, протяженностью 240 м, год ввода - 1956, (РНФИ П12650003236);

- подкрановые пути причала № 1 тип рельс Р-43, протяженностью 110 м., год ввода - 1954, (РНФИ П12650003232);

- подкрановые пути причала № 2 тип рельс Р 43, протяженностью 110 м., год ввода – 1959, (РНФИ П12650003233);

- подкрановые пути причала № 3 тип рельс Р 43, протяженностью 110 м., год ввода – 1956, (РНФИ П12650003234);

- теплотрасса автогаража – электростанции, протяженностью 60 м., год ввода - 1988, (РНФИ П12650003237);

- теплотрасса котельной-склада № 3, протяженностью 90 м., год ввода – 1986, (РНФИ П12650003238);

- теплотрасса – ГСМ, протяженностью 44 м., год ввода – 1986, (РНФИ П12650003239);

- теплотрасса центральной котельной – ГСМ, протяженностью 68,8 м., год ввода - 1966, (РНФИ П12650003240);

- теплотрасса-котельная-санблок, протяженностью 114 м., год ввода – 1986, (РНФИ П12650003241).

Указанное распоряжение подписано и.о. руководителем управления ФИО3

Во исполнение распоряжения от 28.05.2012 № 189-р управлением размещены извещения о проведении торгов на право заключения договора аренды на 49 лет федерального недвижимого имущества, учитываемого в составе государственной казны РФ, для осуществления предпринимательской деятельности в рамках действующего законодательства, а также его восстановления и содержания в надлежащем техническом состоянии:

- № 280512/0004805/01: лот № 1 на железнодорожные пути, протяженностью 733 м, год ввода в эксплуатацию 1948, месторасположение: <...>, реестровый номер: П12650003242;

- № 280512/0004805/02: лот № 1 на автодорогу, протяженностью 160 м, год ввода в эксплуатацию 1956, месторасположение: <...>, реестровый номер: РНФИ П12650003236; лот № 2 на автодорогу, протяженностью 240 м, год ввода в эксплуатацию 1956, месторасположение: <...>, реестровый номер: РНФИ П12650003236;

- № 280512/0004805/03: лот № 1 на подкрановые пути причала № 1 тип рельс Р-43, протяженностью 110 м., год ввода в эксплуатацию 1954, месторасположение: <...>, реестровый номер: РНФИ П12650003232; лот № 2 на подкрановые пути причала № 2 тип рельс Р 43, протяженностью 110 м., год ввода в эксплуатацию 1959, месторасположение: <...>, реестровый номер: РНФИ П12650003233; лот № 3 на подкрановые пути причала № 3 тип рельс Р 43, протяженностью 110 м., год ввода в эксплуатацию 1956, месторасположение: <...>, реестровый номер: РНФИ П12650003234;

- № 280512/0004805/04: лот № 1 на теплотрассу автогаража – электростанции, протяженностью 60 м., год ввода в эксплуатацию 1988, месторасположение: <...>, реестровый номер: РНФИ П12650003237; лот № 2 на теплотрассу центральной котельной – ГСМ, протяженностью 68,8 м., год ввода в эксплуатацию 1966, месторасположение: <...>, реестровый номер: РНФИ П12650003240; лот № 3 на теплотрассу – ГСМ, протяженностью 44 м., год ввода в эксплуатацию 1986, месторасположение: <...>, реестровый номер: П12650003239; лот № 4 на теплотрассу котельной-склада № 3, протяженностью 90 м., год ввода в эксплуатацию 1986, месторасположение: <...>, реестровый номер: РНФИ П12650003238; лот № 5 на теплотрассу-котельную-санблок, протяженностью 114 м., год ввода в эксплуатацию 1986, месторасположение: <...>, реестровый номер: РНФИ П12650003241.

Обществом подано 11 заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды федерального имущества, составляющего казну Российской Федерации, следующих наименований:

- железнодорожные пути, протяженностью 733 м., год ввода в эксплуатацию 1948, месторасположение: <...>, РНФИ П12650003242 (лот № 1, извещение № 280512/0004805/01);

- автодорога, протяженностью 240 м, год ввода в эксплуатацию 1956, месторасположение: <...>, РНФИ П12650003236 (лот № 2, извещение № 280512/0004805/02);

- автодорога, протяженностью 160 м, год ввода в эксплуатацию 1956, месторасположение: <...>, РНФИ П12650003235 (лот № 1, извещение № 280512/0004805/02);

- подкрановые пути причала № 3 тип рельс Р-43, протяженностью 110 м., год ввода в эксплуатацию 1956, месторасположение: <...>, РНФИ П12650003234 (лот № 3, извещение № 280512/0004805/03);

- подкрановые пути причала № 2 тип рельс Р-43, протяженностью 110 м., год ввода в эксплуатацию 1959, месторасположение: <...>, РНФИ П12650003233 (лот № 2, извещение № 280512/0004805/03);

- подкрановые пути причала № 1 тип рельс Р-43, протяженностью 110 м., год ввода в эксплуатацию 1954, месторасположение: <...>, РНФИ П12650003232 (лот № 1, извещение № 280512/0004805/03);

- теплотрасса автогаража – электростанции, протяженностью 60 м., год ввода в эксплуатацию 1988, месторасположение: <...>, РНФИ П12650003237 (лот № 1, извещение № 280512/0004805/04);

- теплотрасса центральной котельной – ГСМ, протяженностью 68,8 м., год ввода в эксплуатацию 1966, месторасположение: <...>, РНФИ П12650003240 (лот № 2, извещение № 280512/0004805/04);

- теплотрасса – ГСМ, протяженностью 44 м., год ввода в эксплуатацию 1986, месторасположение: <...>, РНФИ П12650003239 (лот № 3, извещение № 280512/0004805/04);

- теплотрасса котельной-склада № 3, протяженностью 90 м., год ввода в эксплуатацию 1986, месторасположение: <...>, РНФИ П12650003238 (лот № 4, извещение № 280512/0004805/04);

- теплотрасса-котельная-санблок, протяженностью 114 м., год ввода в эксплуатацию 1986, месторасположение: <...>, РНФИ П12650003241 (лот № 5, извещение № 280512/0004805/04).

26.06.2012 обществом внесены задатки платежными поручениями от 26.06.2012:

- № 141 на сумму 5 000 000 на участие в аукционе по лоту № 1 - автодорога, протяженностью 160 м, год ввода в эксплуатацию 1956 (РНФИ П12650003235),

- № 142 на сумму 5 000 000 на участие в аукционе лот 2 - автодорога, протяженностью 240 м, год ввода в эксплуатацию 1956 (РНФИ П12650003236),

- № 143 на сумму 10 000 000 на участие в аукционе лот б/н железнодорожные пути, протяженностью 733 м., год ввода в эксплуатацию 1948 (РНФИ П12650003242),

- № 144 на сумму 5 000 000 на участие в аукционе лот 1 - подкрановые пути причала № 1 тип рельс Р-43, протяженностью 110 м., год ввода в эксплуатацию 1954 (РНФИ П12650003232),

- № 145 на сумму 5 000 000 на участие в аукционе лот 2 - подкрановые пути причала № 2 тип рельс Р-43, протяженностью 110 м., год ввода в эксплуатацию 1959 (РНФИ П12650003233),

- № 146 на сумму 5 000 000 на участие в аукционе лот 3 - подкрановые пути причала № 3 тип рельс Р-43, протяженностью 110 м., год ввода в эксплуатацию 1956 (РНФИ П12650003234),

- № 147 на сумму 1 000 000 на участие в аукционе лот 1 - теплотрасса автогаража – электростанции, протяженностью 60 м., год ввода в эксплуатацию 1988 (РНФИ П12650003237),

- № 148 на сумму 1 000 000 на участие в аукционе лот 2 - теплотрасса центральной котельной – ГСМ, протяженностью 68,8 м., год ввода в эксплуатацию 1966 (РНФИ П12650003240),

- № 149 на сумму 1 000 000 на участие в аукционе лот 3 - теплотрасса – ГСМ, протяженностью 44 м., год ввода в эксплуатацию 1986 (РНФИ П12650003239),

- № 150 на сумму 1 000 000 на участие в аукционе лот 4 - теплотрасса котельной-склада № 3, протяженностью 90 м., год ввода в эксплуатацию 1986 (РНФИ П12650003238),

- № 151 на сумму 1 000 000 на участие в аукционе лот 5 - теплотрасса-котельная-санблок, протяженностью 114 м., год ввода в эксплуатацию 1986 (РНФИ П12650003241).

31.07.2012 управлением принято распоряжение № 256-р «О закреплении имущества казны Российской Федерации на праве хозяйственного ведения». Согласно данному распоряжению и приложению к нему за ФГУП «Северо-Восточное Содружество» на праве хозяйственного ведения закреплено в том числе следующее имущество:

- железнодорожные пути, протяженностью 733 м, месторасположение: <...>, (РНФИ П12650003242);

- автодорога, протяженностью 160 м, месторасположение: <...>, (РНФИ П12650003235);

- автодорога, протяженностью 240 м, месторасположение: <...>, (РНФИ П12650003236);

- подкрановые пути причала № 1 тип рельс Р-43, протяженностью 110 м., месторасположение: <...>, (РНФИ П12650003232);

- подкрановые пути причала № 2 тип рельс Р 43, протяженностью 110 м., месторасположение: <...>, (РНФИ П12650003233);

- подкрановые пути причала № 3 тип рельс Р 43, протяженностью 110 м., месторасположение: <...>, (РНФИ П12650003234);

- теплотрасса автогаража – электростанции, протяженностью 60 м., месторасположение: <...>, (РНФИ П12650003237);

- теплотрасса котельной-склада № 3, протяженностью 90 м., месторасположение: <...>, (РНФИ П12650003238);

- теплотрасса – ГСМ, протяженностью 44 м., месторасположение: <...>, (РНФИ П12650003239);

- теплотрасса центральной котельной – ГСМ, протяженностью 68,8 м., месторасположение: <...>, (РНФИ П12650003240);

- теплотрасса-котельная-санблок, протяженностью 114 м., месторасположение: <...>, (РНФИ П12650003241).

11.10.2012 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи о регистрации права хозяйственного ведения предприятия на указанные выше объекты за следующими номерами: № 65-65-03/007/2012-711, свидетельство № 65 АА 088476, №65-65-03/007/2012-710, свидетельство № 65 АА 088475, № 65-65-03/007/2012-712, свидетельство № 65 АА 088478, № 65-65-03/007/2012-709, свидетельство № 65 АА 088477, № 65-65-03/007/2012-713, свидетельство № 65 АА 088479, № 65-65-03/007/2012-715, свидетельство № 65 АА 088480, № 65-65-03/007/2012-707, свидетельство № 65 АА 088481, № 65-65-03/007/2012-714, свидетельство № 65 АА 088483, № 65-65-03/006/2012-198, свидетельство № 65 АА 088487, № 65-65-03/007/2012-717, свидетельство № 65 АА 088486, № 65-65-03/007/2012-708, свидетельство № 65 АА 088482.

В последующем, в ходе проверки, проведенной прокуратурой области, установлено, что ФИО3, обладая полномочиями заместителя руководителя территориального управления, незаконно исполнял обязанности руководителя ТУ Росимущества по Сахалинской области, издавал от его имени приказы и распоряжения, подписывал документы, связанные с исполнением осуществляемых территориальным управлением полномочий, подписывал гражданско-правовые договоры. В частности, прокуратурой было установлено, что 01.08.2008 территориальным управлением в лице руководителя ФИО4 издан приказ № 84/к о назначении ФИО3 на должность заместителя руководителя со сроком исполнения полномочий с 01.08.2008 по 31.07.2011. На основании данного приказа между ФИО5 и ФИО3 был заключен контракт о прохождении федеральной государственной гражданской службы РФ и замещении должности государственной гражданской службы РФ по должности заместителя руководителя территориального управления. Приказом руководителя территориального управления ФИО5 от 26.06.2009 № 107-п «О назначении исполняющего обязанности» в связи с ее увольнением исполнение обязанностей руководителя территориального управления возложено на заместителя руководителя ФИО3 с 29.06.2009. Вместе с тем, поскольку положением о территориальном управлении, должностным регламентом заместителя руководителя не предусмотрен порядок замещения должности руководителя при его временном отсутствии, то назначить исполняющего обязанности руководителя территориального управления вправе лишь тот орган, который назначает самого руководителя при соблюдении установленной процедуры. В силу пункта 6 приказа Министерства экономического развития РФ от 01.11.2008 № 374 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе федерального агентства по управлению государственным имуществом» территориальный орган возглавляет руководитель, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Министром экономического развития Российской Федерации по представлению руководителя Агентства. Таким образом, прокурор области пришел к выводу, что ФИО3, обладая лишь полномочиями заместителя руководителя территориального управления, незаконно исполнял обязанности руководителя, то есть действовал с превышением имеющихся у него полномочий. На основании указанного вывода Прокуратурой Сахалинской области 21.09.2012 территориальному управлению выдано представление № 7/1-11-2012 об устранении нарушений требований действующего законодательства Российской Федерации в деятельности территориального управления вплоть до отмены решений, принятых в нарушение законодательства РФ и вопреки интересам Российской Федерации.

27.09.2012 управление распоряжением № 287-р «Об отмене распоряжения» отменило, как подписанные неуполномоченным лицом, распоряжения от 31.07.2012 № 256-р и от 04.07.2012 № 238-р «О закреплении имущества казны Российской Федерации на праве хозяйственного ведения», которыми имущество было передано на праве хозяйственного ведения ФГУП «Северо-Восточное Содружество».

20.12.2012 г. управлением принято распоряжение № 17-р «Об отмене распоряжения», которым отменено, как подписанное неуполномоченным лицом, распоряжение управления от 28.05.2012 № 189-р «О проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды федерального недвижимого имущества, учитываемого в составе государственной казны Российской Федерации».

27.12.2012 управлением в адрес общества возращены денежные средства по платежным поручениям: № 861 на сумму 1 000 000 рублей, № 863 на сумму 1 000 000 рублей, № 866 на сумму 1 000 000 рублей, № 869 на сумму 1 000 000 рублей, № 872 на сумму 1 000 000 рублей, № 862 на сумму 5 000 000 рублей, № 864 на сумму 5 000 000 рублей, № 867 на сумму 5 000 000 рублей, № 868 на сумму 5 000 000 рублей, № 871 на сумму 5 000 000 рублей, № 865 на сумму 10 000 000 рублей.

Не согласившись с распоряжением № 17-р от 20.12.2012 «Об отмене распоряжения», полагая его незаконным и нарушающим права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе права быть участником торгов, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным требуется наличие одновременно двух условий: несоответствие акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя. При этом оценка правоприменительного акта на предмет соответствия закону осуществляется в том числе и посредством оценки мотивов его принятия, изложенных в самом акте.

Из оспариваемого распоряжения следует, что при его принятии единственным мотивом отмены было отсутствие у подписавшего его лица – ФИО3 - полномочий.

Из материалов дела следует, что ФИО3 осуществлял полномочия заместителя руководителя ТУ Росимущества по Сахалинской области на основании приказа от 01.08.2008 №84/к, согласно которому он был принят на работу на период с 01.08.2008 по 31.07.2011. 26.06.2009 управлением издан приказ № 107-п о назначении ФИО3 и.о. руководителя территориального управления в связи с увольнением прежнего руководителя управления ФИО5

В соответствии со статьей 58 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые договоры могут заключаться, в том числе, на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор).

При этом в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 59 ТК РФ с работниками заключается срочный трудовой договор, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы.

В силу пункта 1 части 4 статьи 25 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе» срочный служебный контракт заключается в случае замещения отдельных должностей гражданской службы категории «руководители».

В соответствии с частью 1 статьи 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.

Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, учитывая, что по истечении действия служебного контракта ФИО3 был допущен к работе и продолжал исполнять свои служебные обязанности, доказательств уведомления его об окончании трудовых отношений в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что служебный контракт, заключённый ТУ Росимущества с ФИО3, был продлен на неопределенный срок.

Аналогичные выводы относительно наличия полномочий у ФИО3, а также о возможности применить положения норм Трудового кодекса Российской Федерации при квалификации правоотношений, возникших между ФИО3 и управлением, сделаны судами в вступивших в законную силу судебных актах по арбитражным делам №№ А59-4666/2012, А59-167/2013, одним из участников которых было управление.

Соответственно, подписывая распоряжение от 28.05.2012 г. № 189-р, отмененное оспариваемым в рамках настоящего дела распоряжением, ФИО3 действовал в пределах имеющихся у него полномочий.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что отмена оспариваемым распоряжением от 20.12.2012 № 17-р распоряжения от 28.05.2012 г. № 189-р по мотиву его подписания неуполномоченным лицом не соответствует нормам трудового законодательства Российской Федерации, а также нормам Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе».

Принятие указанного распоряжения нарушило право общество на участие в аукционе на право заключения договоров аренды федерального недвижимого имущества, что в совокупности является основанием для признания распоряжения от 20.12.2012 № 17-р незаконным.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в случае признания оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части, должна содержаться обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве восстановления нарушенного права заявитель просит суд обязать управление провести аукционы на право заключения договоров аренды недвижимого имущества и признать заявителя участником аукционов согласно извещениям № 280512/0004805/01 от 28.05.2012, № 280512/0004805/02 от 28.05.2012, № 280512/0004805/03 от 28.05.2012, № 280512/0004805/04 от 28.05.2012.

Из материалов дела следует, что имущество, право аренды которого является предметом аукциона, передано управлением на праве хозяйственного ведения ФГУП «Северо-Восточное содружество», право хозяйственного ведения предприятия на все указанное выше имущество зарегистрировано, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями свидетельств о государственной регистрации.

Более того, из материалов дела следует, что вступившим в законную силу судебным актом при рассмотрении дела № А59-5822/2012 признано незаконным распоряжение управления от 27.09.2012 № 287-р «Об отмене распоряжения», которым оно отменило распоряжение о предоставлении ФГУП «Северо-Восточное содружество» на праве хозяйственного ведения имущества, право аренды которого является предметом аукциона согласно извещениям № 280512/0004805/01 от 28.05.2012, № 280512/0004805/02 от 28.05.2012, № 280512/0004805/03 от 28.05.2012, № 280512/0004805/04 от 28.05.2012.

В соответствии со статьей 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 20 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» собственник не наделен правом на распоряжение переданным в хозяйственное ведение имуществом путем принятия самостоятельного решения о сдаче его в аренду.

Учитывая изложенное продолжение проведения аукциона на право заключения договора аренды имущества, право хозяйственного ведения на которое зарегистрировано за третьим лицом, невозможно.

В этой связи суд не усматривает возможности восстановить нарушенное право заявителя путем обязания управления провести аукционы на право заключения договоров аренды недвижимого имущества и признать заявителя участником аукционов согласно извещениям № 280512/0004805/01 от 28.05.2012, № 280512/0004805/02 от 28.05.2012, № 280512/0004805/03 от 28.05.2012, № 280512/0004805/04 от 28.05.2012.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемое распоряжение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также не соответствует нормам трудового законодательства Российской Федерации, а также нормам Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе», суд приходит к выводу о необходимости признания распоряжения от 20.12.2012 № 17-р «Об отмене распоряжения» незаконным.

При обращении в суд с настоящим заявлением заявителем уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

В силу статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации по данному делу сумма государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет 2 000 рублей.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено. В этой связи 4 000 рублей подлежат возврату заявителю как излишне уплаченные.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ 2 000 рублей судебных расходов заявителя в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с управления.

На основании изложенного, а также руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области от 20.12.2012 № 17-р «Об отмене распоряжения» незаконным, как не соответствующее нормам трудового законодательства Российской Федерации, а также нормам Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе».

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Невельский судоремонт» о восстановлении нарушенного права путем возложения на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области обязанности провести аукционы на право заключения договоров аренды недвижимого имущества и признать заявителя участником аукционов согласно извещениям № 280512/0004805/01 от 28.05.2012, № 280512/0004805/02 от 28.05.2012, № 280512/0004805/03 от 28.05.2012, № 280512/0004805/04 от 28.05.2012 отказать.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Невельский судоремонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Невельский судоремонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 11 от 18.01.2013. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья К.Ф. Мухаметшин