Гражданский кодекс часть 1

к ответчику федеральному государственному учреждению Южно-Сахалинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации

о расторжении договора от 17.09.2001 № 06-1484

В заседании приняли участие:

от истца - Цой Ен Хи - по доверенности от 19.08.2010

от ответчика - не явился

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Южно-Сахалинска обратилась с иском к федеральному государственному учреждению Южно-Сахалинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации о расторжении договора о дальнейшем распределении жилого фонда, переданного с баланса Южно-Сахалинской КЭЧ в муниципальную собственность г. Южно-Сахалинска от 17.09.2001 № 06-1484

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Считает, что ответчиком нарушены условия п. 2.4. договора.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил.

В отзыве на иск просит в удовлетворении иска истцу отказать в связи с недоказанностью истцом существенного нарушения ответчиком принятого по договору обязательства.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

17 сентября 2001 года между администрацией города Южно-Сахалинска и федеральным государственным учреждением Южно-Сахалинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации заключен договор о дальнейшем распределении жилого фонда, переданного с баланса Южно-Сахалинской КЭЧ в муниципальную собственность г. Южно-Сахалинска № 06-1484. Согласно разделу 1 договора, предметом договора является дальнейшее распределение между военнослужащими и гражданским персоналом МО РФ жилого фонда, переданного с баланса Южно-Сахалинской КЭЧ в муниципальную собственность г. Южно-Сахалинска.

Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что предложения по дальнейшему заселению освободившегося жилого помещения в переданном жилом фонде направляются начальником Южно-Сахалинской КЭЧ в администрацию г. Южно-Сахалинска в течение тридцати суток с момента освобождения жилого помещения.

Истец, считая, что в связи с нарушением ответчиком условий договора фактически не может распоряжаться данными жилыми помещениями, и обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане или юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одно из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что стороны при заключении спорного договора определили порядок распределения между военнослужащими и гражданским персоналом МО РФ жилого фонда, переданного с баланса Южно-Сахалинской КЭЧ в муниципальную собственность.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Истец 27.12.2010 направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора по основаниям, предусмотренным главой 2 договора, в соответствии с которой, заселение освобожденных военнослужащими жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, другими военнослужащими и членами их семей, ограничивает право местного самоуправления владеть, пользоваться и распоряжаться муниципальной собственностью. Кроме того, в письме истец указал, что данный договор не соответствует Конституции РФ и заключен с нарушением требований ГК РФ.

На день рассмотрения дела истец не уточнил исковые требования со ссылкой на нормы закона.

Указание истца о том, что в договоре стороны не предусмотрели условие о расторжении договора, срок его действия, не предусмотрели ответственность сторон, не указали их права и обязанности, суд не принимает во внимание, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ при подписании договора стороны добровольно приняли на себя обязательства, предусмотренные договором.

Кроме того, истец не представил в порядке ст. 65 АПК РФ документы, подтверждающие что жилые помещения, в котором проживают военнослужащие, служащие ВС РФ, лица, утратившие связь с МО РФ и переселяемые за счет средств МО РФ, освобождаются, однако ответчик в нарушении п. 2.4. договора не представляет сведения об освобождаемых жилых помещениях с соответствующими документами.

При вышеизложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о расторжении ввиду существенного нарушения ответчиком договора № 06-1484 от 17.09.2001.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска администрации города Южно-Сахалинска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.И. Ким