Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Галицыной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-т Коммунистический, 32, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская обл., 693000) к Акционерному обществу «Автодорпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Советская, 11, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская обл., 693022) о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 1 537 740 рублей,

при участии: от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 26.12.2017, от ответчика – ФИО2, полномочия подтверждены, от третьего лица – представителя ФИО3, по доверенности от 13.12.2017 № 44,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу «Автодорпроект» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 07.04.2016 № 0161200001516000001 на выполнение работ по описанию местоположения границ муниципальных образований Сахалинской области в размере 1 413 540 рублей с учетом уточнения за период с 01.12.2016 по 13.11.2017.

В отзыве на иск ответчик возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, указывает, что просрочка исполнения обязательств по контракту произошла не по вине ответчика, в ходе выполнения работ заказчик был уведомлен о выявлении исполнителем множественных пересечений границ муниципальных образований, полномочий на устранение которых ответчик не имел, неустойка за период с 01.12.2016 по 28.02.2017 ответчиком оплачена.

Определением суда от 31.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области.

В судебном заседании представители сторон позиции поддержали.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить в установленный договором срок определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик должен принять и оплатить выполненные работы.

Как установлено материалами дела, 07.04.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен государственный контракт № 0161200001516000001, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по описанию местоположения границ муниципальных образований Сахалинской области, а заказчик обязуется принять и оплатить их в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим контрактом (пункт 1.1.). Требования к работам, являющимся предметом настоящего контракта, их состав и содержание определяются Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение №1) (пункт 1.2.). Работы (этапы работ) по контракту считаются выполненными с момента их принятия заказчиком и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 1.4.). Общая стоимость работ, выполняемых по контракту, составляет 1 800 000 рублей с НДС (пункт 2.1.). Контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до выполнения сторонами своих обязательств в полном объеме (пункт 3.1.). Срок выполнения работ: с момента заключения настоящего контракта до 01.12.2016 (пункт 3.2.). После выполнения работ исполнитель передает заказчику материалы, в соответствии с п. 8 Технического задания (приложение № 1), акт сдачи – приемки выполненных работ (приложение № 3), подписанный со стороны исполнителя в 2-х экземплярах, счет, счет-фактуру (пункт 3.4.).

Согласно разделу 3 Технического задания к контракту целью работ является выполнение работ по описанию местоположения границ муниципальных образований Сахалинской области, внесение сведений о местоположении границ в государственный кадастр недвижимости. В соответствии с разделом 6 Технического задания к контракту, в состав работ, в том числе, входит составление каталогов координат характерных точек границ муниципальных образований Сахалинской области, составление карт (планов) границ муниципальных образований Сахалинской области на бумажных носителях и в виде электронных документов, согласование местоположения границ муниципальных образований Сахалинской области с органами местного самоуправления, направление карт (планов) границ муниципальных образований Сахалинской области Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области для проведения проверки и включения карт (планов) границ муниципальных образований Сахалинской области в фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства и получение информационных писем об отсутствии замечаний о включении таких карт (планов) в указанный фонд данных, формирование землеустроительных дел по описанию местоположения границ муниципальных образований Сахалинской области на бумажном носителе и в электронном виде, направление землеустроительных дел по описанию местоположения границ муниципальных образований Сахалинской области в Управление Федеральной налоговой службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области для включения в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства и получения информационных писем о включении таких дел в указанный фонд данных, внесение сведений о границах муниципальных образований Сахалинской области в государственный кадастр недвижимости путем направления карт (планов) границ муниципальных образований Сахалинской области в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палат Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области. В соответствии с пунктом 7.2.5 Технического задания в целях формирования единой картографической основы, используемые исполнителем картографические материалы должны быть пересчитаны (трансформированы) в местную систему координат Сахалинской области (МСК-65), а также в систему координат, в которой осуществляется ведение государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с пунктом 7.3.4 технического задания границы муниципальных образований не должны пересекать границы земельных участков в соответствии с внесенными в государственном кадастре недвижимости сведениями о таких земельных участках. В процессе работы в случае выявления в государственном кадастре недвижимости ошибок, влекущих пересечение границ муниципальных образований с границами земельных участков, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, исполнитель включает в состав землеустроительного дела информацию о выявленных ошибках, их обоснованию и рекомендации по устранению.

В письме от 08.11.2016 исполнителя, адресованном заказчику, указано следующее. Согласно технического задания к контракту, используемые при установлении границ муниципальных образований картографические материалы, сведения государственного кадастра недвижимости и иные исходные материалы, изначально предоставленные в различных системах координат и проекциях, должны быть приведены к единому формату и сформированы в единую картографическую основу, которая должна быть пересчитана в местную систему координат Сахалинской области (МСК-65). Также техническим заданием предусмотрен пересчет единой картографической основы и в систему координат, в которой осуществляется ведение государственного кадастра недвижимости . В Сахалинской области в каждом муниципальном образовании своя система координат , в которой осуществляется ведение государственного кадастра. При пересчете местных (районных) систем координат в единую систему координат МСК-65 и обратно происходит большое количество пересечений с ранее учтенными земельными участками, причем, даже с участками, находящимися в соседних муниципальных районах. В связи с этим нецелесообразно приведение используемых для установки границ муниципальных образований материалов к единой системе координат. На основании изложенного исполнитель просил внести изменения в техническое задание, при согласии заказчика.

Письмом от 15.11.2016 заказчик указал, что для внесения изменений в технического задании к контракту оснований не имеется.

Письмом от 22.12.2016 исполнитель просил подтвердить необходимость остановки работ по согласованию границ Углегорского муниципального района, Углегорского городского поселения, Шахтерского городского поселения и Бошняковского сельского поселения, в связи с проводимым объединением данных районов.

Письмом от 28.12.2016 заказчик указал исполнителю, что обстоятельства, связанные с объединением районов возникли после даты окончания выполнения работ по контракту 01.12.2016, в связи с чем уведомление о приостановлении выполнения работ по контракту не является надлежащим. Кроме того, указал на иные невыполненные объемы по контракту.

Письмом от 06.02.2017 исполнитель направил в Росреестр для проведения проверки и включения в фонд данных сведений о границах муниципальных образований Сахалинской области , откорректированных согласно замечаний от 01.02.2017.

Письмом от 22.02.2017 Росреестр возвратил исполнителю для доработки документы, указав, среди прочего на то, что обнаружены пересечения образуемых границ муниципальных образований с границами ранее учтенных земельных участков.

01.03.2017 исполнитель направил заказчику письмо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области от 22.02.2017 о возврате документов для доработки, и указал , что помимо замечаний, связанных с опечатками и описками в реквизитах исходных данных , установлено , что образуемые границы муниципальных образований пересекают границы ранее учтенных земельных участков, данные замечания устранить невозможно, поскольку согласно техническому заданию к контракту, используемые при установлении границ муниципальных образований картографические материалы, сведения государственного кадастра недвижимости и иные исходные материалы , изначально представленные в различных системах координат и проекциях , должны быть приведены к единому формату и сформированы в единую картографическую основу , которая должна быть пересчитана в местную систему координат Сахалинской области (МСК-65), а при пересчете большого количества пересечений избежать невозможно. Уведомил о приостановке работ по контракту.

Согласно протоколу совещания от 03.03.2017 по вопросам выполнения работ по контракту, с участием представителей Управления Росреестра, заказчика и исполнителя, приняты следующие решения: исполнителю поручено сформировать материалы по описанию границ муниципальных образований Сахалинской области в МСК -65 и в системах координат, индивидуальных для каждого муниципального образования Сахалинской области, материалы, сформированные в МСК-65 - передать заказчику, материалы , сформированные в системах координат индивидуальных для каждого муниципального образования Сахалинской области – направить в Управление Росреестра для включения в государственный фонд данных, в материалы включить информацию о выявленных в ЕГРН ошибках, их обоснованию и рекомендации по устранению, после включения в государственный фонд данных - в филиал Управления Росреестра по Сахалинской области для внесения сведений о границах в ЕГРН. Заказчику поручено подготовить и направить в Росреестр обращение о создавшейся ситуации для учета при проведении работ, связанных с пересчетом в единую государственную систему координат для ведения ЕГРН.

Согласно письму от 28.03.2017, накладной № 24 от 29.03.2017 исполнитель направил заказчику землеустроительные дела по описанию границ муниципальных образований Сахалинской области, акт сдачи – приемки работ.

Письмом от 05.04.2017 заказчиком исполнителю направлен акт о выявленных недостатках при приемке работ.

Письмом от 28.04.2017 исполнитель сообщил заказчику следующее. В связи с выявлением в государственном кадастре недвижимости ошибок, влекущих пересечение границ муниципальных образований с границами земельных участков, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, внесение границ муниципальных образований Сахалинской области в государственный кадастр недвижимости невозможно до их устранения. Информация о таких земельных участках согласно п.7.3.4 технического задания к контракту включена в состав переданных заказчику землеустроительных дел с обоснованием их возникновения и рекомендациями по устранению. Исправление же данных ошибок силами исполнителя контрактом не предусмотрено. Дополнительно ответчик провел анализ ошибок, допущенных при постановке ранее учтенных земельных участков, не позволяющих осуществить кадастровый учет границ муниципальных образований Сахалинской области, среди которых установлено, в том числе, наложение земельных участков, являющихся теоретически смежными по границе муниципальных образований, но фактически при пересчете местных систем координат в единую, накладываются друг на друга, границы ранее учтенных земельных участков сформированы без учета границы муниципального образования, описанной Законом Сахалинской области № 524 от 21.07.2004, сформированы за пределами береговой линии, что также не соответствует описанию, предусмотренному Законом Сахалинской области.

Об обнаруженных реестровых ошибках исполнителем указано также в письме от 01.06.2016, адресованном заказчику.

Согласно протоколу совещания от 04.08.2017 с участием представителей Росреестра, заказчика и исполнителя по поставленным на обсуждение вопросам: 1) определить допустимую погрешность определения местоположения характерных точек границ объектов землеустройства, 2) определить порядок исправления реестровых ошибок и ответственное лицо за их исправление, по вопросу 1 решили: определить среднюю ошибку, допустимую при определении координат характерных точек границ земельных участков в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 № 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения», по вопросу 2: рекомендовано заказчику провести работы по исправлению реестровых ошибок, выявленных исполнителем.

Согласно накладной № 72 от 14.11.2017 исполнителем передан заказчику результат работ с учетом устраненных недостатков.

14.11.2017 между сторонами подписан акт сдачи - приемке выполненных работ по контракту.

Работы по контракту оплачены заказчику исполнителем в полном объеме.

Письмом от 28.11.2017 заказчик обратился к исполнителю с требованием об уплате неустойки за просрочку выполнения работ по контракту.

Письмом от 08.12.2017 исполнитель в ответ на претензию заказчика об уплате неустойки за просрочку выполнения работ по контракту не согласился с определенным заказчиком количество дней просрочки в связи с тем, что в ходе выполнения работ, в том числе, были выявлены множественные пересечения установленных исполнителем границ муниципальных образований с ранее учтенными в ЕГРН земельными участками (за исключением случаев возникновения таких пересечений в результате ошибок), о чем заказчик извещался, что объективно не позволило выполнить работу в срок. Помимо того, что ответчик согласился с неустойкой, начисленной за период с 01.12.2016 по 07.12.2016, заказчик исполнитель согласился также оплатить неустойку по состоянию на 28.02.2017.

Полагая, что ответчиком нарушен срок сдачи работ по контракту, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании неустойки за минусом штрафных санкций, уплаченных исполнителем.

В соответствии с пунктом 1 статьей 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В статье 330 ГК РФ, законодатель определил неустойку как (штраф, пеню) установленную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, правовым основанием для взыскания определенной договором неустойки, является положение договора, предусматривающего ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ подрядчиком установлен пунктом 6.1. контракта.

Следовательно, условиями контракта предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение срока выполнения работ.

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статей 329, 330 ГК РФ, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения. Так, основанием гражданско-правовой ответственности, прежде всего, является совершение правонарушения, предусмотренного законом или договором, в частности неисполнение или ненадлежащее исполнение лицом возникших для него из договора обязанностей либо причинение какому -либо лицу имущественного вреда.

Наступление названных оснований, предполагает установление наличия определенных обстоятельств (условий), являющихся общими, типичными для гражданских правонарушений. К числу таких общих условий гражданско-правовой ответственности относятся: противоправный характер поведения (действий или бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность (либо наступление иных специально предусмотренных законом или договором обстоятельств); наличие у потерпевшего лица вреда или убытков; причинная связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями, вина правонарушителя.

Совокупность перечисленных условий, по общему правилу необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности на конкретное лицо, называется составом гражданского правонарушения.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности, как правило, исключает ее применение. Установление данных условий осуществляется именно в указанной очередности, поскольку отсутствие одного из предыдущих условий лишает смысла установление других (последующих) условий.

Таким образом, для установления гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, необходимо установить объективную и субъективную сторону правонарушения, при этом к элементу объективной стороны будут относиться наличие доказательств, подтверждающих противоправное поведение (деятельность или бездеятельность), вредоносный результат деяния, установление причинной связи

между деянием и вредоносным результатом.

К элементу субъективной стороны по общему правилу будет относится вина.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указывает, что просрочка сроков выполнения работ по контракту произошла не по его вине, ответчик не имел возможности исполнить обязательства, принятые по контракту в срок, по причинам от него не зависящим, а именно ввиду наличии множественных пересечений границ муниципальных образований, в том числе, в связи с наложением земельных участков при пересчете местных систем координат, по причине того, что границы ранее учтенных земельных участков сформированы без учета границы муниципального образования, описанной Законом Сахалинской области № 524 от 21.07.2004, сформированы за пределами береговой линии, что также не соответствует описанию, предусмотренному Законом Сахалинской области.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

Согласно п. 6, 7 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Непроявление одним из участников гражданских правоотношений необходимых заботливости и осмотрительности, равно как и незнание закона, не могут служить основаниями для квалификации действий других участников как злоупотребление правом, поскольку разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (статья 10 ГК РФ).

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства и фактические обстоятельства дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту.

При этом суд принимает во внимание объективные причины невозможности выполнения ответчиком работ, о чем ответчик сообщил истцу первоначально в письме от 08.11.2016, то есть, в пределах сроков выполнения работ.

Поскольку из представленных в материалы дело доказательств усматривается, что ответчик добросовестно принимал все меры для надлежащего исполнения обязательств по контракту, нарушение срока выполнения работ произошло по объективным причинам, не зависящим от подрядчика, который не имел возможности в срок исполнить обязанность для достижения цели контракта (описание местоположения границ муниципальных образований Сахалинской области и внесении сведений о местоположении границ в государственный кадастр недвижимости), по мнению суда, отсутствуют основания для уплаты ответчиком истребованной истцом неустойки.

То обстоятельство, что подрядчик не приостановил производство работ в соответствии с пунктом 1 ст. 719 ГК РФ, в пределах срока выполнения работ, сформулировав в письме от 08.11.2016 лишь просьбу о согласовании приостановления работ заказчиком, не может рассматриваться как основание не применять к указанным правоотношениям положения статьи 401 ГК РФ ГК РФ, поскольку исполнитель добросовестно, неоднократно извещал заказчика о наличии препятствий в выполнении работ в срок.

Следовательно, применение к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки неправомерно при наличии доказательств принятия обществом всех возможных мер во исполнение условий контракта, что свидетельствует об отсутствии вины последнего.

Таким образом, учитывая, что просрочка выполнения работ вызвана обстоятельствами, не зависящими от воли подрядчика, о которых заказчик был поставлен в известность, суд не усматривает вины ответчика в просрочке срока сдачи работ, что исключает взыскание с него неустойки в соответствии с условиями контракта, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья П.Б. Мисилевич