Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Орифовой В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Демидовой Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области о признании недействительными решений от 29.11.2010 №№ 16-29/4984, 16-29/4985, 16-29/4986, 16-29/4987, 16-29/4988, 16-29/4989, 16-29/4990, 16-29/4991, 16-29/4992, 16-29/4993, 16-29/4996, 16-29/4997, 16-29/4998, 16-29/4999, 16-29/5001, 16-29/5002, 16-29/5003, 16-29/5004, 16-29/5005, 16-29/5006 об отказе в привлечении к ответственности, от 29.11.2010 №№ 16-29/7368, 16-29/7371 о привлечении к ответственности, решений об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 21.05.2010 № 1-3206, ФИО3 по доверенности от 15.10.2011,

от Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области – ФИО4 по доверенности от 17.12.2010 № 04-02/45425, ФИО5 по доверенности от 14.02.2011 № 04-02/04804,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области к Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области (далее – инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительными решений от 29.11.2010 №№ 16-29/4984, 16-29/4985, 16-29/4986, 16-29/4987, 16-29/4988, 16-29/4989, 16-29/4990, 16-29/4991, 16-29/4992, 16-29/4993, 16-29/4996, 16-29/4997, 16-29/4998, 16-29/4999, 16-29/5001, 16-29/5002, 16-29/5003, 16-29/5004, 16-29/5005, 16-29/5006 об отказе в привлечении к ответственности, от 29.11.2010 №№ 16-29/7368, 16-29/7371 о привлечении к налоговой ответственности, решений об отказе в возмещении сумма налога на добавленную стоимость.

В обоснование заявленных требований, поддержанных представителем предпринимателя в судебном заседании, со ссылкой на положения статей 169, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановление Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914, указано, что в данном случае, счета-фактуры от поставщиков, территориально отдаленных от местонахождения ИП ФИО1, поступали в более поздние налоговые периоды и поэтому учитывались в журнале учета полученных счетов-фактур по мере их поступления от продавцов. ИП ФИО1 применял вычеты при исчислении налога на добавленную стоимость в те налоговые периоды, в которых у него возникало право на вычет, т.е. были все 4 условия. В письме Минфина России от 01.10.2009 № 03-07-11/244 разъяснено, что вычеты по НДС можно применять в течение трех лет, с момента окончания соответствующего налогового периода, в котором у налогоплательщика возникло право на вычет.

Инспекция в представленном отзыве, поддержанном ее представителем в судебном заседании, с требованиями предпринимателя не согласилась, по доводам, аналогичным изложенным в оспариваемом решении. По мнению налогового органа, для обоснования вычета при получении счета-фактуры (акта выполненных работ), в соответствующий период необходим документ, подтверждающий дату получения данных документов, например журнал учета входящей корреспонденции, в случае, если они были направлены поставщиком товаров по почте. Подтверждением даты получения счета-фактуры, направленного поставщиком по почте является конверт, с проставленным на нем штемпелем почтового отделения, через который получен документ. Предприниматель представил журнал учета входящей корреспонденции без предъявления конверта, подтверждающего дату получения счета. Инспекция считает, что налоговые вычеты применяются в том налоговом периоде, в котором произведены оприходование и оплата приобретенных товарно-материальных ценностей, а законодательство о налогах и сборах устанавливает, что вычеты производятся на основании, а не после получения счета-фактуры. Кроме того, на момент проведения проверки уточненных налоговых деклараций по НДС за 2006-2008 годы, камеральных налоговых проверок, предпринимателем были соблюдены все условия для применения налоговых вычетов. На момент представления уточненных деклараций за налоговые периоды 2006, 2007 годов, а именно - 05.06.2010 и 07.06.2010, налогоплательщик располагал необходимыми для подтверждения сумм вычета счетами-фактурами, в связи с чем, имел возможность внести соответствующие исправления в декларации тех периодов, к которым относятся указанные счета-фактуры. В отношении отказа по возмещению сумм НДС, инспекция, со ссылкой на положения статей 146, 166, 176, 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации, указала, что декларации были поданы за пределами установленного трехлетнего срока, после окончания соответствующего налогового периода, в связи с чем, оспариваемые решения об отказе в возмещении НДС являются законными и обоснованными.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 26 октября 2011 года до 16 часов 30 минут.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, налоговым органом, в период с 05.06.2010 по 03.09.2010 проведены камеральные проверки на основе представленных предпринимателем ФИО1 05.06.2010, 07.06.2010 уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС), за январь-декабрь 2006 года, январь-декабрь 2007 года.

Причиной подачи уточненных налоговых деклараций послужил факт доначисления инспекцией, в ходе выездной налоговой проверки, НДС без учета налоговых вычетов в связи с отсутствием ведения налогоплательщиком раздельного учета сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам) при совмещении деятельности по единому налогу на вмененный доход и деятельности по общей системе налогообложения.

Первичные налоговые декларации за январь-декабрь 2006 года, январь-декабрь 2007 года были представлены налогоплательщиком с нулевыми показателями.

В уточненных налоговых декларациях, предприниматель, впервые применив налоговые вычеты по НДС, предъявленному при приобретении товаров (работ, услуг), заявил соответственно, сумму налога к возмещению из бюджета.

В ходе проведения контрольных мероприятий, должностными лицами инспекции установлены нарушения налогового законодательства, а именно: нарушение пункта 1 статьи 171, статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), выразившееся в неправомерном уменьшении суммы налога, исчисленной в соответствии со статьей 166 НК РФ на суммы налоговых вычетов.

По результатам рассмотрения актов камеральных налоговых проверок от 17.09.2010 №№ 16-27/7011, 16-27/7012, 16-27/7013, 16-27/7023, 16-27/7024, 16-27/7025, 16-27/7031, 16-27/7032, 16-27/7033, 16-27/7040, 16-27/7041, 16-27/7042, 16-27/7043, 16-27/7044, 16-27/7045, 16-27/7046, и от 20.09.2010 №№ 16-27/7051, 16-27/7052, 16-27/7053, 16-27/7054, 16-27/7055, 16-27/7087, 16-27/7089, 16-27/7090, с учетом письменных возражений предпринимателя, и документов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекцией 29.11.2010 одновременно приняты:

1.Решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения №№ 16-29/7368, 1616-29/7371,

2. Решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения: №№ 16-29/4982, 16-29/4983, 16-29/4984, 16-29/4985, 16-29/4986, 16-29/4987, 16-29/4988, 16-29/4989, 16-29/4990, 16-29/4991, 16-29/4992, 16-29/4993, 16-29/4996, 16-29/4997, 16-29/4998, 16-29/4999, 16-29/5001, 16-29/5002, 16-29/5003, 16-29/5004, 16-29/5005, 16-29/5006;

3.Решения об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению №№ 16-28/43688, 16-28/43686, 16-28/43678, 16-28/43673, 16-28/43677, 16-28/43676, 16-28/43675, 16-28/43672, 16-28/43684, 16-28/43682, 16-28/43680, 16-28/43674, 16-28/43689, 16-28/43687, 16-28/43679, 16-28/43671, 16-28/833, 16-28/834, 16-28/835, 16-28/836, 16-28/837, 16-28/838, 16-28/839, 16-28/840.

Не согласившись с принятыми инспекцией решениями, предприниматель обратился в УФНС России по Сахалинской области (далее – управление) с апелляционными жалобами.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решения об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость от 29.11.2010 №№ 16-28/43688, 16-28/43678, 16-28/43673, 16-28/43677, 16-28/43676, 16-28/43675, 16-28/43672, 16-28/43684, 16-28/43682, 16-28/43680, 16-28/43674, 16-28/43689, 16-28/43687, 16-28/43679, 16-28/833, 16-28/834, 16-28/835, 16-28/836, 16-28/837, 16-28/838, 16-28/839, 16-28/840, решение от 29.11.2010 № 16-29/73732 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решением управления от 17.02.2011 № 011 предпринимателю было предложило уточнить требования в части оспаривания указанных решений. Управление указало на отсутствие оснований для удовлетворения требований об отмене обжалуемых решений об отказе в возмещении полностью суммы НДС, без рассмотрения по существу принятых наряду с ними решений о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Этим же решением (от 17.02.2011 № 011) управление отменило решение инспекции от 29.11.2010 № 16-29/73732 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 29.11.2010 № 16-28/841 об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; инспекции предписано возместить предпринимателю сумму налога в размере 2 949 186 рублей.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы предпринимателя на решения инспекции от 29.11.2010 №№ 16-29/4982, 16-29/4983, 16-29/4984, 16-29/4985, 16-29/4986, 16-29/4987, 16-29/4988, 16-29/4989, 16-29/4990, 16-29/4991, 16-29/4992, 16-29/4993, 16-29/4996, 16-29/4997, 16-29/4998, 16-29/4999, 16-29/5001, 16-29/5002, 16-29/5003, 16-29/5004, 16-29/5005, 16-29/5006 об отказе в привлечении к налоговой ответственности; №№ 16-29/7368, 16-29/7371 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, решением УФНС России по Сахалинской области от 05.05.2011 № 059, решения инспекции частично изменены, а именно:

- в резолютивной части решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности от 29.11.2010 № 16-29/4982 исключены пункты 2,3 решения;

- в резолютивной части решений об отказе в привлечении к налоговой ответственности от 29.11.2010 №№ 16-29/4984, 16-29/4985, 16-29/4986, 16-29/4987, 16-29/4988, 16-29/4989, 16-29/4990, 16-29/4991, 16-29/4992, 16-29/4993, 16-29/4996, 16-29/4997, 16-29/4998, 16-29/4999, 16-29/5001, 16-29/5002, сумма недоимки по НДС изменена в сторону уменьшения (в связи с признанием управлением обоснованными доводов предпринимателя о правомерности применения налоговых вычетов, по взаимоотношениям с ЗАО «Альпа Пейнтс»).

В остальной части решения инспекции от 29.11.2010 №№ 16-29/4982, 16-29/4983, 16-29/4984, 16-29/4985, 16-29/4986, 16-29/4987, 16-29/4988, 16-29/4989, 16-29/4990, 16-29/4991, 16-29/4992, 16-29/4993, 16-29/4996, 16-29/4997, 16-29/4998, 16-29/4999, 16-29/5001, 16-29/5002, 16-29/5003, 16-29/5004, 16-29/5005, 16-29/5006, 16-29/7368, 16-29/7331 оставлены без изменения, жалоба предпринимателя без удовлетворения.

Не согласившись с решениями инспекции (в редакции решения управления) от 29.11.2010 №№ 16-29/4984, 16-29/4985, 16-29/4986, 16-29/4987, 16-29/4988, 16-29/4989, 16-29/4990, 16-29/4991, 16-29/4992, 16-29/4993, 16-29/4996, 16-29/4997, 16-29/4998, 16-29/4999, 16-29/5001, 16-29/5002, 16-29/5003, 16-29/5004, 16-29/5005, 16-29/5006, 16-29/7368, 16-29/7331, а также принятых, в соответствии с ними, решениями об отказе полностью в возмещении сумм налога на добавленную стоимость №№ 16-28/43678, 16-28/43673, 16-28/43677, 16-28/43676, 16-28/43675, 16-28/43672, 16-28/43671, 16-28/43684, 16-28/43682, 16-28/43680, 16-28/43674, 16-28/43689, 16-28/43687, 16-28/43679, 16-28/833, 16-28/834, 16-28/835, 16-28/836, 16-28/837, 16-28/838, 16-28/839, 16-28/840, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создаютиные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленных требований и возражений доказательства, суд находит требования предпринимателя подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;

товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для принятия решений в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, отказа в привлечении к налоговой ответственности, и как, следствие, отказа в возмещении (полностью) налога, явился вывод налогового органа о неправомерном завышении налогоплательщиком суммы налоговых вычетов в проверяемых периодах.

Отказывая в применении налоговых вычетов, инспекция исходила из того, что суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором соблюдены условия, определяющие право налогоплательщика на налоговые вычеты, а именно - в периоде получения и оприходования товара, поскольку факт получения счета-фактуры в более позднем налоговом периоде по сравнению с периодом, в котором он был выставлен, не был подтвержден предпринимателем документально.

Анализ оспариваемых решений (в редакции решения УФНС по Сахалинской области), а также иных первичных документов показал следующее.

Согласно решению № 16-29/4984, предпринимателем 05.06.2010 представлена уточненная налоговая декларация по НДС за март 2006 года, к возмещению заявлено 11 435 рублей, на основании (согласно журналу учета полученных счетов-фактур в марте 2006 года) счетов-фактур:

-от 23.01.2006 № 6/172 от ООО «Амурстройторг», дата принятия на учет товаров в соответствии с книгой покупок - 23.01.2006,

-от 26.01.2006 № 00040-06 от ООО «Феникс» дата принятия на учет товаров в соответствии с книгой покупок - 26.01.2006,

-от 27.01.2006 № 2 от ООО «Дуальэст» дата принятия на учет товаров в соответствии с книгой покупок - 27.01.2006.

Согласно решению № 16-29/4985, предпринимателем 05.06.2010 представлена уточненная налоговая декларация по НДС за апрель 2006 года, к возмещению заявлено 2 495 рублей, на основании (согласно журналу учте полученных счетов-фактур в апреле 2006 года) счетов-фактур:

-от 09.02.2006 № 32/02/0043 от ООО «Торговая компания «Эллис», дата принятия на учет товаров в соответствии с книгой покупок – 09.02.2006,

-от 14.02.2006 № 00112-06 от ООО «Феникс», дата принятия на учет товаров в соответствии с книгой покупок – 14.02.2006,

-от 14.02.2006 № 2739 от ООО «Драфт», дата принятия на учет товаров в соответствии с книгой покупок - 14.02.2006,

-от 21.02.2006 № АА 0045 от ЗАО «Альпа Пейнтс» дата принятия на учет товаров в соответствии с книгой покупок - 21.02.2006.

-от 26.02.2006 № СМТ-0980 от ООО «Строительные материалы - Терминал», дата принятия на учет товаров в соответствии с книгой покупок – 26.02.2006.

Согласно решению № 16-29/4986 предпринимателем 05.06.2010 представлена уточненная налоговая декларация по НДС за май 2006 года, к возмещению заявлено 30 356 рублей, на основании (согласно журналу учета полученных счетов-фактур в мае 2006 года) счетов-фактур:

-от 09.02.2006 № 308 от ООО «Гринс», дата принятия на учет товаров в соответствии с книгой покупок – 09.02.2006;

-от 10.02.2006 № В06-0308 от ООО «Олимпик», дата принятия на учет товаров в соответствии с книгой покупок – 10.02.2006;

-от 14.02.2006 № 2740 от ООО «Драфт», дата принятия на учет товаров в соответствии с книгой покупок - 14.02.2006;

-от 21.02.2006 № АА 0044 от ЗАО «Альпа Пейнтс» дата принятия на учет товаров в соответствии с книгой покупок - 21.02.2006.

-от 03.03.2006 № 919 от ООО «СахТЭКУ», дата принятия на учет товаров в соответствии с книгой покупок – 03.03.2006.

Согласно решению № 16-29/4987 предпринимателем 05.06.2010 представлена уточненная налоговая декларация по НДС за июнь 2006 года, к возмещению заявлено 12 672 рубля, на основании (согласно журналу учета полученных счетов-фактур в июне 2006 года) счетов-фактур:

-от 24.04.2006 № СМТ-2253 от ООО «Строительные материалы «Терминал», дата принятия на учет товаров в соответствии с книгой покупок – 24.04.2006;

-от 24.04.2006 № СМТ-2265 от ООО «Строительные материалы «Терминал», дата принятия на учет товаров в соответствии с книгой покупок – 24.04.2006;

-от 24.04.2006 № СМТ-2267 от ООО «Строительные материалы «Терминал», дата принятия на учет товаров в соответствии с книгой покупок - 24.04.2006;

-от 27.04.2006 № 00383-06 от ООО «Феникс» дата принятия на учет товаров в соответствии с книгой покупок - 27.04.2006;

-от 28.04.2006 № АА0776 от ООО «Альпа Пейнтс», дата принятия на учет товаров в соответствии с книгой покупок – 28.04.2006.

Согласно решению № 16-29/4988 предпринимателем 05.06.2010 представлена уточненная налоговая декларация по НДС за июль 2006 года, к возмещению заявлено 2 311 рублей, на основании (согласно журналу учета полученных счетов-фактур в июле 2006 года) счетов-фактур:

-от 03.02.2006 № В06-0241 от ООО «Олимпик», дата принятия на учет товаров в соответствии с книгой покупок – 03.02.2006;

-от 28.04.2006 № 3035 от ООО «Драфт», дата принятия на учет товаров в соответствии с книгой покупок – 28.04.2006;

-от 28.03.2006 № 00273-06 от ООО «Феникс», дата принятия на учет товаров в соответствии с книгой покупок - 28.03.2006;

-от 28.03.2006 № 00274-06 от ООО «Феникс» дата принятия на учет товаров в соответствии с книгой покупок - 28.03.2006;

-от 29.05.2006 00481-06 от ООО «Феникс», дата принятия на учет товаров в соответствии с книгой покупок – 21.02.2006;

-от 05.05.2006 № 98 от ООО «Гранд» дата принятия на учет товаров в соответствии с книгой покупок - 05.05.2006.

Согласно решению № 16-29/4989 предпринимателем 05.06.2010 представлена уточненная налоговая декларация по НДС за август 2006 года, к возмещению заявлено 12 111 рублей, на основании (согласно журналу учета полученных счетов-фактур в августе 2006 года) счетов-фактур:

-от 06.03.2006 № ТСГ-001191 от ЗАО «ТСГ «Искрасофт», дата принятия на учет товаров в соответствии с книгой покупок – 06.03.2006;

-от 27.03.2006 № В06-0789 от ООО «Олимпик», дата принятия на учет товаров в соответствии с книгой покупок – 27.03.2006;

-от 19.06.2006 №37/06/0170 от ООО «Торговая компания «Эллис», дата принятия на учет товаров в соответствии с книгой покупок - 19.06.2006.

Согласно решению № 16-29/4990 предпринимателем 05.06.2010 представлена уточненная налоговая декларация по НДС за сентябрь 2006 года, к возмещению заявлено 24 860 рублей, на основании (согласно журналу учета полученных счетов-фактур в сентябре 2006 года) счетов-фактур:

-от 27.02.2006 № 27 от ЗОО «Гринс», дата принятия на учет товаров в соответствии с книгой покупок – 27.02.2006;

-от 04.05.2006 № 21/05/0033 от ООО «Торговая компания «Эллис», дата принятия на учет товаров в соответствии с книгой покупок – 04.05.2006;

-от 18.05.2006 № 00456-06 от ООО «Феникс», дата принятия на учет товаров в соответствии с книгой покупок – 18.05.2006;

-от 05.06.2006 № АА1215 от ЗАО «Альпа Пейнтс», дата принятия на учет товаров в соответствии с книгой покупок – 05.06.2006;

-от 26.05.2006 № 00472-06 от ООО «Феникс», дата принятия на учет товаров в соответствии с книгой покупок – 05.06.2006.

Согласно решению № 16-29/4991 предпринимателем 05.06.2010 представлена уточненная налоговая декларация по НДС за октябрь 2006 года, к возмещению заявлено 27 849 рублей, на основании (согласно журналу учета полученных счетов-фактур в октябре 2006 года) счетов-фактур:

-от 26.04.2006 № 51 от ООО «Гринс», дата принятия на учет товаров в соответствии с книгой покупок – 26.04.2006;

-от 23.06.2006 № 95 от ООО «Евротрейд», дата принятия на учет товаров в соответствии с книгой покупок – 23.06.2006.

Согласно решению № 16-29/4992 предпринимателем 05.06.2010 представлена уточненная налоговая декларация по НДС за ноябрь 2006 года, к возмещению заявлено 4 139 рублей, на основании (согласно журналу учета полученных счетов-фактур в ноябре 2006 года) счетов-фактур:

-от 15.06.2006 № 973 от ООО «СахТЭКУ», дата принятия на учет товаров в соответствии с книгой покупок – 15.06.2006;

-от 23.06.2006 № 3235 от ООО «Драфт», дата принятия на учет товаров в соответствии с книгой покупок – 23.06.2006;

-от 13.07.2006 № АА1770 от ООО «Альпа Пейнтс», дата принятия на учет товаров в соответствии с книгой покупок – 13.07.2006;

-от 01.08.2006 № 21/08/0015 от ООО «Торговая компания «Эллис», дата принятия на учет товаров в соответствии с книгой покупок – 01.08.2006;

-от 02.08.2006 № ТСГ-004906 от ООО «ТСГ «Искрасофт», дата принятия на учет товаров в соответствии с книгой покупок – 02.08.2006;

-от 08.08.2006 № 132 от ООО «Евротрейд», дата принятия на учет товаров в соответствии с книгой покупок – 08.08.2006;

-от 28.08.2006 № 144 от ООО «Евротрейд», дата принятия на учет товаров в соответствии с книгой покупок –28.08.2006;

-от 29.09.2006 № 6083125 от ООО «Лаверна-Ноаосибирск», дата принятия на учет товаров в соответствии с книгой покупок –29.09.2006.

Согласно решению № 16-29/4993 предпринимателем 05.06.2010 представлена уточненная налоговая декларация по НДС за декабрь 2006 года, к возмещению заявлено 4 401 рубль, на основании (согласно журналу учета полученных счетов-фактур в декабре 2006 года) счетов-фактур:

-от 19.09.2006 № 1723 от ООО «СахТЭКУ», дата принятия на учет товаров в соответствии с книгой покупок – 19.09.2006;

-от 19.06.2006 № 21/06/0233 от ООО «Торговая компания «Эллис», дата принятия на учет товаров в соответствии с книгой покупок – 19.06.2006;

-от 15.09.2006 № ТСГ-006154 от ЗАО «ТСГ «Искрасофт», дата принятия на учет товаров в соответствии с книгой покупок – 15.09.2006;

-от 30.09.2006 № ТСГ-006549 от ЗАО «ТСГ «Искрасофт», дата принятия на учет товаров в соответствии с книгой покупок – 30.09.2006;

-от 11.08.2006 № 508 индивидуального предпринимателя ФИО6, дата принятия на учет товаров в соответствии с книгой покупок – 11.08.2006;

-от 09.11.2006 № СМТ-7216 от ООО «Строительные материалы-Терминал», дата принятия на учет товаров в соответствии с книгой покупок – 09.11.2006.

Согласно решению № 16-29/4996 предпринимателем 05.06.2010 представлена уточненная налоговая декларация по НДС за январь 2007 года, к возмещению заявлено 36 657 рублей, на основании (согласно журналу учета полученных счетов-фактур в январе 2007 года) счетов-фактур:

-от 07.06.2006 № ТСГ-003400 от ЗАО «ТСГ «Искрасофт», дата принятия на учет товаров в соответствии с книгой покупок – 07.06.2006,

-от 05.07.2006 № 101 от ООО «Евротрейд», дата принятия на учет товаров в соответствии с книгой покупок – 05.07.2006;

-от 14.09.2006 № 58 от ООО «Торговый дом НАРП», дата принятия на учет товаров в соответствии с книгой покупок – 14.09.2006;

-от 03.10.2006 № АА2951 от ООО «Альпа Пейнтс», дата принятия на учет товаров в соответствии с книгой покупок – 03.10.2006;

-от 12.10.2006 №ВВ-002996 от ООО «В.В.В.», дата принятия на учет товаров в соответствии с книгой покупок – 12.10.2006;

-от 24.10.2006 №ОДВ-001117 от ООО «Опус ДВ», дата принятия на учет товаров в соответствии с книгой покупок – 24.10.2006;

-от 25.10.2006 № 1192 от индивидуального предпринимателя ФИО7, дата принятия на учет товаров в соответствии с книгой покупок – 25.10.2006.

Согласно решению № 16-29/4997 предпринимателем 05.06.2010 представлена уточненная налоговая декларация по НДС за февраль 2007 года, к возмещению заявлено 15 307 рублей, на основании (согласно журналу учета полученных счетов-фактур в феврале 2007 года) счетов-фактур:

-от 21.12.2006 № ТСГ-008994 от ЗАО «ТСГ «Искрасофт», дата принятия на учет товаров в соответствии с книгой покупок – 21.12.2006;

-от 18.10.2006 № 6089854 от ООО «Лаверна-Новосибирск», дата принятия на учет товаров в соответствии с книгой покупок – 18.10.2006;

-от 16.10.2006 № 1956 от ООО «СахТЭКУ», дата принятия на учет товаров в соответствии с книгой покупок – 16.10.2006;

-от 04.10.2006 № 1848 от ООО «СахТЭКУ», дата принятия на учет товаров в соответствии с книгой покупок – 04.10.2006;

-от 15.09.2006 № СМТ-5792 от ООО «Строительные иатериалы-Терминал», дата принятия на учет товаров в соответствии с книгой покупок – 15.09.2006.

Согласно решению № 16-29/4998 предпринимателем 05.06.2010 представлена уточненная налоговая декларация по НДС за март 2007 года, к возмещению заявлено 8 409 рублей, на основании (согласно журналу учета полученных счетов-фактур в марте 2007 года) счетов-фактур:

-от 20.12.2006 № 6116179 от ООО «Лаверна-Новосибирск», дата принятия на учет товаров в соответствии с книгой покупок – 20.12.2006;

-от 09.02.2007 № 804 от ЗАО «ТСГ «Искрасофт», дата принятия на учет товаров в соответствии с книгой покупок – 09.02.2007;

Согласно решению № 16-29/4999 предпринимателем 05.06.2010 представлена уточненная налоговая декларация по НДС за апрель 2007 года, к возмещению заявлено 17 986 рублей, на основании (согласно журналу учета полученных счетов-фактур в апреле 2007 года) счетов-фактур:

-от 15.09.2006 № С-3065 от ООО «СтройПластКомплект», дата принятия на учет товаров в соответствии с книгой покупок – 15.09.2006;

-от 30.09.2006 № ТСГ-006548 от ЗАО «ТСГ «Искрасофт», дата принятия на учет товаров в соответствии с книгой покупок – 30.09.2006;

-от 03.10.2006 № 50 от ООО «Текстиль Торг», дата принятия на учет товаров в соответствии с книгой покупок – 03.10.2006;

-от 13.10.2006 № АА3108 от ЗАО «Альпа Пейнтс», дата принятия на учет товаров в соответствии с книгой покупок – 13.10.2006;

-от 24.10.2006 № одв-001115 от ООО «Опус ДВ», дата принятия на учет товаров в соответствии с книгой покупок – 24.10.2006;

-от 20.12.2006 № 616177 от ООО «Лаверна-Новосибиоск», дата принятия на учет товаров в соответствии с книгой покупок – 20.12.2006;

-от 12.02.2007 № 4349 от ООО «Текстиль Торг», дата принятия на учет товаров в соответствии с книгой покупок – 12.02.2007.

Согласно решению № 16-29/5001 предпринимателем 05.06.2010 представлена уточненная налоговая декларация по НДС за май 2007 года, к возмещению заявлено 24 510 рублей, на основании (согласно журналу учета полученных счетов-фактур в мае 2007 года) счетов-фактур:

-от 11.10.2006 № В6-3651 от ООО «Веста», дата принятия на учет товаров в соответствии с книгой покупок – 11.10.2006;

-от 24.10.2006 № одв-001118 от ООО «Опус ДВ», дата принятия на учет товаров в соответствии с книгой покупок – 24.10.2006;

-от 09.03.2007 № 00481-07 от ООО «Феникс», дата принятия на учет товаров в соответствии с книгой покупок – 09.03.2007;

-от 20.03.2007 № 113 от ЗАО «Арт-Керамика», дата принятия на учет товаров в соответствии с книгой покупок – 20.03.2007;

-от 28.03.2007 № СМТ-1909 от ООО «Строительные материалы-Терминал», дата принятия на учет товаров в соответствии с книгой покупок – 28.03.2007.

Согласно решению № 16-29/5002 предпринимателем 05.06.2010 представлена уточненная налоговая декларация по НДС за июнь 2007 года, к возмещению заявлено 5 679 рублей, на основании (согласно журналу учета полученных счетов-фактур в июне 2007 года) счетов-фактур:

-от 21.12.2006 № ТСГ-008992 от ЗАО «ТСГ «Искрасофт», дата принятия на учет товаров в соответствии с книгой покупок – 21.12.2006;

-от 21.12.2006 № 0000230 от ЗАО «Дуальэст», дата принятия на учет товаров в соответствии с книгой покупок – 21.12.2006;

-от 22.12.2006 № 01729 от ООО «Феникс», дата принятия на учет товаров в соответствии с книгой покупок – 22.12.2006;

-от 22.12.2006 № 01729/1-06 от ООО «Феникс», дата принятия на учет товаров в соответствии с книгой покупок – 22.12.2006;

-от 26.12.2006 № 2503 от ООО «СахТЭКУ», дата принятия на учет товаров в соответствии с книгой покупок – 26.12.2006;

-от 17.01.2007 № 65-07 от ООО «Феникс», дата принятия на учет товаров в соответствии с книгой покупок – 17.01.2007;

-от 09.03.2007 № 00482-07 от ООО «Феникс», дата принятия на учет товаров в соответствии с книгой покупок – 09.03.2007.

Согласно решению № 16-29/5003 предпринимателем 05.06.2010 представлена уточненная налоговая декларация по НДС за июль 2007 года, к возмещению заявлено 5 393 рублей, на основании (согласно журналу учета полученных счетов-фактур в июле 2007 года) счетов-фактур:

-от 27.02.2007 № 7017849 от ООО «Лаверна-Новосибирск», дата принятия на учет товаров в соответствии с книгой покупок – 27.02.2007;

-от 26.03.2007 № 846 от ООО «Опус ДВ», дата принятия на учет товаров в соответствии с книгой покупок – 26.03.2007;

-от 26.03.2007 № 0000000845 от ООО «Опус ДВ», дата принятия на учет товаров в соответствии с книгой покупок – 26.03.2007;

-от 27.03.2007 № 7028427 от ООО «Лаверна-Новосибирск», дата принятия на учет товаров в соответствии с книгой покупок – 27.03.2007;

-от 28.04.2007 № СМТ-2733 от ООО «Строительные материалы-Терминал», дата принятия на учет товаров в соответствии с книгой покупок – 28.04.2007.

Согласно решению № 16-29/5004 предпринимателем 05.06.2010 представлена уточненная налоговая декларация по НДС за август 2007 года, к возмещению заявлено 7 261 рубль, на основании (согласно журналу учета полученных счетов-фактур в августе 2007 года) счетов-фактур:

-от 16.03.2007 № 1828 от ООО «Аргос», дата принятия на учет товаров в соответствии с книгой покупок – 16.03.2007;

-от 20.03.2007 № 4490 от ООО «Текстиль Торг», дата принятия на учет товаров в соответствии с книгой покупок – 20.03.2007;

-от 24.04.2007 № 21/04/0378 от ООО «Торговая компания «Эллис», дата принятия на учет товаров в соответствии с книгой покупок – 24.04.2007;

-от 28.04.2007 № А0001081 от ЗАО «Альпа Пейнтс», дата принятия на учет товаров в соответствии с книгой покупок – 28.04.2007;

-от 28.04.2007 № СМТ-2732 от ООО «Строительные материалы-Терминал», дата принятия на учет товаров в соответствии с книгой покупок – 28.04.2007;

-от 28.04.2007 № 0000001336 от ООО «Опус ДВ», дата принятия на учет товаров в соответствии с книгой покупок – 28.04.2007.

-от 23.05.2007 № 255 от ООО «Арт - Керамика», дата принятия на учет товаров в соответствии с книгой покупок – 23.05.2007;

-от 25.05.2007 3392 от ООО «Строительные материалы-Терминалы», дата принятия на учет товаров в соответствии с книгой покупок – 25.05.2007.

Согласно решению № 16-29/5005 предпринимателем 05.06.2010 представлена уточненная налоговая декларация по НДС за сентябрь 2007 года, к возмещению заявлено 30 986 рублей, на основании (согласно журналу учета полученных счетов-фактур в сентябре 2007 года) счетов-фактур:

-от 13.04.2007 № 00790-07 от ООО «Феникс», дата принятия на учет товаров в соответствии с книгой покупок – 13.04.2007;

-от 28.04.2007 № СМТ-2731 от ООО «Строительные материалы-Терминалы», дата принятия на учет товаров в соответствии с книгой покупок – 28.04.2007;

-от 30.04.2007 № 255 от ООО «СахТЭКУ», дата принятия на учет товаров в соответствии с книгой покупок – 30.04.2007;

-от 18.05.2007 № 93 от ООО «Торговый дом АРТ», дата принятия на учет товаров в соответствии с книгой покупок – 18.05.2007;

-от 04.06.2007 № 246 от ООО «АРТ-Керамика», дата принятия на учет товаров в соответствии с книгой покупок – 04.06.2007;

-от 06.06.2007 № 7055011 от ООО «Лаверна-Новосибирск», дата принятия на учет товаров в соответствии с книгой покупок – 06.06.2007;

-от 14.06.2007 № 87 от ООО «Лука», дата принятия на учет товаров в соответствии с книгой покупок – 14.06.2007;

-от 21.06.2007 № 1835 от ООО «Мир Профиля», дата принятия на учет товаров в соответствии с книгой покупок – 21.06.2007;

-от 29.06.2007 № 7064313 от ООО «Лаверна-Новосибирск», дата принятия на учет товаров в соответствии с книгой покупок – 29.06.2007.

Согласно решению № 16-29/5006 предпринимателем 05.06.2010 представлена уточненная налоговая декларация по НДС за октябрь 2007 года, к возмещению заявлено 49 119 рублей, на основании (согласно журналу учета полученных счетов-фактур в октябре 2007 года) счетов-фактур:

-от 24.08.2007 № ТСГ-002718 от ЗАО «ТСГ «Искрасофт», дата принятия на учет товаров в соответствии с книгой покупок – 28.04.2007;

-от 04.06.2007 № 247 от ООО «Арт-Керамика», дата принятия на учет товаров в соответствии с книгой покупок – 04.06.2007;

-от 21.06.2007 № 1834 от ООО «Мир Профиля», дата принятия на учет товаров в соответствии с книгой покупок – 21.06.2007;

-от 26.06.2007 № 1420-07 от ООО «Феникс», дата принятия на учет товаров в соответствии с книгой покупок – 26.06.2007;

-от 13.08.2007 № 005411 от ЗАО «ТСГ «Искрасофт», дата принятия на учет товаров в соответствии с книгой покупок – 13.08.2007;

-от 31.08.2007 № 005999 от ЗАО «ТСГ «Искрасофт», дата принятия на учет товаров в соответствии с книгой покупок – 31.08.2007;

-от 31.08.2007 № 006000 от ЗАО «ТСГ «Искрасофт», дата принятия на учет товаров в соответствии с книгой покупок – 31.08.2007.

Согласно решению № 16-29/7368 предпринимателем 05.06.2010 представлена уточненная налоговая декларация по НДС за ноябрь 2007 года, к возмещению заявлено 6 590 рублей, на основании (согласно журналу учета полученных счетов-фактур в ноябре 2007 года) счетов-фактур:

-от 28.04.2007 № ТСГ-002719 от ЗАО «ТСГ «Искрасофт», дата принятия на учет товаров в соответствии с книгой покупок – 28.04.2007;

-от 25.05.2007 № 3356 от ЗАО «ТСГ «Искрасофт», дата принятия на учет товаров в соответствии с книгой покупок – 25.05.2007;

-от 13.08.2007 № 005409 от ЗАО «ТСГ «Искрасофт», дата принятия на учет товаров в соответствии с книгой покупок – 13.08.2007;

-от 13.08.2007 № 005408 от ЗАО «ТСГ «Искрасофт», дата принятия на учет товаров в соответствии с книгой покупок – 13.08.2007;

-от 24.08.2007 № 719 от ООО «СахТЭКУ», дата принятия на учет товаров в соответствии с книгой покупок – 24.08.2007;

-от 12.10.2007 № 37/10/0198 от ООО «Торговая компания «Эллис», дата принятия на учет товаров в соответствии с книгой покупок – 12.10.2007;

-от 17.10.2007 № 1176-10 от ЗАО «ДельтаЛизинг», дата принятия на учет товаров в соответствии с книгой покупок – 17.10.2007.

Согласно решению № 16-29/7371 предпринимателем 05.06.2010 представлена уточненная налоговая декларация по НДС за декабрь 2007 года, к возмещению заявлено 69 790 рублей, на основании (согласно журналу учета полученных счетов-фактур в декабре 2007 года) счетов-фактур:

-от 13.06.2007 № 1862 от ООО «Опус ДВ», дата принятия на учет товаров в соответствии с книгой покупок – 13.06.2007;

-от 12.10.2007 № 21/10/0312 от ООО «Торговая компания «Эллис» дата принятия на учет товаров в соответствии с книгой покупок – 12.10.2007.

По мнению инспекции, учитывая, что на момент представления уточненных налоговых деклараций (05.06.2010, 07.06.2010) предприниматель уже располагал всеми необходимыми документами, в том числе, счетами-фактурами за период, в котором были соблюдены все остальные условия получения налогового вычета, налогоплательщику, следовало заявить налоговый вычет именно в данном налоговом периоде.

Между тем, суд считает данный довод инспекции основанным на ошибочном толковании норм налогового законодательства, в силу следующего.

Нормы статей 171, 173, 176 НК РФ не содержат ограничений и не запрещают налогоплательщику воспользоваться правом на налоговый вычет в более поздний налоговый период.

Налоговый кодекс не содержит требований о том, что сумма налога может приниматься к вычету только в периоде реализации товара, и не может быть принята к вычету в последующих налоговых периодах.

Судом установлено, что указанные счета-фактуры получены предпринимателем от поставщиков в более поздние периоды, по сравнению с периодом получения и оприходования товара, что подтверждается копией журнала учета входящей корреспонденции, копиями сопроводительных писем о направлении счетов-фактур, журналами учета полученных счетов-фактур.

Требование инспекции о необходимости подтверждения в рассматриваемом случае даты получения спорных счетов-фактур, направленных поставщиками услуг, посредством представления конверта с проставленным штемпелем почтового отделения, через которое получен документ, необоснован, поскольку указанное требование, не предусмотрено НК РФ.

Согласно официальной позиции, изложенной в письмах Минфина России от 03.02.2011 N 03-07-09/02, от 22.12.2010 N 03-03-06/1/794, от 07.12.2010 N 03-07-11/476, от 20.04.2010 N 03-07-09/24, от 02.04.2009 N 03-07-09/18, вычет нужно заявлять в том налоговом периоде, в котором получен счет-фактура. При этом не имеют значения даты выставления счета-фактуры и оприходования товаров (работ, услуг).

Кроме того, как указано судом выше, налоговое законодательство не содержит запрет в части права на получение налогового вычета в ином налоговом периоде, отличном от даты выставления и оприходования товаров (работ, услуг).

Наличие счета-фактуры не определяет момент возникновения, а обусловливает само право на вычет, при этом, отсутствие счета-фактуры или недостатки его оформления делают невозможным применение вычета.

Таким образом, для принятия к вычету сумм "входного" НДС должно единовременно выполняться три условия: товары (работы, услуги) приобретены для деятельности, облагаемой НДС, приняты к учету (оприходованы), и по ним имеется счет-фактура.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Следовательно, если оформленный согласно требованиям статьи 169 НК РФ, счет-фактура получен налогоплательщиком в более позднем налоговом периоде, по сравнению с тем, в котором приобретенные товары (работы, услуги) оплачены и приняты на учет, то предъявление к вычету НДС в том налоговом периоде, в котором получен соответствующий счет - фактура, не противоречит нормам НК РФ.

Указанное согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ), сформулированной в Постановлении от 15.06.2010 № 2217/10, согласно которой, статья 172 НК РФ, определяющая порядок применения налоговых вычетов, не исключает возможности применения вычета сумм налога на добавленную стоимость за пределами налогового периода, в котором товары, (работы, услуги) оплачены, а основные средства – оплачены и поставлены на учет.

Факт поступления спорных счетов, в заявленных к вычету периодах, подтверждается журналом учета полученных документов, произведенная предпринимателем оплата по счетам-фактурам контрагентов, под сомнение налоговым органом не ставится, претензии к оформлению счетов-фактур инспекцией не предъявлены.

Суд отклоняет довод налогового органа о том, что предпринимателем не представлены доказательства получения счетов-фактур в заявленных налоговых периодах, основанный, в том числе, на показаниях контрагентов и копиях сопроводительных писем от поставщиков о повторном направлении дубликатов счетов-фактур по запросу предпринимателя, в силу следующего.

Как следует из оспариваемых решений, инспекцией в ходе проведения контрольных мероприятий проведены допросы свидетелей, согласно которым, счета-фактуры направлялись в адрес предпринимателя своевременно.

Так, свидетель ФИО8, исполняющий обязанности директора ООО «СахТЭКУ» в 2007-2008 годах (протокол допроса свидетеля от 19.11.2010 № 346) пояснил, что счета-фактуры направлялись покупателям в течение месяца со дня оказания услуг, после получения груза клиентом.

Из протокола допроса от 23.11.2010 свидетеля ФИО9, являющегося с 2004 по 2007 годы учредителем и заместителем директора ООО «СахТЭКУ», следует, что счета-фактуры в адрес покупателей направлялись не более, чем через месяц. Повторное направление было связано с их утерей, либо указания неверного почтового адреса.

Из сопроводительных писем ООО «СахТЭКУ» следует, что счета-фактуры направлялись в адрес предпринимателя повторно, либо по запросу предпринимателя (письмо от 03.03.2006 № 919, от 05.06.2006 № 973, от 26.12.2006 № 2503).

Аналогичные данные о направлении дубликатов счетов-фактур содержат письма контрагентов: ООО «Арт-Керамика» (г. Москва), письма от 16.07.2007 от 30.08.2007; ООО «Торговый Дом НАРП» (г. Москва), письмо от 20.12.2006; ЗАО «Феникс», письма от 23.05.2007 № 708/51, от 17.05.2007 № 199/33; ООО «Гринс» письмо от 18.08.2006; ООО «ТехноНИКОЛЬ» письмо от 18.02.2006; ООО «СтройПластКомплект» письмо от 14.03.2007.

Указанные факты согласуются с показаниями представителя предпринимателя, согласно которым, необходимость в получении дубликатов счетов-фактур от контрагентов, либо запросы о повторном направлении документов были обусловлены утерей документов, их ненадлежащим оформлением.

Так, из протокола допроса свидетеля от 26.11.2010 № 349 представителя предпринимателя ФИО2 следует, что в силу специфики производственной деятельности, большинство товаров закупается за пределами Сахалинской области и доставляется морским или железнодорожным транспортом. В силу удаленности поставщиков, счета-фактуры поступали либо вместе с товаром, либо по почте. Если счет-фактура остается в контейнере, вместе с грузом, он подвергается воздействию вредной среды и становится непригодным для принятия к учету. Иногда полученные счета-фактуры не соответствовали требованиям НК РФ в части оформления (неверный адрес, ИНН и пр.). В силу изложенного часто приходилось повторно запрашивать надлежащим образом оформленные счета-фактуры, которые регистрировались по мере поступления в Журнале входящей корреспонденции.

Указанным фактам надлежащая оценка в оспариваемых решениях не инспекции не дана, причины повторного получения счетов-фактур не установлены, в связи с чем, суд, вышеприведенные доводы инспекции в этой части отклоняет, как необоснованные, носящие предположительный характер.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что уточненные налоговые декларации по НДС, представлены налогоплательщиком 05.06.2010 за период с марта 2006 года по декабрь 2007 года.

Пункт 2 статьи 173 НК РФ предусматривает возмещение налогоплательщику суммы превышения налоговых вычетов над суммами исчисленного налога на добавленную стоимость в порядке и на условиях, установленных статьей 176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания налогового периода.

Из названной нормы следует, что право на возмещение положительной разницы утрачивается, если налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Таким образом, уточненные налоговые декларации за март-декабрь 2006 года и январь-май 2007 года, с отражением к вычету сумм налога, представлены налогоплательщиком по истечении трех лет с момента окончания налогового периода (05.06.2010, 07.06.2010), соответственно, предпринимателем утрачено право на возмещение положительной разницы по НДС.

В Определении от 3 июля 2008 года N 630-О-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, исходя из экономической сущности налога на добавленную стоимость как косвенного налога (налога на потребление), федеральный законодатель предусмотрел многоступенчатый механизм его исчисления и уплаты, в рамках которого статьей 173 Налогового кодекса Российской Федерации для расчета суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, предусмотрена необходимость определения как сумм налога, исчисленных с налоговой базы (со стоимости реализованных товаров, работ, услуг), так и сумм налога, предъявленных по покупкам, приобретенным для осуществления операций по реализации товаров (работ, услуг), подлежащих налоговому вычету. При этом налогоплательщику в пределах срока, установленного пунктом 2 данной статьи, предоставлена возможность возмещать налог из бюджета и при отсутствии переплаты (переплаченной в бюджет суммы), а именно в случае превышения налоговых вычетов, указанных в декларации, над суммами налога, исчисленными в связи с реализацией товаров (работ, услуг).

Опираясь на правовые позиции, изложенные в Постановлениях от 6 июня 1995 года N 7-П и от 13 июня 1996 года N 14-П и конкретизированные применительно к налоговым спорам в Постановлении от 28 октября 1999 года N 14-П и Определении от 18 апреля 2006 года N 87-О, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2008 года N 630-О-П пришел к выводу, что сами по себе положения пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, являющиеся частью механизма правового регулирования отношений по взиманию налога на добавленную стоимость и устанавливающие отвечающий природе данного налога срок, в течение которого налогоплательщику предоставляется возможность возмещения из бюджета сумм превышения налоговых вычетов над суммой исчисленного налога, ставят налогоплательщиков в равные условия с точки зрения исполнения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость, а потому их нельзя признать нарушающими конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. При этом предполагается, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде, во всяком случае, не может быть лишен возможности обратиться за защитой своего права на возмещение налога на добавленную стоимость и что арбитражный суд в случае сомнений в правомерности применения (или отказа в предоставлении) налогового вычета обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.), которые должны учитываться при решении вопроса о возмещении данного налога, в том числе за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика, и т.п.

Как установлено судом, предпринимателем не представлены доказательства наличия обстоятельств, которые препятствовали реализации права на возмещение налога в течение установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ трехлетнего срока.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 № 2217/10, непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм налога на добавленную стоимость является соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

С учетом установленных при рассмотрении настоящего дела обстоятельств, суд считает, что налоговые органы сделали правильный вывод о том, что фактически уточненные декларации за периоды: март-декабрь 2006 года и январь-май 2007 года поданы предпринимателем 05.05.2010, 07.06.2010, за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, срока.

Следовательно, требования предпринимателя в части признания недействительными решений инспекции от 29.11.2010, принятых по результатам проверки налоговых деклараций за указанные периоды, об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а, именно, №№ 16-29/4984, 16-29/4985, 16-29/4986, 16-29/4987, 16-29/4988, 16-29/4989, 16-29/4990, 16-29/4991, 16-29/4992, 16-29/4993, 16-29/4996, 16-29/4997, 16-29/4998, 16-29/4999, 16-29/5001, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 3 статьи 176 НК РФ одновременно с решением о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности, выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению.

Как следует из материалов дела, 29.11.2010, одновременно с принятием вышеуказанных решений о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании пункта 3 статьи 173 НК РФ, инспекцией приняты решения об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость №№:

-16-28/43678 (решение об отказе в привлечении к ответственности № 16-29/4984),

-16-28/43673 (решение об отказе в привлечении к ответственности № 16-29/4985),

-16-28/43677 (решение об отказе в привлечении к ответственности № 16-29/4986),

-16-28/43676 (решение об отказе в привлечении к ответственности № 16-29/4987),

-16-28/43675 (решение об отказе в привлечении к ответственности № 16-29/4988),

-16-28/43672 (решение об отказе в привлечении к ответственности № 16-29/4989),

-16-28/43684 (решение об отказе в привлечении к ответственности № 16-29/4990),

-16-28/43682 (решение об отказе в привлечении к ответственности № 16-29/4991),

-16-28/43680 (решение об отказе в привлечении к ответственности № 16-29/4992),

-16-28/43674 (решение об отказе в привлечении к ответственности № 16-29/4993),

-16-28/43689 (решение об отказе в привлечении к ответственности № 16-29/4996),

-16-28/43687 (решение об отказе в привлечении к ответственности № 16-29/4997),

-16-28/43679 (решение об отказе в привлечении к ответственности № 16-29/4998),

-16-28/43671 (решение об отказе в привлечении к ответственности № 16-29/4999),

-16-28/833 (решение об отказе в привлечении к ответственности № 16-29/5001).

Принимая во внимание, что решение о возмещении (отказе) НДС основывается на решении о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности, суд отказывает в удовлетворении требований предпринимателя в части признания недействительными решений инспекции об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость от 29.11.2010 №№ 16-28/43678, 16-28/43673, 16-28/43677, 16-28/43676, 16-28/43675, 16-28/43672, 16-28/43684, 16-28/43682, 16-28/43680, 16-28/43674, 16-28/43689, 16-28/43687, 16-28/43679, 16-28/43671, 16-28/833.

В остальной части требования заявителя подлежат удовлетворению, поскольку предпринимателем соблюдены предусмотренные налоговым законодательством условия для принятия к вычету сумм "входного" НДС, а именно, товары (работы, услуги) приобретены для деятельности, облагаемой НДС; приняты к учету (оприходованы); имеются надлежащим образом оформленные счета-фактуры; налоговые вычеты, а также предъявленные к возмещению суммы налога, заявлены в пределах трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

При таких обстоятельствах, суд признает недействительными решения инспекции об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.11.2010 №№ 16-29/5002, 16-29/5003, 16-29/5004, 16-29/5005, 16-29/5006; решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.11.2010 №№ 16-29/7368, 16-29/7371; решения об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 29.11.2010 №№ 16-28/834, 16-28/835, 16-28/836, 16-28/837, 16-28/838, 16-28/839, 16-28/840.

Остальные доводы лиц, участвующих в деле, на исход дела не влияют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с инспекции в пользу заявителя подлежат взысканию 2 800 рублей расходов по уплате государственной пошлины, понесенных предпринимателем при подаче заявления (чек-ордер от 08.07.2011).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Признать решения Межрайонной ИФНС России №1 по Сахалинской области №№ 16-29/5002, 16-29/5003, 16-29/5004, 16-29/5005, 16-29/5006 от 29.11.2010 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; решения №№ 16-29/7368, 16-29/7371 от 29.11.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; решения №№ 16-28/834, 16-28/835, 16-28/836, 16-28/837, 16-28/838, 16-28/839, 16-28/840 от 29.11.2010 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, недействительными, как не соответствующие Налоговому кодексу РФ.

В удовлетворении остальной части требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №1 по Сахалинской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 2 800 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья В.С. Орифова