Гражданский кодекс часть 1

Сахалинск, пр-т Мира, 157, кв. 75) к управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН <***> ИНН <***> адрес регистрации: 693007, <...>- беды, 24) о признании недействительным решения от 28 октября 2019 года по делу № 065/06/106-409/2019,

при участии в судебном заседании:

представитель заявителя ФИО1, по доверенности от 01 октября 2019 года (сроком действия по 01 октября 2024 года),

УФАС России по Сахалинской области, третьи лица АО «ЕЭТП», Департамент городского хозяйства, администрация города Южно-Сахалинска, индивидуальный предприниматель Акопян М.Л. – представителей не направили,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственность «Дом стиля» обратилось в суд о признании недействительным решения от 28 октября 2019 года по делу №

В обоснование заявление указано, что ООО «Дом стиля» приняло участие в проводимом администрацией города Южно-Сахалинска электронном аукци-

оне по объекту «Выполнение работ по содержанию объектов внутриквартального благоустройства на территории городского округа «Город Южно-

Сахалинск», и стало победителем аукциона согласно протоколу от 07 октября 2019 года. В установленный законом срок 14 октября 2019 года в его адрес по-

ступил проект муниципального контракта, который обществом был подписан и с прикреплением банковской гарантией 15 октября 2019 года направлен в адрес заказчика Департамента городского хозяйства города Южно-Сахалинска. Во-

преки выполнению обществом всех требований Закона о контрактной системе, 21 октября 2019 года Департаментом был составлен протокол признания

участника уклонившимся от заключения контракта по результатам проведенно- го электронного аукциона.

Заявитель обжаловал протокол от 21 октября 2019 года в Управление

ФАС России по Сахалинской области, указав, что в соответствии с требовани- ями закона срок банковской гарантии должен превышать предусмотренный

контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены

банковской гарантией, не менее чем на один месяц. По муниципальному контракту обязательства должны быть исполнены обществом 15 ноября 2019 года, банковская гарантия была выдана сроком до 31 декабря 2019 года, то есть пол- ностью соответствовала закону. Между тем, Управление ФАС России по Сахалинской области при рассмотрении дела по жалобе общества признала жалобу необоснованной.

Решение Управления обжаловано обществом в суд. В судебном заседании представитель заявителя настаивала на удовлетворении заявления.

УФАС России по Сахалинской области представило отзыв. Указало, что в соответствии с условиями проекта муниципального контракта исполнитель обязан был выполнить обязательства до 15 ноября 2019 года. Согласно главе 4 проекта муниципального контракта приемка работ заказчиком осуществляется в течение трех рабочих дней. Пунктом 3.5 проекта контракта установлено, что оплата выполненных работ происходит в течение 15 рабочих дней с даты под- писания заказчиком документов о приемке. Таким образом, в целом контракт должен быть исполнен 11 декабря 2019 года. Таким образом по мнению Управления, срок банковской гарантии должен быть установлен не ранее 11 января 2020 года. Поскольку срок представленной обществом банковской гарантии истекал 31 декабря 2019 года, она обоснованно признана заказчиком не соот- ветствующей закону. Участник закупки, представивший ненадлежащее обеспечение, считается уклонившимся от заключения контракта (том 1 л.д. 103-107).

Определением суда от 04 февраля 2020 года при принятии к производ-

ству суда заявления ООО «Дом стиля», к участию в деле в качестве третьих

лиц привлечены АО «ЕЭТП», заказчик Департамент городского хозяйства, администрация города Южно-Сахалинска, в составе которой действует департа-

мент централизованных закупок, индивидуальный предприниматель Акопян М.Л.

Департамент городского хозяйства не признал заявления по доводам от- зыва, которые аналогичны позиции Управления ФАС России по Сахалинской области (том 1 л.д. 137-138).

Администрация города Южно-Сахалинска представила отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении заявления ООО «Дом стиля» (том 2 л.д. 34- 36).

От АО «ЕЭТП» поступили письменные пояснения, в которых оператор

электронной площадки известил суд о совершенных уполномоченным органом и заказчиком действиях по спорной закупке, которые нашли отражение на сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет

http/.etp.roseltorg.ru, а также на сайте электронной площадки

http/.zakupki.gov.ru. Указал, что поскольку предмет спора не затрагивает права и законные интересы третьего лица, просил рассмотреть дело на усмотрение

суда (том 2 л.д. 1-2).

Управление ФАС России по Сахалинской области, третьи лица АО

«ЕЭТП», Департамент городского хозяйства, администрация города Южно- Сахалинска, индивидуальный предприниматель ФИО2 о рассмотрении

дела извещены надлежащим образом, представителей не направили. От Департамента городского хозяйства поступило ходатайство о рассмотрении дела в

отсутствие представителя. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного

процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из материалов дела, уполномоченным органом

администрацией города Южно-Сахалинска объявлен электронный аукцион на выполнение работ по объекту «Выполнение работ по содержанию объектов

внутриквартального благоустройства на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск».

Извещение о проведении электронного аукциона размещено в информа- ционно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Единой информационной системы в сфере закупок http/.zakupki.gov.ru, а также на сайте электронной площадки АО «ЕЭТП» http/.etp.roseltorg.ru 20 сентября 2019 года, номер

извещения 0161300000119001557.

В том числе размещена документация об электронном аукционе (том 1 л.д. 42-67).

Согласно Информационной карты электронного аукциона заказчиком выступил Департамент городского хозяйства администрации города Южно- Сахалинска, дата окончания срока подачи заявок 30 сентября 2019 года; дата

окончания срока рассмотрения первых частей заявок 01 октября 2019 года; дата
проведения аукциона 02 октября 2019 года (том 1 л.д. 56).

Начальная (максимальная) цена контракта 2 414 813 рублей ( пункт 9 Информационной карты).

Итоги состоявшегося аукциона подведены 07 октября 2019 года. Согласно Протоколу от 07 октября 2019 года подведения итогов электронного аукци-

она 0161300000119001557 победителем закупки признано ООО «Дом стиля» (том 1 л.д. 24-25).

Из пояснений заявителя и Департамента городского хозяйства следует, что 14 октября 2019 года Департаментом в адрес победителя закупки ООО

«Дом стиля» был направлен проект контракта на подписание. Подписанный участником проект контракта был добавлен на сайт АО «ЕЭТП» 15 октября 2019 года, с приложением Банковской гарантии № 498126 от 14 октября 2019

года, выданной ПАО Акционерным коммерческим банком «Абсолют Банк» (том 1 л.д. 27-28).

аукциона. Согласно протоколу, победитель электронного аукциона отказался исполнять требования Закона № 44-ФЗ в части надлежащего обеспечения исполнения контракта. Со ссылкой на часть 6 статьи 70 Закона № 44-ФЗ, поскольку в единой информационной системе не размещен документ, подтвер- ждающий предоставление обеспечение исполнения контракта, ООО «Дом стиля» признано уклонившимся от заключения контракта (том 1 л.д. 26).

Управление приняло Решение от 28 октября 2019 года по делу №

Сахалинска при определении поставщика путем проведения электронного аукциона по объекту: «Выполнение работ по содержанию объектов внутриквар-

тального благоустройства на территории городского округа «Город Южно- Сахалинск» (извещение 0161300000119001557) необоснованной.

Не согласившись с решением от 28 октября 2019 года, ООО «Дом стиля» обратилось в арбитражный суд Сахалинской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 № 6/8 «О некоторых вопросах,

связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных

лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновре-

менном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 59 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к

участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке

Частью 1 статьи 83.2 Закона о контрактной системе предусмотрено, что по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федераль- ным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в

этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным до- кументацией и (или) извещением о закупке.

В соответствии с положениями частей 3 и 4 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспе- чиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответ- ствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесе- нием денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии опреде- ляются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены та- кой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона. (часть 3 в ред. Федерального закона от 01 мая 2019 года № 71-ФЗ).

Контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу части 6 статьи 37 Закона о контрактной системе обеспечение, ука- занное в частях 1 и 2 настоящей статьи, предоставляется участником закупки, с

которым заключается контракт, до его заключения. Участник закупки, не вы- полнивший данного требования, признается уклонившимся от заключения контракта. В этом случае уклонение участника закупки от заключения контракта оформляется протоколом, который размещается в единой информационной системе и доводится до сведения всех участников закупки не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания указанного протокола.

Согласно тексту оспариваемого решения, Управление пришло к выводу, что предоставленная обществом банковская гарантия не соответствует требованиям части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе, в связи с чем Заказчик обоснованно признал общество уклонившимся от заключения контракта и

оформил протокол от 21 октября 2019 года.

Суд не может согласиться с выводами Управления, и полагает, что при принятии оспариваемого решения Управление исходило из неверного толкова- ния приведенной части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе.

Согласно проекту муниципального контракта, являющегося частью аук- ционной документации, Подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию объектов внутриквартального благоустройства на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», в соответствии с Техническим заданием

(Приложение № 1 к контракту) и локальным сметным расчетом (Приложение № 2 к контракту), а Заказчик обязуется принять работы и оплатить их в поряд- ке, установленном контрактом ( пункт 1.1 проекта контракта том 1 л.д. 68).

В соответствии с пунктом 1.3 контракта срок выполнения работ : с даты заключения Контракта по 15 ноября 2019 года. Окончание работ 15 ноября

Разделом 4 проекта муниципального контракта предусмотрены «Порядок производства и сдачи работ». Из анализа содержания пунктов 4.1, 4.3 и 4.4 проекта контракта, приемка выполненных работ состоит из нескольких этапов, как то: извещение Подрядчиком Заказчика об окончании работ, приемка Заказчиком работ в день извещения или перенос даты приемки на срок не превышаю-

щий 2-х дней, сдача Подрядчиком исполнительной документации в течение 2-х дней с даты осуществления приемки работ; судом сделан вывод, что предусмотренный проектом муниципального контракта срок исполнения обязательств Подрядчиком не позднее 20 ноября 2019 года: до 15 ноября 2019 года

исполнение работ, 1 день на извещение Заказчика, 2 дня на право Заказчика пе- ренести приемку работ и 2 дня на предоставление исполнительной документации.

Предоставленная обществом Банковская гарантия № 498126 от 14 октября 2019 года имела срок действия с 14 октября 2019 года по 31 декабря 2019

года включительно.

Следовательно, представленная обществом банковская гарантия полно- стью соответствовала требованиям части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе, поскольку срок ее действия превышал предусмотренный контрактом

срок исполнения обязательств, которые были обеспечены этой банковской гарантией, более чем на один месяц. Срок исполнения обязательств Подрядчика по проекту контракта истекал 20 ноября 2019 года, срок гарантии по 31 декабря

Позиция Заказчика и Управления основаны на ранее действующей ре- дакции Закона о контрактной системе, согласно которой срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Однако в период возникновения спорных правоотношений действовала новая редакция, согласно которой срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые обеспечены этой банковской гарантией, более чем на один месяц.

В этой связи выводы Заказчика и Управлении о том, что банковская гарантия должна была распространять свое действие на период исполнения обязательств Заказчика об оплате выполненных работ, не основан на нормах Закона о контрактной системе.

В дополнительных письменных пояснениях Заказчик подтвердил, что иных претензий, кроме срока действия банковской гарантии, к представленным

обществом документам не имелось (том 2 л.д. 49).

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый не-

нормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных

лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и

нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о

том, что решение антимонопольного органа, признавшего жалобу ООО «Дом Стиля» на действия Заказчика необоснованной, не соответствует вышеприве- денным нормам права, действующему законодательству и нарушает прав и за-

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу заявителя подлежат возмещению понесенные судеб- ные расходы на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Дом стиля» удо- влетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 28 октября 2019 года по делу № 065/06/106-409/2019, как не соответствующее положениям Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом

стиля» возмещение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.

Судья О.Н. Боярская

ее оператором.

конные интересы заявителя.