Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мостостроитель» к Финансовому управлению муниципального образования «Холмский городской округ», третье лицо администрация муниципального образования «Холмский городской округ» о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании долга,

при участии:

от истца - ФИО1, представителя по доверенности от 19.05.2008 г.,

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 08.04.2008 г.,

от третьего лица - ФИО3, представителя по доверенности от 30.05.2008 г.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Мостостроитель» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с Финансового управления муниципального образования «Холмский городской округ» за счет средств казны муниципального образования взысканного с администрации г. Холмска постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Сахалинской области от 25.12.2001 г. по делу №А59-1767/01 долга в сумме 669 700,34 рублей за поставленный уголь.

Иск мотивирован тем, что 11.05.2007 г. исполнительный лист был возвращен с частичным исполнением на сумму 22000 рублей в связи с невозможностью исполнения из-за отсутствия у должника расчетных счетов, открытых в кредитных учреждениях и отсутствием собственного имущества. В акте о невозможности взыскания от 10.05.2007 г. взыскателю рекомендовано предъявить исполнительный документ для исполнения в казначейский отдел финансового управления муниципального образования «Холмский городской округ». 08.06.2007 г. исполнительный лист, с учетом требований законодательства, был направлен для исполнения главному распорядителю средств местного бюджета – в казначейское отделение финансового управления МО «Холмский район». 19.06.2007 г. финансовое управление уведомлением о возврате исполнительного листа отказало в исполнении исполнительного документа, поскольку он не соответствует требованиям Бюджетного кодекса РФ.

Истец, в соответствии со ст. 120 ГК РФ, п. 10 ст. 158 БК РФ просит возложить субсидиарную ответственность по исполнению долга на собственника муниципального имущества за счет средств казны муниципального образования.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, по изложенным в заявлении основаниям.

Представители ответчика, третьего лица иск не признали, просили отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Сахалинской области от 25.12.2001 г. по делу № А59-1767/01-С9 с администрации г. Холмска в пользу ООО «Мостостроитель» взыскано 691 700 рублей долга за поставленный уголь в 1997 году. На основании данного судебного акта был выдан исполнительный лист №004622 от 25.12.2001 г., который направлен взыскателем на исполнение в службу судебных приставов-исполнителей. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району УФССП по Сахалинской области от 11.05.2007 г. исполнительный лист, с частичным исполнением на сумму 22000 рублей, был возвращен взыскателю, с разъяснением, что администрация МО «Холмский район» перешла на систему казначейского исполнения бюджета, все расчетные счета администрации в банковских учреждения закрыты, с начала 2006 г. ведение лицевого счета администрации МО «Холмский район», как получателя средств местного бюджета, осуществляет казначейский отдел финансового управления МО «Холмский район».

08.06.2008 г. ООО «Мостостроитель» направил для исполнения исполнительный лист в казначейский отдел финансового управления МО «Холмский район».

19.06.2007 г. финансовое управление МО «Холмский городской округ» возвратило взыскателю исполнительный лист, со ссылкой на несоответствие исполнительного документа требования Бюджетного кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, администрация МО «Холмский городской округ» является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенный полномочиями по решению вопросов местного значения, обеспечивающий права и законные интересы населения района. Денежные средства собственника имущества образуются за счет средств муниципального бюджета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии с пунктом 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи.

При этом соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.

Из содержания указанных норм следует, что условием возникновения у муниципального образования в лице финансового управления МО «Холмский городской округ» субсидиарной ответственности является отсутствие денежных средств у администрации муниципального образования «Холмский городской округ», что явилось причиной неисполнения исполнительного документа. В связи с чем, суд возлагает обязанность по исполнению денежного обязательства администрации г. Холмска и района в сумме 669700,34 рублей на основании исполнительного листа №004622 от 25.12.2001 г. по делу №А59-1767/01 на финансовое управление муниципального образования «Холмский городской округ» за счет казны муниципального образования.

Заявление ответчика и третьего лица о применении срока исковой давности отклоняется судом, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое несет дополнительную ответственность (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора, либо не дал ответа в разумный срок, это требование может быть предъявлено к лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Срок исковой давности согласно статьям 196,199,200, 203 ГК РФ установлен в три года.

Истцу о неисполнении основным должником судебного акта стало известно 11 мая 2007 г., 08 августа 2008 г. истец предъявил требование в порядке субсидиарной ответственности к Финансовому управлению МО «Холмский городской округ», таким образом, срок исковой давности по иску к субсидиарному ответчику истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 110,112 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст., ст. 110, 112, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в порядке субсидиарной ответственности с финансового управления муниципального образования «Холмский городской округ» за счет казны муниципального образования «Холмский городской округ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мостостроитель» 669 700, 34 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 13 197 рублей, а всего 682 897 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд Дальневосточного судебного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в месячный срок со дня его принятия или в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья А.П. Канищева