Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Аэрофлот-Российские авиалинии» (далее – Истец, Заказчик) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества «Аэропорт-Сервис» (далее – Ответчик, Исполнитель) 78 340 рублей дохода за перевозку сверхнормативного багажа.

В обоснование заявленных требований истец пояснил следующее.

Между ОАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» и ЗАО «Аэропорт-Сервис» был заключен договор № 11 на выполнение коммерческого обслуживания воздушных судов, пассажиров, груза, почты и багажа в Аэропорту Южно-Сахалинск от 26.03.2006 года (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется на условиях и в пределах, предусмотренных Договором оказывать Заказчику комплекс услуг и работ по аэропортовому наземному коммерческому обслуживанию воздушных судов, коммерческому обслуживанию пассажиров, груза, почты и багажа на внутренних и международных линиях в Аэропорту Южно-Сахалинск, а Заказчик принимает и оплачивает оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

На условиях Договора, в соответствии с п.2.1.1, 2.1.2, 2.1.4 ответчик оказывал услуги по наземному обслуживанию пассажиров на рейс SU896, следовавших 29.11.2009 года, 01.12.2009 года, 09.12.2009 года.

Однако перевозка сверхнормативного багажа пассажиров ОАО «Аэрофлот», следовавших 29.11.2009 года, 01.12.2009 года, 09.12.2009 года рейсом SU896, выполнена ОАО «Аэрофлот» без взимания установленной платы, что явилось следствием ненадлежащего исполнения со стороны ЗАО «Аэропорт-Сервис» договорных обязательств.

При регистрации пассажиров на указанные рейсы ЗАО «Аэропорт-Сервис» ненадлежащим образом исполнило обязательства, а именно перевозка багажа пассажиров, превышающая установленные нормы на бес платный провоз (сверхнормативный) допущен к перевозке без взимания платы (в соответствии с указанием коммерческого директора ОАО «Аэрофлот» от 13.04.2007 года № 78/у, стоимость провоза 1 кг сверхнормативного багажа по маршруту Южно-Сахалинск – Москва составляет 250 рублей).

На рейс SU896 29.11.2009 года не был оформлен сверхнормативный багаж общим весом 232 кг на общую сумму 31 500 рублей; на рейс SU896 01.12.2009 года не был оформлен сверхнормативный багаж общим весом 112 кг на общую сумму 28 000 рублей; на рейс SU896 09.12.2009 года по маршруту Южно-Сахалинск – Москва – Краснодар не был оформлен сверхнормативный багаж на участке Южно-Сахалинск – Москва на общую сумму 18 840 рублей.

Невзиманием ответчиком платы за сверхнормативный багаж привело к возникновению у истца убытков в размере такой платы.

На основании изложенного, со ссылкой на статьи 11, 12, 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, Истец просит суд взыскать с Ответчика в свою пользу 78 340 рублей дохода за перевозку сверхнормативного багажа.

Ответчик исковые требования не признал, мотивируя следующим.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, Истцом не доказаны наличие и размер понесенных убытков в виде упущенной выгоды в связи с тем, что при определении размера упущенной выгоды действует принцип реальности доходов, которые потерпевший рассчитывает получить при обычных условиях гражданского оборота. Представленный Истцом расчет является вероястностным и составлен без учета расходов, которые общество должно понести и понесло бы в условиях гражданского оборота.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 6/8 рот 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Как следует из указания коммерческого директора ОАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» от 13.04.2007 года № 78/У установлена фиксированная ставка багажного тарифа за провоз сверхнормативного багажа в размере, для Южно-Сахалинска 250 рублей за 1 кг.

Данная ставка не может быть равнозначной размеру упущенной выгоды, поскольку размер неполученного дохода должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был бы понести, а ставка в 250 рублей включает в себя полный комплекс затрат перевозчика на перевозку сверхнормативного багажа, а также планируемую им прибыль. При этом, Ответчик полагает, что в качестве неполученного дохода может рассматриваться при определенных обстоятельствах лишь сума чистой прибыли перевозчика, т.е. тариф за вычетом фактических затрат.

Доводы ОАО «Аэрофлот – Российские авиалинии», по мнению Ответчика, о причинении ему убытков в виде упущенной выгоды носят вероястностный характер также и потому, что в деле не имеется доказательств, свидетельствующих об однозначном намерении лиц, являющихся собственниками сверхнормативного багажа, перевезенного, по мнению истца без надлежащей оплаты, осуществить перевозку данного багажа, как сверхнормативного, с внесением соответствующей оплаты, а также доказательств того, что исключительно действия ЗАО «Аэропорт-Сервис» явились основанием для невнесения такой оплаты, поскольку данные третьи лица могли и не выразить намерения осуществить перевозку сверхнормативного багажа на условиях внесения дополнительной оплаты в размере 250 рублей за 1 кг груза.

Кроме того ответчик пояснил, истцу в ответе на претензию № 135 от 22.03.2010 года, как следует из объяснений агентов ЗАО «Аэропорт-Сервис», оформлявших багаж, в части требований истца о возмещении убытков в виде неполученной оплаты за сверхнормативный багаж пассажиров ЕМ.А, KutsevalovV., KvantalianiM., SolovievD., PevznerA., ChernsvitovA., BuzmakovA., KamolovM. всего на сумму 57 000 рублей истцом не учтено, что данные пассажиры следовали в составе группы.

Согласно п. 123, 127 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утв. Приказом Минтранса РФ от 28.07.2007 года № 82 перевозчик обязан принять к перевозке багаж в пределах нормы бесплатного провоза багажа. Если пассажиры следуют группой, то по желанию пассажиров, перевозчик обязан применить к этим пассажирам сумму норм бесплатного провоза багажа каждого из пассажиров. Объединение касается только норм бесплатного провоза багажа. Багаж оформляется на каждого пассажира индивидуально. Также один из пассажиров является держателем серебряной карты ОАО «Аэрофлот-Российские авиалинии», которая дает ему право провозить 10 кг сверх нормативного багажа, которым является Дуту (соответствует фамилии латинскими буквами, указанной в иске DUTUM.), летевшим рейсом SU896 29.11.2009 года.

В связи с тем, что указанные пассажиры следовали группой, к этим пассажирам в отношении сверхнормативного багажа была применена сумма норм бесплатного провоза багажа каждого из пассажиров.

Факт следовании названных пассажиров в составе группы и факт обращения названных пассажиров, следовавших в составе группы об оформлении сверхнормативного багажа в соответствии с требованиями п.п. 123, 127 ФАП подтверждаются объяснительными агентов ЗАО «Аэропорт-Сервис», оформлявших данный багаж:

Пассажирами, летевшими в группе рейсом SU896 29.11.2009 года являются:

- Куцевало (соответствует фамилии латинскими буквами, указанной в иске KutsevalovV.) сверх нормативный багаж 40 кг, сумма убытков по иску 10 000 рублей, что следует из пояснительной агента ФИО3;

- ФИО4 (соответствует фамилии латинскими буквами, указанной в иске SolovievD.) сверх нормативный багаж 40 кг, сумма убытков по иску 10 000 рублей, что следует из пояснительной агента ФИО3;

- Ем (соответствует фамилии латинскими буквами, указанной в иске ЕМ.А) сверх нормативный багаж 10 кг, сумма убытков по иску 2 500 рублей, что следует из пояснительной агента ФИО5;

- Кванталиани (соответствует фамилии латинскими буквами, указанной в иске KvantalianiM.) сверх нормативный багаж 26 кг, сумма убытков по иску 6 500 рублей, что следует из пояснительной агента ФИО6

Пассажирами, летевшими в группе рейсом SU896 01.12.2009 года являются:

- ФИО7 (соответствует фамилии латинскими буквами, указанной в иске BuzmakovA.) сверх нормативный багаж 64 кг, сумма убытков по иску 8 500 рублей, что следует из пояснительной агента ФИО8;

- Певзнер (соответствует фамилии латинскими буквами, указанной в иске PevznerA.) сверх нормативный багаж 40 кг, сумма убытков по иску 10 000 рублей, что следует из пояснительной агента ФИО9;

- ФИО10 (соответствует фамилии латинскими буквами, указанной в иске ChernоsvitovA.) сверх нормативный багаж 53 кг, сумма убытков по иску 5 750 рублей, что следует из пояснительной агента ФИО9;

- ФИО11 (соответствует фамилии латинскими буквами, указанной в иске KamolovM.) сверх нормативный багаж 15 кг, сумма убытков по иску 3 750 рублей, что следует из пояснительной агента ФИО9

Пассажирами, летевшими в группе рейсом SU896 09.12.2009 года являются:

- ФИО12 (соответствует фамилии латинскими буквами, указанной в иске GerasimenkoL.) сверх нормативный багаж 48 кг, сумма убытков по иску 5 760 рублей, что следует из пояснительной агента ФИО13;

- Балаян (соответствует фамилии латинскими буквами, указанной в иске BalauanS.) сверх нормативный багаж 109 кг, сумма убытков по иску 13 080 рублей, что следует из пояснительной агента ФИО9

Более того, при регистрации Ответчиком пассажиров, в аэропорту г. Южно-Сахалинска, вылетающих рейсом ОАО «Аэрофлот-Российские авиалинии», присутствует представитель от Истца, что регулируется внутренними документами ОАО «Аэрофлот-Российские авиалинии». При регистрации рейсов указанных в исковом заявлении также присутствовал представитель от Истца. Данный факт говорит о том, что Истец имел возможность контролировать процесс оформления багажа, в том числе сверхнормативного.

В судебном заседании представитель Истца подтвердил исковые требования и просит удовлетворить их в полном объеме.

Представитель Ответчика исковые требования ОАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела и выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующему.

По мнению Истца при регистрации пассажиров на указанные рейсы Ответчиком перевозка багажа пассажиров KutsevalovV., SolovievD., ЕМ.А., KvantalianiM., BuzmakovA., PevznerA., ChernоsvitovA., KamolovM., GerasimenkoL., BalauanS. была допущена без взимания платы за сверхнормативный провоз багажа в сумме 78 340 рублей.

Стоимость провозы 1 кг. свернормативного багажа по маршруту Южно-Сахалинск-Москва составляет 250 рублей.

Истец считает,что невзиманием Ответчиком платы за сверхнормативный багаж Истцу причинены убытки в размере такой платы.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом,пассажиры Куцевало (соответствует фамилии латинскими буквами, указанной в иске KutsevalovV.), ФИО4 (соответствует фамилии латинскими буквами, указанной в иске SolovievD.), Ем (соответствует фамилии латинскими буквами, указанной в иске ЕМ.А), Кванталиани (соответствует фамилии латинскими буквами, указанной в иске KvantalianiM.), ФИО7 (соответствует фамилии латинскими буквами, указанной в иске BuzmakovA.), Певзнер (соответствует фамилии латинскими буквами, указанной в иске PevznerA.), ФИО10 (соответствует фамилии латинскими буквами, указанной в иске ChernоsvitovA.), ФИО11 (соответствует фамилии латинскими буквами, указанной в иске KamolovM.), ФИО12 (соответствует фамилии латинскими буквами, указанной в иске GerasimenkoL.), Балаян (соответствует фамилии латинскими буквами, указанной в иске BalauanS.) летели рейсом SU896 в группе,что подтверждается пояснительными агентов ЗАО «Аэропорт-Сервис» ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО13

Согласно Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 июня 2007 г. N 82 - Багаж пассажира принимается к перевозке при его регистрации в аэропорту отправления, аэропорту трансфера, аэропорту остановки или другом пункте регистрации.

Перевозчик обязан принять к перевозке багаж в пределах нормы бесплатного провоза багажа.

Сверхнормативный багаж, негабаритный багаж и тяжеловесный багаж принимается к перевозке только при наличии на воздушном судне свободной провозной емкости и при условии оплаты пассажиром провоза такого багажа, за исключением случаев, когда провоз такого багажа был согласован с перевозчиком и оплачен при бронировании.

Согласно п.127 Правил - Если пассажиры следуют группой, то, по желанию пассажиров, перевозчик обязан применить к этим пассажирам сумму норм бесплатного провоза багажа каждого из пассажиров.

Объединение касается только норм бесплатного провоза багажа. Багаж оформляется на каждого пассажира индивидуально.

Как указано выше,перечисленные в исковом заявлении,расчете суммы убытков пассажиры летели рейсом SU896 в группе и потому к этим пассажирам правомерно применены нормы бесплатного провоза багажа каждого из пассажиров.

Как установлено судом и подтверждается представителями сторон, при регистрации ЗАО «Аэропорт-Сервис» пассажиров в аэропорту г. Южно-Сахалинска, вылетающих рейсом ОАО «Аэрофлот-Российские авиалинии», присутствует представитель от Истца, что регулируется внутренними документами ОАО «Аэрофлот-Российские авиалинии».

При регистрации рейсов,указанных в исковом заявлении,также присутствовал представитель от Истца. Данный факт говорит о том, что Истец имеет возможность контролировать процесс оформления багажа, в том числе сверхнормативного,исключив бесплатный провоз сверхнормативного багажа.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований ОАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» и возражений на них ЗАО «Аэропорт-Сервис»,суд не находит оснований для удовлетворения требований ОАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» о взыскании с ЗАО «Аэропорт-Сервис» убытковв связи с отсутствием их у ОАО «Аэрофлот-Российские авиалинии».

Учитывая, что Истец в порядке, установленном статьей 65 АПК РФ, не доказал убытки, предъявленные к взысканию по настоящему делу, суд отказывает ему в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в месячный срок со дня изготовления его в полном объеме.

Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2010 года. Решение в полном объеме изготовлено 03 декабря 2010 года.

Судья В.В. Иванов