Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Сахалин-Инжиниринг» (Далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (далее – Ответчик) о признании незаконным отказ в исправлении ошибок в сведениях, внесенных в государственный кадастр недвижимости и указанных в кадастровой паспорте от 20 января 2010 года на помещение № 12 дома № 47 в городе Южно-Сахалинске и обязании Ответчика исключить недостоверные сведения из кадастрового паспорта в п. 1.10. «Примечание: разрешающие документы не представлены. В соответствии с данными технического паспорта жилого дома, помещения подвала являются местами общего пользования».

Исковые требования обоснованны следующим.

ОАО «Сахалин-Инжиниринг» в целях последующей регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <...> цокольный этаж (подвал), помещение № 12 обратилось с заявкой ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о проведении технической инвентаризации, постановке на технический учет и изготовлении кадастрового паспорта на данное нежилое помещение.

После проведения кадастрового учета объекта недвижимости и получения на руки кадастрового паспорта от 20 января 2010 года, ОАО «Сахалин-Инжиниринг», обнаружило, что в кадастровом паспорте в разделе 1.10 указано – «Примечание: разрешающие документы не представлены. В соответствии с данными технического паспорта жилого дома, помещения являются местами общего пользования».

26 апреля 2010 года, ОАО «Сахалин-Инжиниринг» письменно обратилось в ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» с заявлением об устранении ошибки в кадастровом паспорте по причине того, что данная кладовая, согласно техническому паспорту БТИ изготовленного по состоянию на 14 сентября 2005 года, проектной документации и акту приемки законченного строительства объекта № 2385 от 27 декабря 2005 года, данное помещение является нежилым (хозяйственной кладовой) и никак не может быть местом общего пользования.

19 мая 2010 года в адрес Истца поступило письмо от Ответчика (№ ф65/3813 от 17 мая 2010 года), согласно которому Ответчик отказал Истцу о внесении изменений в кадастровый паспорт на данную кладовую, в связи с тем, что Истцом не представлены документы, подтверждающие, что данные кладовые не являются местами общего пользования (не являются общим имуществом собственников помещений в жилом доме). Как далее следует из письма, Ответчик также посчитал, что ссылка в проектной документации, что подвальные помещения именуются кладовыми не означает, что указанные помещения не являются местами общего пользования. На основании ст. 36 Жилищного кодекса РФ, ответчик отказал ОАО «Сахалин-Инжиниринг» о внесении изменений в кадастровый паспорт.

Истец считает данный отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы ОАО «Сахалин-Инжиниринг» по следующим причинам.

Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 01.06.2009 года № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: государственный кадастровый учет недвижимого имущества, ведение государственного кадастра недвижимости.

На основании п. 5 ст. 4 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 22 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлен исчерпывающий перечень документов необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, если иное не установлено данным Федеральный законом, с заявлением кадастрового учета должны быть представлены следующие необходимые для учета документы: технический план задания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (при постановке на учет такого объекта недвижимости, учете его части или учете его изменений, за исключением кадастрового учета в связи с изменениями указанных в п. 15 или п. 16 части 2 ст. 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведений о таком объекте недвижимости) или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (при постановке на учет или учете изменений такого объекта капитального строительства, за исключением кадастрового учета в связи с изменениями указанных в пункте 15 или 16 части 2 ст. 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведений о таком объекте капитального строительства).

Для осуществления государственного кадастрового учета ОАО «Сахалин-Инжиниринг» представило в том числе поэтажный план на подвал жилого дома № 47 по ул. Мира в г. Южно-Сахалинске, где видно, что данная кладовка является изолированным закрытым помещением, не предназначенным для обслуживания 2-х и более собственников жилых помещений. Кроме того, через данное помещение не проходят инженерные, либо какие то еще сети, предназначенные для обслуживания и функционирования многоквартирного дома, а также технический паспорт непосредственно на саму кладовую – где указано назначение помещения – кладовая, присвоен инвентарный номер – 64:401:001:000101940, и нет ни одного слова, что данное помещение является местом общего пользования.

В экспликации к поэтажному плану технического паспорта (который выполнял ответчик) указано, что назначением данного объекта недвижимости является кладовая, каких-либо упоминаний о том, что данное помещение является местами общего пользования нет. Обществу непонятно, как БТИ определяя функциональное назначение помещения как кладовая, на основании этих же данных указывает, что кладовая является местами общего пользования.

Более того, Истец пояснил, что на момент подачи искового заявления 90% кладовых, находящихся в подвальном этаже данного многоквартирного дома уже прошли технический и кадастровый учет в БТИ без каких-либо замечаний со стороны Ответчика и Управлением федеральной регистрационной службы по Сахалинской области выданы свидетельства о праве собственности на данные кладовые.

Согласно п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Для того, чтобы отнести данное помещение к местам общего пользования, БТИ должно располагать сведениями о том, что данный объект недвижимости предназначен для обслуживания 2-х и более лиц. Однако, Ответчик указывает в письме, что обществом не представлено документов, подтверждающих, что указные помещения не являются местами общего пользования. При этом, необходимости представлять такой документ статья 22 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не предусматривает. Кроме того, представленный для проведения государственного кадастра акт приемки законченного строительства объекта приемочной комиссией содержит в себе следующие сведения: «Предъявленный к приемке жилой жом имеет следующие показатели: в том числе а) хозяйственные кладовые площадью 727,9 кв.м».

Таким образом, при сопоставлении технического паспорта на жилой дом, в котором видно, что данное помещение является изолированным объектом не предназначенным для обслуживания 2-х и более квартир, акта приемки, в котором указано функциональное назначение данных помещений – кладовые в проектной документации на данный многоквартирный дом очевидно, что данное помещение с точки зрения ст. 36 ЖК РФ к местам общего пользования не относятся.

Понятие общего имущества собственников жилых помещений многоквартирного дома содержится в ст. 209 ГК РФ, - собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 года № 921 «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства», данные государственного технического учета и инвентаризации являются достоверными сведениями об объектах градостроительной деятельности, жилых и нежилых помещениях. Соответственно, основанием для включения объектов в состав общего имущества являются сведения о назначении помещений в документах БТИ. Вместе с тем, как уже указывалось Истцом, е единственное, что следует из документов БТИ, что данное помещение является кладовой и не может входить в состав общего имущества.

При таких обстоятельствах, Истец считает, что в нарушение Постановления Правительства РФ № 921, данные учета не являются достоверными.

Истец считает, что данное примечание в кадастровом паспорте нарушает права и законные интересы ОАО «Сахалин-Инжиниринг», препятствуя осуществлению предпринимательской деятельности, поскольку на основании данного примечания в кадастровом паспорте Управление федеральной регистрационной службы по Сахалинской области уведомлением от 25 февраля 2010 года приостановило государственную регистрацию права, так как из документов Ответчика следует, что данное помещение относится к местам общего пользования.

Ответчик – ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» исковые требования ОАО «Сахалин-Инжиниринг» не признал по основаниям, изложенным в отзыве, мотивируя следующим.

Первичная техническая инвентаризация объекта недвижимости жилого дома, расположенного по адресу: <...> была проведена 14.09.2005 года. Согласно данных технического паспорта на данный объект недвижимости общая площадь жилого дома с подвалом составляет 4092,1 кв.м, в том числе площадь подвала 550,8 кв.м.

Технический паспорт на указанный жилой дом Истцом не оспаривается. Данный объект недвижимости поставлен на государственный технический учет в качестве объекта капитального строительства 28.03.2006 года, реестровая карточка № 854, на основании:

- разрешения на строительство № 22, по которому ОАО «Сахалин-Инжиниринг» разрешено строительство объекта «Группа монолитных жилых домов в 19-а микрорайоне, юго-восточнее пересечения ул. Пионерской и пр. Мира в г. Южно-Сахалинске, с указанием 5 очередей строительства;

- акта приемки законченного строительства объекта приемочной комиссией № 2385 от 27.12.2005 года БС-5, БС-6, БС-7 (здание жилое по пр. Мира, 47). Согласно акта хозяйственные кладовые площадью 727, 9 кв. м отнесены к встроено-пристроенным помещениям.

Ответчик пояснил, что однако, на основании представленного Истцом постановления мэра города Южно-Сахалинска от 05.05.2006г. № 797 «О внесении изменений в постановление мэра города Южно-Сахалинска» от 27.12.2005 года № 2385 «Об утверждении акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта жилищно-гражданского назначения» и акта приемочной комиссии от 23.12.2005 года – Подвал (т.е. подвальные помещения БС-5, БС-6, БС-7) не отнесены к помещения встроенных, встроено-пристроенных и пристроенных помещений площадью 107,1 кв.м, подвалом общей площадью 550,8 кв.м.

Согласно представленной Истцом проектной документации на жилой дом, в 2008 году произведена реконструкция подвальных помещений. На основании Плана подвала по проекту произведено заложение проемов, произведен монтаж перегородок, размещены дверные проемы. Ответчику разрешение (акт) на реконструкцию настоящего объекта недвижимости, с указанием вновь образуемых объектов недвижимости вместо реконструируемых объектов и ввод объекта в эксплуатацию не представлено.

Также Ответчик пояснил, что на основании заключенного между Истцом и Ответчиком договора от 26.10.2009 года № 1168/П-09 на оказание услуг по технической инвентаризации на объект недвижимого имущества – Нежилое помещение (кладовая № 12), расположенное по адресу: <...> был подготовлен и выдан Истцу технический и кадастровый паспорт на основании имеющихся данных технического паспорта.

В соответствии с Приказом Минюста РФ от 18.02.2008 года № 32 «Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка» орган по государственному техническому учету вправе в кадастровом паспорте на помещение (Приложение № 2 к приказу) указывать иную информацию, необходимую для целей государственной регистрации прав на помещение.

На основании изложенного, Ответчик принимая во внимание то обстоятельство, что Истцом не были представлены документы, подтверждающие, что помещение № 12 (кладовая) не является местами общего пользования (не является общим имуществом собственников помещений в жилом доме) в представленном кадастровом паспорте в разделе «1.10 Примечание» считает, что Ответчиком обоснованно указано – «Разрешающие документы не представлены. В соответствии с данными технического паспорта жилого дома, помещения подвала являются местами общего пользования».

В связи с изложенным, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в иске просит отказать.

В судебнома заседании представитель истца подтвердил исковые требования и просит удовлетворить их в полном обьеме.Изложены доводы по существу спора.

Представитель ответчика исковые требования не признала по основаниям,изложенным в отзыве на иск.В иске просит отказать.

Изучив материалы дела и выслушав доводы представителей сторон,суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрена обязанность органа или лица, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному ненормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия) наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действия (бездействия).

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с указанным Федеральным законом недвижимом имуществе. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно п. 12 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921, сведения об объектах учета, полученные от организаций (органов) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства, являются основой для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Ошибка в государственном кадастре недвижимости подлежит исправлению, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ОАО «Сахалин-Инжиниринг» в целях последующей регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <...> цокольный этаж (подвал), помещение № 12 обратилось с заявкой ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о проведении технической инвентаризации, постановке на технический учет и изготовлении кадастрового паспорта на данное нежилое помещение.

После проведения кадастрового учета объекта недвижимости Истцу был выдан кадастровый паспорт от 20 января 2010 года,в разделе 1.10 которого указано – «Примечание: разрешающие документы не представлены. В соответствии с данными технического паспорта жилого дома, помещения являются местами общего пользования».

26 апреля 2010 года, ОАО «Сахалин-Инжиниринг» обратилось в ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» с заявлением об устранении ошибки в кадастровом паспорте,мотивируя тем, что данная кладовая, согласно техническому паспорту БТИ изготовленного по состоянию на 14 сентября 2005 года, проектной документации и акту приемки законченного строительства объекта № 2385 от 27 декабря 2005 года, данное помещение является нежилым (хозяйственной кладовой) и не может быть местом общего пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» - к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Вместе с тем,из представленных Истцом Ответчику документов для проведения технической инвентаризации,постановке на технический учет и изготовления кадастрового паспорта не усматривается,что помещение № 12 (кладовая) в доме № 47 по пр.Мира в гор.Южно-Сахалинске по указанным выше основаниям являтся местом общего пользования.

Исходя из изложенного,ответчик неправомерно,без каких-либо документально подтвержденных оснований в кадастровом паспорте от 20 января 2010 года в примечениях указал,что «разрешающие документы не представлены.В соответствии с данными технического паспорта жилого дома,помещения подвала являются местами общего пользования».

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований ОАО «Сахалин-Инжиниринг» и возражений на них ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» требования ОАО «Сахалин-Инжиниринг» находит обоснованными,документально подтвержденными и потому подлежащими удовлетворению в полном обьеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сахалин-Инжиниринг» – удовлетворить.

Признать незаконным отказ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ»,выразившийся в письме от 17 мая 2010 года, в исправлении ошибок в сведениях, внесенных в государственный кадастр недвижимости и указанных в кадастровом паспорте от 20 января 2010 года на помещение № 12 дома № 47 в гор. Южно-Сахалинске.

Обязать ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» исключить недостоверные сведения из кадастрового паспорта в п.1.10. «Примечание: разрешающие документы не представлены. В соответствии с данными технического паспорта жилого дома, помещения подвала являются местами общего пользования».

Взыскать с ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в пользу ОАО «Сахалин-Инжиниринг» 4 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в месячный срок со дня изготовления его в полном объеме.

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2010 года. Решение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2010 года.

Судья В.В.Иванов