Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Шевченко В.В., при помощнике судьи Котовой Т.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Центурион Групп» к Компании «СахалинЭнерджи Инвестмент Компани ЛТД» о взыскании 26 871 214 руб. 88 коп. основного долга и 1 486 124 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В заседании участвовали:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 15.01.2010, ФИО2 - представитель по доверенности от 11.03. 2010;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 23.01.2008 ( срок действия 3 года) - до объявления перерыва, ФИО4 - представитель по доверенности от 03.10.2008 ( срок 3 года), после перерыва.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 06.05 по 14.05.2010.

СУД УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центурион Групп» (далее ООО «Центурион Групп», Общество, Истец) обратилось с иском к Компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани ЛТД» ( далее Компания, Ответчик), в котором просит взыскать с Ответчика 26 871 214 руб. 88 коп. основного долга за оказанные услуги по договору новации от 01.07. 2007 года и приложению №01 к нему и 1 486 124 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В заявлении указано, что Ответчик вопреки требованиям закона в одностороннем порядке изменил условия обязательства по названному договору в части размера оплаты оказываемых ему услуг в сторону

-2-

уменьшения. С 01.01. 2009 года по 01.05.2009года ежемесячно вместо 15 674 875,74 руб. ( с учетом НДС) платил за оказанные услуги 8 957 072. 02руб., в связи с чем у него перед Истцом за 4 месяца образовался долг на предъявленную ко взысканию сумму.

За пользование денежными средствами Истца вследствие их неправомерного удержания Ответчик обязан уплатить проценты из расчета ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в 8.75% годовых, действующей на день предъявления иска в суд в размере 1 486 124руб. 30 коп..

В правовое обоснование заявленных требований сделаны ссылки на ст.ст. 450, 452, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ).

В судебном заседании Истец заявленные требования поддержал в полном объеме; просит их удовлетворить.

Ответчик в отзыве и в пояснениях в судебном заседании находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Считает, что у него были правовые основания в одностороннем порядке изменить условия обязательства по Договору новации в силу следующего. Пунктом 9.1 договора на предоставление услуг профессионального аварийно-спасательного формирования от 10.10.2006 года, являющегося Приложением №01 к Договору новации, ему, как Заказчику , предоставлено право в любой момент и по своему единоличному усмотрению отказаться от любой части работ по договору с письменного уведомления Исполнителя. Он воспользовался этим правом . 26.12. 2009 направил Истцу по электронной почте письмо, в котором сообщил , что с 01.01.2009 переходит на график работы спасателей - 6 спасателей в день вместо 13 и 6 спасателей в ночь вместо 9 спасателей. Письмо подписано инженером ФИО5 в пределах полномочий. Истец отказ от части работ не принял, хотя обязан был принять. Вопреки желанию Ответчика продолжал обеспечивать режим работы по количественному составу спасателей, действовавший до отказа, и требует оплату за поддерживавшийся им режим при отсутствии согласия Ответчика. Данное обстоятельство свидетельствует о необоснованности предъявленных требований.

По мнению Ответчика электронное письмо от 26.12. 2009 года следует расценивать как соблюдение положений подпункта 12.3 приложения №01 к Договору новации.

-3-

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что 10.10.2006 года между обществом с ограниченной ответственностью « СиТСД Лимитед» (Заказчик) и ООО «Центурион Групп» ( Исполнитель) заключен договор #SEG-SA-CDK-298 предоставления услуг профессионального аварийно-спасательного формирования ( далее Договор №298).

По условиям Договора Заказчик поручает, а Исполнитель берет на себя обязательства по предоставлению профессионального аварийно-спасательного формирования Исполнителя для предупреждения, ликвидации ( локализации) чрезвычайных ситуаций Заказчика. Виды работ согласно аккредитации Исполнителя в МЧС РФ:

- предупреждение и ликвидация чрезвычайных ситуаций ( ЧС),

-поисково-спасательные работы в зоне ЧС,

-ликвидация ( локализация) аварийных разливов химически опасных веществ,

-эвакуация пострадавших и материальных ценностей из зоны ЧС,

-ликвидация ( локализация) ЧС на автомобильном транспорте ( пункт 1 Договора).

Подпунктом 2.1.13 пункта 2 Договора Заказчик взял на себя обязательство оплачивать оказываемые услуги и выполняемые работы Исполнителя в соответствии с условиями , установленными договором, дополнениями и приложениями к нему.

Согласно пункта 4 стоимость услуг по Договору состоит из ежемесячной части оплаты и возмещаемой части оплаты.

Ежемесячная часть оплаты состоит из фиксированной части и возмещаемой нефиксированной части.

Ежемесячная фиксированная часть платы производится на основании счета, счета-фактуры.

В соответствии с п.8 Договора он вступает в силу с момента его подписания и действует не дольше 31.12. 2008 года.

Пунктом 9 Договора стороны предусмотрели возможность досрочного прекращения его действия и определили порядок досрочного прекращения , изложив пункт в следующей редакции: Заказчику должно быть предоставлено право в любой момент и по своему единоличному

-4-

усмотрению прекратить срок действия Договора либо любой части работ с письменного уведомления Исполнителя не менее чем за 15 дней до даты прекращения действия Договора. Данное прекращение действия Договора должно вступать в силу немедленно после получения Исполнителем письменного уведомления либо в день, указанный в уведомлении; после чего Исполнитель должен немедленно прекратить дальнейшее выполнение указанных в предписании работ.

Подпунктом 11.3 Договора стороны дополнительно согласовали порядок внесения изменений и дополнений в Договор. Согласно порядку все изменения или дополнения к Договору действительны и являются его неотъемлемой частью, если они оформлены в письменном виде и подписаны уполномоченными на то представителями сторон ( т. 1 л.д. 24-28).

Заключенный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регламентируется нормами главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг и главы 22- об исполнении обязательств.

В последующем Компания «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани ЛТД» , ООО «Центурион Групп» и ООО «СиТСД Лимитед» заключили договор новации №Y- 03491, вступивший в действие с 1 июля 2007 года ( далее Договор новации) (т. л.д. 33-31).

По Договору новации ООО «Центурион Групп» согласилось на уступку Договора №298 со стороны ООО «СиТСД Лимитед» в адрес Компании «СахалинЭнерджи Инвестмент Компани ЛТД» .

Стороны Договора новации договорились о следующем.

Начиная с 01.07.2007 ООО «СиТСД Лимитед» с согласия ООО «Центурион Групп» уступило все свои обязанности, обязательства, ответственность, права и причитающиеся выплаты согласно условиям Договора №298, Компании.

В соответствии с п. 3 Договора новации сторонами в Договоре №298 с 01.07. 2007 являются Компания ( Заказчик) и ООО «Центурион Групп) (Исполнитель); Договор № 298 значится как Приложение №01 к Договору новации ( далее Договор-Приложение №01) ( т.1 л.д. 33- 43).

Поправками №03 и № 05 к Договору новации срок действия Договора-Приложения №01 продлен до 30.06.2009 ( т.1 л.д. 47, 49).

-5-

Дополнительным соглашением №01, вступившим в силу с 01.03.2007 к Договору новации ( т.3 л.д. 28-33), стороны определили Дополнительные работы и состав газоспасателей, предоставляемых Истцом в рамках дополнительных работ. Состав спасателей определен в количестве 54 человека, режим работы которых определен следующим образом.

Дневная/ночная смена:

1)8.00-17.00

-13человек в смене,

41 человек в г. Корсаков ( в режиме готовности);

2) 17.00 - 8.00

-9 чел в смене,

-45 чел. в г.Корсаков ( в режиме готовности) ( т.3 л.д. 32).

Статьей 8 Дополнительного соглашения установлено, что Исполнитель обязуется сохранять состав газоспасателей в количестве 54 человек, если он не получит иные распоряжения от Заказчика ( т.3 л.д. 29).

Поправкой № 01 в ст. 4 Договора-Приложения №01 к Договору новации, вступившей в силу с 01.07. 2007, Компания и Общество установили, что в течение периода с 01.03.2007 и до даты завершения дополнительных работ фиксированная ежемесячная оплата работы 54 спасателей составляет 18 684 305руб. ( с учетом НДС) ( т.1 л.д. 44-45).

Поправкой № 02 в ст. 4 Договора-Приложения №01 к Договору новации, вступившей в силу с 01.01.2008, ежемесячная фиксированная стоимость услуг установлена в сумме 13 283 793руб ( без НДС) ( т.1 л.д. 46).

Поправкой №04, в ст. 4 Договора-Приложения №01, вступившей в силу с 01.05. 2009, ежемесячная фиксированная стоимость услуг установлена в сумме 7 750 971руб. ( без НДС) из расчета оказания услуг в течение 6 /6 дневных смен/ночных смен спасателей ( т.1 л.д. 48).

Таким образом, исходя из условий п.4 и пункта 12.3 Договора-Приложения №01 в редакции поправок №02 и № 04 ежемесячная фиксированная выплата за предоставление услуг в период с 01.01.2008 до 01.05.2009 согласована сторонами в письменной форме в размере 13 283 793 руб. ( без НДС).

-6-

Из материалов дела установлено, что в период с 01.01.2008 по 01.01.2009 Компания оплачивала оказанные ей Обществом услуги, за которые установлена ежемесячная фиксированная оплата в размере 13 283 793 руб. ( без НДС) ( с учетом НДС оплата составляла 15 674 875руб. 74 коп.), как это было установлено условиями Договора-Приложения №01 с учетом поправки №02.

С 01.01.2009 Компания стала производить оплату по выставленным счетам частично, в сумме 8 957 072.02 руб. ( с учетом НДС), хотя в соответствии с условиями договора в редакции поправки №04 данный размер оплаты стал действовать только с 01.05. 2009.

Таким образом в период с 01.01.2009 по 01.05.2009 Компания ежемесячно не доплачивала Обществу за оказанные услуги по 6 717 803руб. 72 коп. ( с учетом НДС). Ее долг за 4 месяца составил 26 871 214 руб. 88 коп..

На предложение уплатить долг Компания ответила отказом, что явилось основанием для обращения Истца с настоящим иском в суд.

Согласно ч.1 ст. 779 и ч.1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги ( совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные

ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, Ответчик в одностороннем порядке изменил условия п.4 Договора-Приложения №01 к Договору новации в редакции поправки №02 по фиксированной стоимости оказанных услуг в сторону уменьшения, хотя ст. 310 ГК РФ ему такое право не предоставлено. Не предоставлено оно и Договором.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Истца по взысканию основного долга являются обоснованными и суд их удовлетворяет в полном объеме.

-7-

Суду представлены счета и счета-фактуры от 31.01.2009, от 28.02. 2009, от 31.03. 2009, от 30.04.2009 , акты выполненных работ на общую сумму 62 699 502.96 , табеля учета рабочего времени спасателей на объекте, подтверждающие работу 54 спасателей в соответствии с дополнительным соглашением №01 к Договору новации, вступившему в силу с 01.03.2007. Данные документы получены Ответчиком, однако

счета оплачены частично, что подтверждено платежными поручениями, приобщенными к делу ( т.1 л.д. 50-69).

Судом не принимаются доводы Ответчика, что у него отсутствует долг перед Истцом, т.к.

- в силу п.9.1 Договора-Приложения №01 он письмом от 26.12. 08 уведомил его об отказе от части работ с 01.01.2009,

- при принятии от него документов на оплату отражал в них несогласие с количеством людей, направляемых Истцом Ответчику во исполнение условий Договора-Приложения №01,

- оплату производил в пределах требований, установленных п.9.1 Договора.

Частью 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения возмездного оказания услуг в одностороннем порядке. Однако право изменить его условия Заказчику данной правовой нормой не предоставлено.

Положение о праве заказчика отказаться от исполнения возмездного оказания услуг, т.е. фактически досрочно прекратить действие договора оказания услуг, закреплено и в п.9.1 Договора-

Приложения №01 к Договору новации. Положений о праве Ответчика изменить в одностороннем порядке условия обязательства по оплате стоимости оказанных услуг данный пункт не содержит.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При толковании п.9.1 Договора-Приложения №01 с учетом положений ст. 431 ГК РФ суд приходит к выводу, что он не предоставляет права Ответчику в одностороннем порядке с письменного

-8-

уведомления Истца изменить условия Договора-Приложения №01 к Договору новации. При этом суд исходит из следующего.

Пункт 9.1 включен в раздел Договора, регламентирующий прекращение действия Договора, но не изменение его условий.

Именно о прекращении срока действия Договора свидетельствует и выражение: «заказчику должно быть предоставлено право в любой момент и по своему единоличному усмотрению прекратить срок действия Договора либо любой части работ с письменного уведомления Исполнителя не менее чем за 15 дней до даты прекращения действия Договора».

Ссылка Ответчика на электронное письмо от 26.12. 2008 ( т.1 л.д. 93), как на основание, дающее ему право уменьшить размер оплаты оказанных услуг, не может быть принята судом в качестве такового.

Данное письмо не содержит сведений о прекращении действия Договора новации. Не содержит оно сведений и об отказе Ответчика от конкретного вида работ по Договору.

В данном письме Ответчик уведомляет Истца о намерении Компании уменьшить с 01.01.2009 количество спасателей по контрактуY03491 до следующего количества: 6 чел. днем, 6 чел. - ночью и о том, что официальная поправка к контракту будет выслана отдельным письмом. Подписано письмо контрактным инженером ФИО5.

Между тем уведомление о намерении уменьшить количество спасателей по Договору не может быть приравнено к отказу Компании

от действия Договора-Приложения №01 к Договору новации в целом либо к отказу от части работ по Договору.

Оно не может быть расценено и как изменение либо дополнение к Договору, подпадающее под действие подпункта 12.3 Договора-Приложения №01, т.к. не содержит обязательных условий о цене услуг, об объеме услуг, не подписано уполномоченными представителями сторон.

О том, что оно не подпадает под действие подпункта 12.3 Договора-Приложения №01 свидетельствует и извещение Истца о том, что официальная поправка будет выслана отдельным письмом.

-9-

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия , которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из смысла названной правовой нормы и условий Договора новации, заключенного между Истцом и Ответчиком, следует, что определение фиксированной цены за оказанные услуги и в связи с этим непосредственное определение самого объема услуг для определения фиксированной цены являются обязательными условиями, по которым должно быть достигнуто соглашение. Поскольку Ответчик имел намерение с 01.01.2009 года уменьшить количество спасателей, что влекло за собой изменение объема работ и изменение ежемесячной фиксированной стоимости этих работ, данное обстоятельство свидетельствовало о намерении внести изменения в условия Договора новации.

Соглашение об изменении договора в силу ч.1 ст. 452 ГК РФ совершается в той же форме, что и договор, если из закона , иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Из подпункта 12.3 Договора -Приложения №01 вытекает, что все изменения и дополнения к Договору действительны и являются его неотъемлемой частью, если они оформлены в письменном виде и подписаны уполномоченными на то представителями.

Поскольку поправка №04 в ст. 4 Договора-Приложения №01об уменьшении объема работ и снижении и суммы ежемесячной фиксированной выплаты с 13 283 793руб. до 7 750 971руб. ( без НДС) вступила в действие только с 01.05. 2009, то у Ответчика до 01.05.2009 не было правовых оснований к отказу в одностороннем порядке от условий Договора-Приложения №01 в редакции поправки №02.

Представленная суду переписка между Истцом и Ответчиком по вопросам согласования численности персонала , необходимого для исполнения условий Договора новации, свидетельствует о том, что до 01.05.2009 года данный вопрос находился в стадии согласования и

-10-

данное обстоятельство не могло служить основанием для изменения условий Договора новации в одностороннем порядке.

Не принимая доводы Ответчика, что он отказался от части работ с 01.01.2009, суд учитывает также то обстоятельство, что оказание услуг по Договору-Приложению № 01 связано с работой Производственно-экспортного комплекса «Пригородное» по сжижению природного газа, который является взрыво-пожароопасным объектом , куда, как следует из пояснений Ответчика в судебном заседании, отсутствует свободный доступ. Тот факт, что Компания в период с 01.01.2009 по 01.05.2009 допускала на территорию завода к работе в рамках Договора новации спасателей предприятия-Истца в количестве, согласованном Дополнительным соглашением, вступившим в силу с 01.03.2007, свидетельствует о том, что письмо от 26.12. 2008 года является ничем иным, как намерением Ответчика в будущем изменить условия Договора-Приложения №01,которое было реализовано путем заключения поправки №04, вступившей в действие с 01.05.2009 года.

Судом не принимаются , как состоятельные, утверждения Ответчика, что Истец не обеспечивал при оказании услуг количество спасателей, предусмотренное Дополнительным соглашением №01, поскольку они вопреки ст. 65 АПК РФ не подтверждены соответствующими доказательствами. Представленное Ответчиком суду анонимное электронное письмо таким доказательством не является.

Кроме того, в опровержение данного довода ответчика Истец представил табеля учета рабочего времени спасателей, достоверность которых не опровергнута.

Кроме основного долга Истец просит взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением денежного обязательства.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.

Судом установлено, что Ответчик в нарушение взятых на себя обязательств неправомерно уклонялся от оплаты оказанных ему услуг,

-11-

следовательно требования Истца по взысканию процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет проверен, он произведен правильно. Датой начала просрочки Истец определил дату частичной оплаты по выставленным счетам. Принцип определения начала течения просрочки избран правильно.

Исходя из изложенного, суд взыскивает с Ответчика в пользу Истца 1 486 124 руб. 30 коп. процентов.

В соответствии с ч.1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ предъявленный ко взысканию иск облагается государственной пошлиной в размере 100 000 рублей ( иск подан 26.01.2010года).

Платежными поручениями №20 от 12.02.2010 и №21 от 12. 02.2010 Истец при подаче иска уплатил 9 900 рублей государственной пошлины. На остальную сумму ему была предоставлена отсрочка.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд на основании ч.1 ст. 110 АПК РФ 9 900 рублей в виде судебных расходов взыскивает с Ответчика в пользу Истца, а 90 100 рублей государственной пошлины взыскивает с Ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани ЛТД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центурион Групп» 28 367 239 ( двадцать восемь миллионов триста шестьдесят семь тысяч двести тридцать девять) руб. 18 коп., из которых 26 871 214 руб. 88 коп. - основной долг,1 486 124 руб. 30 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 9 900 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

-12-

Взыскать с Компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани ЛТД» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 90 100 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме через арбитражный суд Сахалинской области.

Судья В.В.Шевченко