Гражданский кодекс часть 1

К ответчикам: Открытому акционерному обществу «Южно-Сахалинский хлебокомбинат им.И.И.Кацева» ( ОГРН <***>; ИНН <***>); Открытому акционерному обществу «ФИО2 С.Т.» ( ОГРН <***>; ИНН <***>); ФИО3

3-ьи лица: ФИО4; ФИО5; ФИО6

Об истребовании из незаконного владения ФИО3 98 штук акций и возврате этих акций по передаточному распоряжению ; обязывании произвести запись в реестр акционеров о принадлежности 98 штук акций истцу

При участии:

От истца – ФИО7 – представитель по доверенности от 23.08.11.

От ответчиков: ОАО «Южно-Сахалинский хлебокомбинат им.И.И.Кацева» - ФИО8 – представитель по доверенности от 08.08.11.

ОАО «ФИО2 С.Т.» - ФИО9 – директор

От ФИО3 – представитель не явился

От 3-их лиц: ФИО4, ФИО5 – представители не явились

ФИО6 – ФИО8 – представитель по доверенности от 09.08.11.

У С Т А Н О В И Л:

Резолютивная часть решения от 07.12.2011. Полный текст решения изготовлен 09.12.2011 .

ФИО1 , с учетом уточнений в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ, обратился в арбитражный суд Сахалинской области к Открытому акционерному обществу «Южно-Сахалинский хлебокомбинат им.И.И.Кацева» ( далее – ОАО «Хлебокомбинат им. И.И.Кацева»); Южно-Сахалинскому филиалу Открытого акционерного общества «ФИО2 С.Т.» ( далее – Южно-Сахалинский филиал ОАО «ФИО2 С.Т.»); ФИО6 с иском об истребовании из незаконного владения ФИО6 98 штук обыкновенных акций ОАО «Южно-Сахалинский хлебокомбинат им.И.И.Кацнева»,государственный регистрационный номер выпуска 1-02-31364-F;

- об обязании ФИО6 возвратить 98 штук обыкновенных акций ОАО «Южно-Сахалинский хлебокомбинат им.И.И.Кацева» государственный регистрационный номер выпуска 1-02-31364-F ;

- обязать Южно-Сахалинский филиал ОАО «ФИО2 С.Т.» произвести соответствующую запись в реестр акционеров ОАО «Южно-Сахалинский хлебокомбинат им.И.И.Кацева» о принадлежности 98 штук обыкновенных акций ОАО «Южно-Сахалинский хлебокомбинат им.И.И.Кацева»,государственный регистрационный номер выпуска 1-02-31364-FФИО1

Иск обоснован тем,что 22.04.2011 Южно-Сахалинским филиалом ОАО «ФИО2 С.Т.» акции в количестве 98 штук списаны с лицевого счета ФИО1 и зачислены на лицевой счет ФИО6 Документом,послужившим основанием для внесения записи явился договор купли-продажи б/н от 22.04.2011 ,цена сделки – 9 800 рублей.

Истец утверждает,что акции выбыли из владения без каких-либо законных оснований ,так как договор купли-продажи он не заключал,денег за акции не получал. Передаточное распоряжение действительно подписано им по просьбе ФИО6,который заверил истца в том,что до подписания договора купли-продажи никаких действий с акциями совершать не будет. Инициатором передаточного распоряжения являлся ФИО6,который бланк передаточного распоряжения привез домой к ФИО1

Считает,что в нарушение пункта 7.3. Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг в отсутствие договора купли-продажи и иных документов,предусмотренных этим Положением,в регистрации перехода прав на акции должно было быть отказано.

Ответчик - ОАО «Южно-Сахалинский хлебокомбинат им.И.И.Кацева» возражает против иска по тем основаниям,что в соответствии с пунктом 7.1. Положения о ведении реестра владельцев ценных бумаг передаточное распоряжение является документом,необходимым для внесения регистратором в реестр акционеров записи о переходе прав собственности на ценные бумаги. Иных документов для осуществления записи перехода права собственности на акции не предусмотрено. Передаточное распоряжение подано лично самим истцом ,поэтому оснований для отказа в регистрации перехода прав на акции не имелось.

В свою очередь истец приобретал спорные акции у других лиц,однако,письменных договоров на приобретение этих акций не представлял.

Передаточное распоряжение подписано истцом,его воля на отчуждение акций выражена в передаточном распоряжении.

Ответчик ФИО6 письменный отзыв на иск не представил, в судебном заседании с иском не согласился ,так как акции приобретены у истца по возмездной сделке, оплата за акции истцу произведена. Передаточное распоряжение подписано в офисе Южно-Сахалинского филиала ОАО «ФИО2 С.Т.» в присутствии регистратора и сторон по сделке. ФИО1 лично подписал передаточное распоряжение и подтвердил регистратору намерение на отчуждение акций.

Определениями суда от 07.10.2011 и от 19.10.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены ФИО4, ФИО5 и ФИО3,которые в отзывах на иск с иском не согласились,пояснили,что приобретали акции ОАО «Южно-Сахалинский хлебокомбинат им.И.И.Кацева» по договорам купли-продажи и впоследующем сами,за исключением ФИО3,произвели отчуждение этих акций. На момент рассмотрения дела фактически все акции ОАО «Южно-Сахалинский хлебокомбинат им.И.И.Кацева» в количестве 3 804 штуки ,принадлежащие ФИО10,находятся во владении ФИО3

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 « О некоторых вопросах,возникающих в судебной практике при разрешении споров,связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено,что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Если во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было передано ответчиком другому лицу во временное владение, суд по правилам абзаца второго части 3 статьи 40 ГПК РФ или части 2 статьи 46 АПК РФ привлекает такое лицо в качестве соответчика.

В случае, когда во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было отчуждено ответчиком другому лицу, а также передано во владение этого лица, суд в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ допускает замену ненадлежащего ответчика надлежащим. При этом отчуждатель привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ).

В судебном заседании 23 ноября 2011 года представитель истца ФИО7 представил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ФИО6 на надлежащего ответчика ФИО3,а также о замене ненадлежащего ответчика – Южно-Сахалинский филиал ОАО «ФИО2 С.Т.» на надлежащего ответчика ОАО «ФИО2 С.Т.».

Определением суда от 23.11.2011 произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО6 на ФИО3 и Южно-Сахалинский филиал ОАО «ФИО2 С.Т.» на ОАО «ФИО2 С.Т.», а также ФИО6 привлечен к участию в деле в качестве 3-го лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик ОАО «ФИО2 С.Т.» с иском не согласился по следующим основаниям: 22.04.2011 регистратору для внесения изменений в реестр акционеров было представлено передаточное распоряжение к договору купли-продажи акций от 22.04.2011 б/н; передаточное распоряжение в целях недопущения ошибок при его заполнении было составлено регистратором на бланке регистратора. Практика заполнения регистратором передаточного распоряжения и иных документов всегда применяется регистраторами по просьбе лиц,которые обращаются к регистратору. Передаточное распоряжение предоставляется регистратору только после заключения договора купли-продажи,так как реквизиты указываются в передаточном распоряжении.

В соответствии с абзацем 6 пункта 10.3. Положения ,пунктом 1 статьи 45 Федерального закона « Об акционерных обществах» не было оснований для отказа в проведении операции по переходу права собственности на акции от истца к ответчику; запись о переходе прав на акции сделана в установленный законом 3-дневный срок.

Ответчик ФИО3 в отзыве на иск,предоставленном ФИО3,как ответчиком по делу,с иском не согласилась и указала,что она заключила договор купли-продажи акций с ФИО5, у ФИО6 акции не покупала. В пункте 2.3. договора указано,что ФИО5 являлся собственником проданных ей акций,которые не находятся в залоге и не являются предметом иных прав третьих лиц. Считает себя добросовестным приобретателем акций.

В судебное заседание не явились ФИО3 и третьи лица: ФИО4, ФИО5

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся.но извещенных надлежащим образом лиц.

Выслушав лиц,участвующих в деле,изучив материалы дела,суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено,что уставный капитал ОАО «Южно-Сахалинский хлебокомбинат им.И.И.Кацева» сформирован и разделен на 15 604 штук обыкновенных бездокументарных акций номинальной стоимостью по 1 рублю каждая,код государственной регистрации № 61-1П-0198 от 06.06.1995( выпуск 1).

На основании решения годового общего собрания акционеров от 23.04.2002 уставный капитал увеличен путем увеличения номинальной стоимости обыкновенных акций ОАО «Южно-Сахалинский хлебокомбинат им.И.И.Кацева» за счет добавочного капитала общества: одна обыкновенная акция предыдущего выпуска номинальной стоимостью 1 рубль конвертируется в одну обыкновенную акцию номинальной стоимостью 100 рублей.

По договору № 1/САХ от 01.06.2002 ведение реестра владельцев именных ценных бумаг общества поручено ОАО «ФИО2 С.Т.».

Согласно справке об операциях,проведенных по лицевому счету № <***> за период с 21.12.2009 по 28.09.2011, на имя ФИО1 21.12.2009 был открыт лицевой счет № <***> и на основании передаточного распоряжения б/н от 21.12.2009 произведена запись о переходе права собственности на акции обыкновенные именные (Вып.2) регистрационный номер 1-02-31364 F в количестве 74 штук.

28.01.2010 по лицевому счету ФИО1 произведена операция по переходу права собственности еще на 24 акции.

Таким образом, за период с 21.12.2009 по 28.09.2011 терехов А.Н. стал собственником 98 акций указанного общества.

В регистрационным журнале ОАО "Южно-Сахалинский хлебокомбинат им.И.И.Кацева» за 22.04.2011 имеется запись за номером 1469 о переходе к ФИО6 права собственности на акции в количестве 98 штук, принадлежащие ФИО1, на основании передаточного распоряжения б/н от 22.04.2011 и договора купли-продажи б/н от этой же даты.

Акции в количестве 98 штук были списаны с лицевого счета ФИО1 и зачислены на лицевой счет № 34,открытый на имя ФИО6,у которого по состоянию на 22.04.2011 имелись акции ОАО «Южно-Сахалинский хлебокомбинат им.И.И.Кацева» в количестве 3 804 штуки.

01.07.2011 ФИО6 по договору дарения б/н от 01.07.2011 подарил принадлежащие ему акции своей супруге ФИО4

По договору купли-продажи б/н от 20.07.2011 ФИО4 произвела отчуждение обыкновенных именных акций ОАО «Южно-Сахалинский хлебокомбинат им.И.И.Кацева»,номер выпуска 1-02-31364 F в количестве 3 804 штуки ФИО5 ,сумма сделки составила 380 400 рублей.

По договору купли-продажи б/н от 05.10.2011 ФИО5 произвел отчуждение приобретенных акций в количестве 3 804 штуки на сумму 500 000 рублей ФИО3

На основании передаточных распоряжений от 01.07.2011, от 20.07.2011 и от 05.10.2011 в реестре акционеров выполнены операции по переходу права собственности на акции к ФИО4, ФИО5 и ФИО3

Ссылаясь на то, что принадлежавшие истцу акции ОАО "Южно-Сахалинский хлебокомбинат им.И.И.Кацева» в количестве 98 штук незаконно списаны с его лицевого счета в отсутствие волеизъявления на их отчуждение, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим иском,ссылаясь на положения статьи 301 и пункта 2 статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 128 Кодекса в понятие имущества входят не только вещи, но и иное имущество.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

Согласно статье 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" от 22.04.1996 № 39-ФЗ ( далее – Закон « О рынке ценных бумаг») , права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра.

Право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя (статья 29 Закона "О рынке ценных бумаг").

Само по себе заключение договора купли-продажи в силу статьи 454 ГК РФ влечет за собой лишь возникновение обязательств у сторон договора. При заключении договора продавец акций еще не распорядился ими, а только взял на себя такое обязательство. Распорядиться же акциями, то есть выдать поручение на их списание со счета могли лишь собственник или уполномоченное от имени собственника акций лицо.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В предмет доказывания по такому иску входит установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, незаконности владения ответчика этим имуществом и наличия истребуемого имущества у ответчика, а также исследование вопроса о том, была ли выражена воля собственника на передачу имущества в собственность иного лица, либо имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

Пунктом 1 статьи 302 ГК РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 « О некоторых вопросах,возникающих в судебной практике при разрешении споров,связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено,что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ у добросовестного приобретателя имущество в порядке статьи 301 ГК РФ может быть истребовано лишь в том случае, если оно выбыло из владения собственника (иного законного владельца) помимо их воли.

Материалами дела установлено,что истец собственноручно подписал передаточное распоряжение в присутствии регистратора ФИО11,которая была допрошена в качестве свидетеля и подтвердила факт подписания передаточного распоряжения и отчуждения истцом акций по собственной воле.

В судебном заседании 07.12.2011 истец пояснил,что первоначально приобретал акции с целью их дальнейшей перепродажи по выгодной для себя цене. Изначально намерения принимать участия в собрании акционеров,нести права и исполнять обязанности акционера ОАО «Южно-Сахалинский хлебокомбинат им. И.И.Кацева» у него не было.

Впоследующем решил продать акции ФИО6. Сам лично ФИО6 к нему с просьбой продать акции не обращался. О том,что ФИО6 покупает акции и может их купить у него, он узнал от ФИО12,с которым знаком на протяжении 9 лет и доверяет ему. ФИО12 попросил побыстрее продать акции,чтобы на собрании можно было проголосовать большим количеством акций. К регистратору он, ФИО1, приехал самостоятельно и туда же подъехал ФИО6; у регистратора они подписали передаточное распоряжение.

Как пояснил ФИО1, при удовлетворении иска он продаст акции другому покупателю по выгодной для себя цене.

Таким образом, из исследованных в судебном заседании доказательств,в том числе и из пояснений истца,следует,что акции выбыли из владения истца по его собственной воле, в связи с чем оснований для удовлетворения иска об истребовании у ФИО3 акций в количестве 98 штук не имеется.

Довод истца о нарушении ОАО «ФИО2 С.Т.» пункта 7.3. Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг суд признает несостоятельным,поскольку в соответствии с пунктом 7.3. Положения регистратор обязан вносить в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при предоставлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или уполномоченным представителем одного из этих лиц и (или) иных документов, предусмотренных Положением.

Судом установлено,что требования пункта 7.3. Положения исполнены и оснований, предусмотренных пунктом 5 Положения, для отказа во внесении записей о переходе прав собственности на ценные бумаги в реестр акционеров не имелось, в связи с чем требования к ОАО «ФИО2 С.Т.» не подлежат удовлетворению.

В качестве ответчика по делу истец также указал и ОАО «Южно-Сахалинский хлебокомбинат им.И.И.Кацева» , в то же время требования к обществу не сформулированы; не конкретизированы действия общества,которые привели к нарушению прав истца . Из материалов дела следует,что сделка состоялась между акционерами общества без участия общества; реестр акционеров общество не ведет; записи по лицевым счетам акционеров не осуществляет.

Таким образом, на основании установленных по делу обстоятельств и с учетом разъяснений,содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 « О некоторых вопросах,возникающих в судебной практике при разрешении споров,связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд отказывает истцу в иске в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Руководствуясь статьями 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать в полном объеме.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Дудина С.Ф.