Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Караман Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кальченко Т.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственное бюджетное учреждение «Тымовский психоневрологический интернат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Техстройкомпект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки, при участии: от истца – ФИО1, по доверенности от 09.10.2013 года; от ответчика – директора ФИО2 по паспорту,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение «Тымовский психоневрологический интернат» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Техстройкомпект» (далее Общество) о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 74 669,91 руб. за период с 21.08.2012 по 10.10.2012.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по государственному контракту №25 от 09.04.2012 в части нарушения сроков выполнения работ.

В отзыве на исковое заявление от 16.08.2013 ответчик выразил свое несогласие с заявленными требованиями, ввиду того что задержка произошла по независящим от ответчика обстоятельствам, а именно ввиду не предоставления истцом, в нарушение ст. 50, 51 Градостроительного кодекса РФ разрешительной документации для производства работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, а также согласно СНиП 12.01-2004 заказчик обязан передать объект для производства работ по акту приема-передачи; вынести объект в натуру, т.е. сделать план разбивки устройства забора на территории, закрепить колышками по границам, составить план и передать по акту.

В возражениях на отзыв от 17.10.2013 истец указал на необоснованность доводов ответчика, а именно: согласно п.4.1. ч.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае капитального ремонта объектов капитального строительства; передача объекта для производства работ подрядчику по акту и вынос объекта в натуру необходимо при производстве капитального строительства, а не при производстве капитального ремонта.

В дополнении к отзыву ответчик в опровержение доводов истца указал, что требования к капитальному ремонту и капитальному строительству одинаковые, так же, ссылаясь на правила проведения работ в действующих подземных коммуникаций, указал, что для этого требуется ордер на земляные работы, т.к. заглубление в землю установлено на глубину 2 метра.

В судебном заседании, назначенном на 15.11.2013, объявлялся перерыв до 22.11.2013.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в силу следующего.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 763 Гражданского кодекса РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (ст. 768 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 09 апреля 2012 между Государственным бюджетным учреждением «Тымовский психоневрологический интернат» (заказчик) и ООО «Техстройкомплект» (подрядчик) заключен государственный контракт №25 на выполнение капитального ремонта ограждения территории ГБУ«Тымовский психоневрологический интернат», по условиям которого подрядчик обязуется выполнить капитальный ремонт ограждения территории (2 очередь) ГБУ «Тымовский психоневрологический интернат» объекта заказчика, находящегося по адресу: Сахалинская область, пгт.Тымовское, ул.Объездная, 6, в соответствии с проектной документацией (приложение №1), ведомости объема работ (приложение №2), со сметой (приложение №3), являющихся неотъемлемой частью договора и условиями договора, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их (п.1.1 Контракта).

Цена договора составляет 1 800 359,64 руб. (пункт 2.1.).

Пунктом 3.1. Договора предусмотрены обязанности подрядчика:

- составить смету на основании объемов работ и передать ее заказчику;

- выполнить все работы по капитальному ремонту ограждения территории с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные договором и сдать результат работ заказчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию объекта;

- выполнить работы в установленные договором сроки;

- производить работы в полном соответствии с условиями настоящего договора, нормативными правовыми актами и техническими нормами;

- немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний о способе исполнения работ приостановить работу при обнаружении в том числе независящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность её завершения в срок.

Согласно п.3.2.3 Договора в течение 3 дней с даты заключения договора заказчик обязан передать подрядчику проектную документацию.

Пунктами 4.1 и 4.2 определена дата начала выполнения работ с 01.07.2012 и дата окончания по 20.08.2012.

Согласно п.8.2. Договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать уплату неустойки.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, нарушил установленный контрактом срок выполнения работ, согласно акту о приемке выполненных работ №20 работы сданы ответчиком и приняты истцом только 11.10.2012, истец направил в адрес ответчика уведомление с требованием произвести оплату неустойки.

Неисполнение данного требования, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 11 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов из поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Из материалов дела следует, установлено судом и сторонами не оспаривается, что ООО «Техстройкомплект» работы выполнены с нарушением установленного договором срока на 51 день, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 11.10.2012.

Ответчик в обоснование доводов о несогласии с заявленными требованиями ссылается на ст. 52 ГрК РФ и указывает на то, что подрядчику не была передана разрешительная документация, в том числе разрешение на строительство, общий и специальный журналы производства работ, нормативный акт о передаче подрядчику земельного участка на период строительства; разрешение на производство земляных работ.

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений.

Под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек;

Согласно части 2 статьи 51 Кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом (часть 1 статьи 51 Кодекса).

В силу пункта 3 части 17 статьи 51 Кодекса в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования выдача разрешения на строительство не требуется.

Исходя из приведенным норм ГрК РФ, а также положений договора на выполнение подрядных работ №25, суд приходит к выводу об отсутствии у заказчика обязанности по передаче подрядчику разрешения на строительство, поскольку для возведения на земельном участке такого сооружения как ограждение, разрешение на строительство не требуется.

Суд считает необоснованными ссылки ответчика на ст. 52 ГрК РФ, предусматривающую осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, поскольку ограждение в силу ст. 1 ГрК РФ не относится к объекту капитального строительства и предметом договора №25 является капитальный ремонт ограждения территории.

С учетом изложенного, суд также считает несостоятельными ссылки ответчика на приложение №1 к решению коллегии Министерства строительства Сахалинской области от 27.07.2011, поскольку данный документ предусматривает обязательные условия и условия, недопустимые для включения в государственный и муниципальный контракты на строительство инженерных сетей, жилых домов, объектов социальной сферы, и не относится к выполнению таких работ, как капитальный ремонт ограждения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в частности из ведомости объемов работ (приложение №2 к договору), в перечне подлежащих выполнению подрядчиком работ предусмотрены: разработка грунта вручную в траншеях глубиной до 2 м без креплений с откосами, группа грунта 2; бурение ям, бурильно-крановыми машинами на тракторе глубиной до 2 м, грунт 2 группы. Данные виды работ также предусмотрены в локальном сметном расчете и акте о приемке выполненных работ от 11.10.2012.

Как следует из переписки сторон (письма от 10.04.2012, 12.07.2012, 28.08.2012, 12.10.2012) подрядчик неоднократно обращался к заказчику с требованием передать проектную и разрешительную документацию, а именно схему устройства ограждения, вынос объекта в натуру с передачей по акту подрядчику, разрешение на производство земляных работ.

В данных письмах ответчик указывал заказчику на невозможность приступить к монтажу металлоконструкций на объекте без перечисленных документов.

31.08.2012 истец передал ответчику ордер на производство земляных работ со сроком производства работ с 01.09.2012 по 30.09.2012.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч.3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 названного Кодекса).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание характер, подлежащих выполнению работ, в частности бурение ям глубиной 2 м, передачу заказчиком разрешения на производство земляных работ подрядчику после окончания срока выполнения работ, установленного договором №25, суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком срока окончания работ явилось следствием не выполнения заказчиком обязательств по передаче разрешительной документации на проведение земляных работ, в связи с чем, у истца отсутствуют правовые основания для взыскания неустойки.

Несмотря на то, что аукционной документацией и договором от 09.04.2012 обязанность заказчика передавать подрядчику разрешение на производство земляных работ, прямо не предусмотрена, из содержания условий договора и технического задания следует обязанность подрядчика производить работы в полном соответствии с условиями настоящего договора, нормативными правовыми актами и техническими нормами как в отношении работ, так и в отношении материалов, комплектующих и оборудования (СНИП, ГОСТ, СанПин и т.д.).

Согласно Своду правил организации строительства СП 48.13330.2011, актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 заказчик обязан передать объект для производства работ подрядчику по акту (п.6.2.5), работы, связанные с вскрытием поверхности в местах расположения действующих подземных коммуникаций и сооружений, должны производиться с соблюдением специальных правил, установленных министерствами и ведомствами, эксплуатирующими эти коммуникации (п.6.12.1), при отсутствии в месте работ коммуникаций и сооружений, соответствующие организация обязаны официально уведомить об этом лицо, осуществляющее строительство.

В соответствии с Административным регламентом Комитета по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский Городской округ» по предоставлению муниципальной услуги «Выдача ордеров на проведение земляных работ», утвержденным распоряжением Комитета №352 от 30.07.2012, правом на получение муниципальной услуги обладают, в том числе юридические лица, имеющие правоустанавливающие документы на земельный участок.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец в силу указанных положений нормативных документов, обязан был передать ответчику разрешение на производство земляных работ, согласованное соответствующими организациями, что им и было сделано, но по истечении установленного договором срока выполнения работ.

Доводы истца о том, что договором не предусмотрена обязанность заказчика оказывать подрядчику содействие в выполнении работ, суд считает несостоятельными, поскольку в данном случае предоставление подрядчику разрешения на производство земляных работ является обязанностью заказчика не в силу договора, а перечисленных выше нормативных документов.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания считать ответчика просрочившим исполнение своих обязательств, которые не могли быть им исполнены вследствие просрочки заказчика по передаче всей необходимой документации для проведения работ.

При этом суд учитывает, что ответчик неоднократно, в пределах установленного договором срока, уведомлял истца о необходимости предоставления ему соответствующих документов, при отсутствии которых он не имеет возможности выполнить работы по установке металлоконструкций непосредственно на объекте. Истец никаких действий к этому не предпринял, лишь по истечении срока, 31.08.2012 передал ответчику ордер на производство земляных работ.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Государственному бюджетному учреждению «Тымовский психоневрологический интернат» к Обществу с ограниченной ответственностью «Техстройкомпект» о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Ю.А. Караман