Гражданский кодекс часть 1

Администрация Корсаковкого городского округа обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес-Авто» о взыскании убытков в сумме 1 388 914 руб., понесенных по вине общества. Исковое требование обосновано ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.05.2009 при обследовании земельного участка по адресу: <...> специалистом администрации Корсаковского городского округа был установлен факт ведения земляных работ по выемке грунта из ближайшей сопки. Обследуемый земельный участок с кадастровым номером 65:04:0000012:14 находится в собственности ООО «Гермес-Авто». В обоснование правомерности проведения работ по выемке грунта общество представило разрешение (ордер) № 25 от 15.08.2003. 22.05.2009 в адрес ответчика направлено письмо с предложением прекратить любые земляные работы по благоустройству территории до предоставления документов, устанавливающих конкретный вид земляных работ, а также план благоустройства территории. 12.08.2009 решением Корсаковского городского суда по делу № 2-546/09 удовлетворено требование Корсаковского городского прокурора о признании незаконным Разрешения (ордер) № 25 от 15.08.2003 на производство земляных работ, выданное ответчику. Впоследствии в результате прохождения циклона 29-30 июля 2010 года со склона сопки, из которой общество осуществляло выемку грунта, сошел оползень и селевые потоки. В результате схода оползня и селевых потоков создалась угроза разрушения многоквартирного дома в <...>, который расположен в непосредственной близости от склона сопки, из которой общество осуществляло выемку грунта. 20.04.2011 между ДГХ администрации Корсаковского городского округа и Автономной некоммерческой организацией научно-исследовательский центр по изучению геодинамических процессов «Геодинамика» был заключен договор на проведение научно исследовательских работ по обследованию и подготовке экспертного заключения по активации экзогенных геологических процессов в г. Корсакове на ул. Нагорная, 3/3 и ул. Окружная, 48-а в результате выемки грунта ООО «Гермес-Авто». Согласно Отчету АНО НИЦ «Геодинамика» активизация оползневых процессов на участке обследования обусловлена несанкционированной подрезкой основного склона, выполненного на территории общества, и последующим обводнением грунтов, вызванным продолжительными осадками, выпавшими на территории города Корсакова в июле 2010 года. В целях предупреждения чрезвычайной ситуации в районе дома № 3/3 по ул. Нагорной в г. Корсакове мэром Корсаковского городского округа было издано постановление от 30.06.2011 № 710/1 «О принятии мер, направленных на организацию строительства подпорной стенки в районе дома № 3/3 по ул. Нагорной в г. Корсакове». 02.08.2011 между ОКС администрации Корсаковского городского округа и ООО «Геоком» был заключен муниципальный контракт № 33/07-2011 на выполнение инженерных изысканий по объекту: «Строительство подпорной стенки в районе жилого дома № 3/3 по ул. Нагорной в г. Корсакове». 15.08.2011 ОКС заключил муниципальный контракт с ИП ФИО4 на разработку проектной документации по объекту «Строительство подпорной стенки в районе жилого дома № 3/3 по ул. Нагорной в г. Корсакове». Работы подрядчиками выполнены и оплачены в общей сумме 1 388 914 руб. 27 коп. Считая, что в результате неправомерных действий ответчика муниципальное образование Корсаковский городской округ понесло убытки, выразившиеся в необходимости расходования средств бюджета на предупреждение чрезвычайной ситуации в районе дома № 3/3 по ул. Нагорной в г.Корсакове, истец обратился с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в дополнении к исковому заявлению.

Представители ответчика в судебном заседании возразили против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнении к отзыву на иск. Считают, что истец документально не подтвердил неправомерные действия ответчика, причинную связь между неправомерными действиями и причиненными убытками.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Истец в подтверждение заявленных требований представил акт обследования земельного участка по адресу: <...> специалистом администрации Корсаковского городского округа от 15.05.2009; разрешение (ордер) от 15.08.2003 № 25 на производство земляных работ, выданное ООО «Гермес-Авто», решение Корсаковского городского суда по делу № 2-546/09 о признании незаконным разрешения (ордер) от 15.08.2003 № 25 на производство земляных работ, выданное ООО «Гермес-Авто», договоры, акты выполненных работ и платежные документы об оплате, отчет АНО НИЦ «Геодинамика», постановление мэра Корсаковского городского округа от 30.06.2011 № 710/1 «О принятии мер, направленных на организацию строительства подпорной стенки в районе дома № 3/3 по ул. Нагорной в г. Корсакове».

Материалы дела установлено, что 15.08.2003 ООО «Гермес-Авто» выдано разрешение (ордер) № 25 на производство земляных работ по благоустройству производственной территории по улице Окружная, 48-а. 12.08.2009 решением Корсаковского городского суда по делу № 2-546/09 требование Корсаковского городского прокурора о признании незаконным разрешения (ордер) № 25 от 15.08.2003 на производство земляных работ, выданное ответчику удовлетворено и суд обязал администрацию аннулировать решение (ордер) от 15.08.2003 № 25 на производство земляных работ, выданное ООО «Гермес-Авто». Уведомлением от 24.08.2009 № 03-8022 администрация уведомила общество об аннулировании данного разрешения.

15 мая 2009 года главный специалист управления землепользования и муниципального земельного контроля администрации Корсаковского городского округа Бондаренко П.А. провел обследование земельного участка по адресу: <...>. В акте указано, что обследуемый земельный участок принадлежит ответчику на праве собственности. Земельный участок огорожен со стороны улицы Окружной и со стороны смежных землепользователей: по ул. Окружной, 48 и 50. На участке ведутся работы по выемке грунта из ближайшей сопки. Указанные работы ведутся, со слов директора ООО «Гермес-Авто» - ФИО5, с целью строительства подпорной стенки. На производство земляных работ ООО «Гермес-Авто» получено в 2003 году соответствующее разрешение. 22.05.2009 в адрес ответчика направлено письмо № 09-4846 с предложением прекратить любые земляные работы по благоустройству территории до предоставления документов, устанавливающие конкретный вид земляных работ, а также план благоустройства территории.

Впоследствии в результате прохождения циклона 29-30 июля 2010 года со склона сопки, из которой общество осуществляло выемку грунта, сошел оползень и селевые потоки. В результате схода оползня и селевых потоков создалась угроза разрушения многоквартирного дома в <...>, который расположен в непосредственной близости от склона сопки, из которой общество осуществляло выемку грунта.

Истец, считая, что по вине ответчика понесены убытки, выразившиеся в необходимости расходования средств бюджета на предупреждения чрезвычайной ситуации в районе дома № 3/3 по ул.Нагорной в г. Корсакове и обратился с настоящим иском.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, противоправность действий ответчика и его вина в причинении убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленный истцом акт обследования от 15 мая 2009 года не содержит сведений о неправомерных действиях ответчика по проведению земляных работ на своем участке, а указание о том, что со слов директора общества ведутся работы по выемке грунта из ближайшей сопки документально не подтверждены, поскольку акт составлен в одностороннем порядке без участия уполномоченного лица общества или с участием незаинтересованных лиц.

Указание истца о том, что выданное ответчику Разрешение (ордер) на земляные работы признано судебным актом от 12.08.2009 незаконным также не доказывает причинную связь между действиями ответчика по выполнению земляных работ и понесенными убытками истца, поскольку земляные работы велись обществом на основании Разрешения, выданного в 2003 году Департаментом коммунального хозяйства и строительства администрации муниципального образования Корсаковского района, следовательно, оснований для признания действий ответчика неправомерными не имеется.

Кроме того, истец документально не подтвердил, что действия ответчика по выполнению земляных работ на своем участке были признаны неправомерными в установленном законом порядке (судебный акт, предписание).

Отчет о научно-исследовательской работе «Обследование и подготовка экспертного заключения по активизации опасных экзогенных геологических процессов в г. Корсакове на улице Нагорная, 3/3 и ул.Окружная, 48-а», произведенный АНО НИЦ «Геодинамика» также не доказывает однозначную вину ответчика, поскольку земляные работы ответчиком производились согласно акту обследования в 2009 году, отчет составлен в апреле 2011 года. Кроме того, согласно отчету обводнение грунтов части участка, на котором расположен жилой дом, обусловлено как естественными (атмосферные осадки и грунтовые воды), а так и антропогенными факторами (утечка воды из систем водо-и теплоснабжения жилого дома).

При вышеизложенных обстоятельствах, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, установив с учетом заявленных требований и возражений сторон фактические обстоятельства повреждения принадлежащего истцу имущества, считает не доказанными: факт причинения истцу убытков в результате виновных и противоправных действий ответчика, наличие причинной связи между действиями ответчика и понесенными убытками в сумме иска.

Таким образом, доводы ответчика о том, что документы, представленные истцом, в обоснование понесенных расходов, не подтверждают, что эти расходы понесены по вине ответчика, суд считает обоснованными.

При таких обстоятельствах в иске истцу следует отказать в связи с недоказанностью.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Администрации Корсаковкого городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.И Ким