Гражданский кодекс часть 1

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ОГРН <***>, ИНН <***>), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков в сумме 20 062 905 рублей, возложении обязанности в разумные сроки освободить причал № 6 Невельского морского порта от судов РШ «Белозерское», «IZREAL», «AMICUS»,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Сахалинская таможня (ОГРН <***>, ИНН <***>), Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерство финансов Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 19.11.2021 года (сроком на шесть месяцев); представитель ФИО2 по доверенности от 19.11.2021 года (сроком на шесть месяцев);

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области – представитель ФИО3 по доверенности от 31.01.2022 года (сроком до 31.12.2022 года);

в отсутствие представителей иных лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Барьер» (далее – истец, Общество, ООО «Барьер») обратилось в арбитражный суд к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее – Агентство), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (далее – Управление, ТУ Росимущества в Сахалинской области) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании убытков в сумме 20 062 905 рублей, возложении обязанности в разумные сроки освободить причал № 6 Невельского морского порта от судов РШ «Белозерское», «IZREAL», «AMICUS».

Исковые требования мотивированы доводом о неисполнении ответчиком обязательства по оплате стоимости стоянки указанных судов у причалов истца.

ТУ Росимущества в Сахалинской области в представленном отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражало, указало на отсутствие необходимого бюджетного финансирования.

Судом на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Сахалинская таможня, Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области, Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области.

Извещенныенадлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, третьи лица, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено следующее.

ООО «Барьер» является арендатором гидротехнического сооружения – причала № 6 в Невельском порту на основании договора аренды № 841 от 25.01.2001 года (т.2 л.д.86), дополнительного соглашения к нему от 19.03.2002 года (т.2 л.д. 123).

Причал № 6 принят Обществом в аренду на основании акта приема-передачи от 19.03.2002 года (т.2 л.д. 125).

Как следует из справки капитана морского порта Невельск от 03.05.2017 № 05/04/468 (т.2 л.д.113), у причала № 6 морского порта Невельск ошвартованы суда: «IZREAL» - с 13.09.2016 года, «AMICUS» - с 25.01.2017 года.

Постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 12.07.2017 года по делу № 5-728/17 (т.2 л.д. 3-7) иностранная компания была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа с конфискацией судна «AMICUS» (флаг Танзания, порт приписки Занзибар, ИМО № 8859976). Данное постановление вступило в законную силу 08.12.2017 года.

Постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 07.07.2017 года по делу № 5-807/2017 (т.2 л.д.9-19) в связи с привлечением иностранного юридического лица к административной ответственности было конфисковано судно «IZREAL». Данное постановление вступило в законную силу 21.11.2017 года.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 11.09.2018 года по делу № 2а-1095/2018 (т.1 л.д.32) было установлено, что на основании вступившего в законную силу постановления судьи Южно-Сахалинского городского суда от 10.08.2015 года юридическое лицо – ООО «Астра Трейдинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде конфискации судна РШ «Белозерское» (флаг Российской Федерации, регистровый номер 172108, порт приписки Невельск, собственник «Литораль»).

Указанным решением, вынесенным по административному исковому заявлению Сахалинской таможни, признано незаконным бездействие ТУ Росимущества в Сахалинской области, выразившееся в уклонении от принятия конфискованного имущества - судна РШ «Белозерское» (флаг Российской Федерации, регистровый номер 172108, порт приписки Невельск, собственник «Литораль») за исключением периода времени с 06.06.2016 года по 14.02.2017 года, когда действовали обеспечительные меры, наложенные определением Арбитражного суда Сахалинской области по делу № А59-1466/2016.

Также суд обязал ТУ Росимущества в Сахалинской области принять по акту приема-передачи конфискованное имущество - судно РШ «Белозерское».

Акт о передаче ТУ Росимущества в Сахалинской области судна РШ «Белозерское» был подписан 19.04.2019 года. Как следует из данного акта, в момент приемки судно находилось на причале № 6 ООО «Барьер».

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 07.10.2020 года по делу № 2-4663/2020 (т.1 л.д.110) по иску Сахалинского транспортного прокурора, заявленному в интересах неопределенного круга лиц, суд обязал ТУ Росимущества в Сахалинской области обеспечить надлежащую сохранность морского судна «IZREAL» путем заключения договора хранения со специализированной организацией, принять меры к последующей реализации данного судна или его уничтожению, утилизации.

Данным решении было установлено, что ТУ Росимущества в Сахалинской области обслуживание и обеспечение сохранности морского судна «IZREAL» не осуществляет, договор на хранение судна не заключен, доступ к нему посторонних лиц не ограничен, судно стоит на швартовых у причала № 6 в морском порту Невельск, находится в ненадлежащем состоянии.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 07.10.2020 года по делу № 2-4667/2020 (т.1 л.д.115) по иску Сахалинского транспортного прокурора обязал ТУ Росимущества в Сахалинской области обеспечить надлежащую сохранность морского судна РШ «Белозерское».

Истец неоднократно обращался к ТУ Росимущества в Сахалинской области с заявлениями о необходимости оплаты стоянки указанных трех судов.

В связи с тем, что оплата за стоянку всех трех судов, пришвартованных у причала № 6 порта Невельск, не производилась, Общество обратилось к Управлению с требованием о взыскании убытков.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, выслушав в судебных заседаниях представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 16 ГК убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Обязательным условием для наступления деликтной ответственности наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступление вреда (возникновение убытков), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда.

Отсутствие одного из условий либо недоказанность одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда.

Как следует из материалов дела, и подтверждается ответчиком, у причала № 6 порта Невельск, находящегося в аренде у истца, пришвартованы суда РШ «Белозерское», «IZREAL» и «AMICUS», конфискованные судом, как орудия совершения административного правонарушения.

Истец неоднократно обращался к ТУ Росимущества по вопросу оплаты стоянки данных судов, однако, оплата произведена не была, договоры на стоянку судов не заключались.

В соответствии со статьей 323 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ) товары обращаются в федеральную собственность, в том числе, на основании решения суда по уголовному делу или делу об административном правонарушении при применении конфискации товаров, изъятых или арестованных в ходе проверки сообщения о преступлении, производства по уголовному делу или делу об административном правонарушении, со дня вступления в силу указанного судебного решения.

Согласно пункту 1 статьи 324 Федерального закона № 289-ФЗ распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность на основании судебного акта, осуществляется путем их реализации, уничтожения или утилизации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Данный порядок установлен «Положением о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства», которое утверждено Постановлением Правительства РФ от 23.09.2019 № 1238 (далее – Положение о распоряжении имуществом).

Согласно пункту 3 данного Порядка имущество, обращенное в собственность государства, для распоряжения в порядке, установленном настоящим Положением, подлежит передаче Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, его территориальным органам.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом для целей распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства, в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет его учет, организует прием, проведение оценки, экспертизы, транспортировку (перевозку), хранение и последующее распоряжение способами, предусмотренными пунктом 11 настоящего Положения (пункт 4 Положения о распоряжении имуществом).

Для передачи имущества, обращенного в собственность государства, государственный орган (его территориальный орган), владеющий таким имуществом (далее - уполномоченный орган), не позднее 10 рабочих дней со дня получения документов, подтверждающих факт обращения имущества в собственность государства, направляет в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом уведомление о готовности к передаче имущества, обращенного в собственность государства (далее - уведомление), с обязательным приложением оригиналов документов (заверенных в установленном порядке копий документов), устанавливающих возникновение права собственности Российской Федерации на передаваемое имущество, обращенное в собственность государства, либо подтверждающих такое право (пункт 5 Положения о распоряжении имуществом).

Передача имущества, обращенного в собственность государства, осуществляется на основании акта приема-передачи имущества, обращенного в собственность государства, подписанного уполномоченным лицом уполномоченного органа либо судебным приставом-исполнителем и уполномоченным лицом Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет прием имущества, обращенного в собственность государства, в срок не более 30 рабочих дней со дня поступления уведомления (пункты 6, 8 Положения о распоряжении имуществом).

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обеспечивает сохранность имущества, обращенного в собственность государства, со дня подписания акта приема-передачи имущества, обращенного в собственность государства, и до завершения распоряжения таким имуществом способами, предусмотренными пунктом 11 настоящего Положения (пункт 9 Положения о распоряжении имуществом).

Согласно пункту 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, к полномочиям Росимущества в установленной сфере деятельности относится прием в установленном порядке имущества, обращенного в собственность Российской Федерации.

Как установлено статьей 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из видов административных наказаний, применяемых за совершение административных правонарушений, является конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, представляющая собой согласно части 1 статьи 3.7 КоАП РФ принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

Частью 1.1 статьи 32.4 КоАП РФ предусмотрено, что постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 или главой 16 Кодекса, исполняется таможенным органом, осуществившим изъятие указанной вещи, путем ее передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, Росимущество осуществляет от имени Российской Федерации полномочия собственника федерального имущества и в случае применения административного наказания в виде конфискации право собственности на вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения, переходит к Российской Федерации со дня вступления в законную силу судебного акта, которым применена конфискация.

Полномочия ТУ Росимущества в Сахалинской области определены соответствующим Положением, утвержденным Приказом Росимущества от 29.09.2009 № 278.

В соответствии с пунктом 4.1.4 данного Положения ТУ Росимущества в Сахалинской области принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, факт бездействия ТУ Росимущества в Сахалинской области, выразившегося в необеспечении сохранности судов «IZREAL» и РШ «Белозерское», не заключению в отношении них договоров хранения, подтверждается решениями Южно-Сахалинского городского суда от 07.10.2020 года по делу № 2-4663/2020 и от 07.10.2020 года по делу № 2-4667/2020 и не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из пояснений представителей истца, каких-либо действий по обеспечению сохранности судна «AMICUS» с даты его конфискации Управление не совершало, договор на хранение не заключен, оплата стоянки не производилась. Доказательств обратного ТУ Росимущества в материалы дела не представило.

На основании вышеизложенного суд признает доказанным довод истца о ненадлежащем исполнении ТУ Росимущества обязанности по обеспечению и сохранности конфискованного имущества РШ «Белозерское», «IZREAL» и «AMICUS».

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между указанным бездействием и возникшими на стороне Общества убытками в виде непоступившей оплаты за стоянку данных судов.

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика упущенную выгоду в виде разницы между возможными доходами и произведенными расходами, представляя в обоснование данных требований экономическое обоснование тарифов (т.3 л.д.58-59).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление ВС РФ № 7) упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВС РФ № 25 поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Сторона, понесшая убытки должна доказать факт нарушения ее права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также их размер.

Для отказа в удовлетворении требования достаточно недоказанности одного из указанных фактов, что свидетельствует об отсутствии состава деликта.

Как установлено судом, требования истца о взыскании упущенной выгоды основаны исключительно на его расчете и иными доказательствами, подтверждающими, что он действительно мог бы получить заявленную ко взысканию сумму про осуществлении хозяйственной деятельности, не подтверждены.

Как следует из расчета, приложенного к иску, он произведен, исходя из стоимости одного метра в сутки в размере 250 рублей – за судно РШ «Белозерское», и 120 рублей – за суда «IZREAL» и «AMICUS».

При этом, в материалах дела имеются приказы об утверждении ООО «Барьер» тарифов на оказание услуг по отстою судов у причальной стенки на 2017 (т.2 л.д.84), 2018 (т.2 л.д.85), 2019 (т.4 л.д.86), 2020 (т.1 л.д.16) годы. При этом цена определена за единицу измерения (1 погонный метр) в месяц.

С учетом изложенного при расчете убытков подлежат применению цены, указанные в данных приказах.

Судом установлено, что расчеты произведены истцом за периоды:

- РШ «Белозерское» - с 14.02.2017 по 10.06.2020 года,

- «IZREAL» - с 12.07.2017 по 10.06.2020,

- «AMICUS» - с 07.07.2017 по 10.06.2020.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, постановление суда о конфискации судна «AMICUS» вступило в законную силу 08.12.2017 года, в отношении судна «IZREAL» - 21.11.2017 года, обеспечительные меры по делу № А59-1466/2016 в отношении РШ «Белозерское» отменены определением от 14.02.2017 года.

Таким образом, требование о взыскании убытков в отношении этих судов является правомерным с соответствующих дат, а в отношении РШ «Белозерское» - с 15.02.2017.

Кроме того, при расчете длина истцом определена следующая длина судов: «IZREAL» - 53,7 м, «AMICUS» - 44,8 м.

Вместе с тем, согласно полученным судом свидетельствам о временной регистрации судна от 15.11.2016 года и от 04.06.2016 года в графе «зарегистрированные размеры и тоннаж» указаны следующие показатели длины судов: «IZREAL» - 48,12 м.,«AMICUS» - 44,78,

Таким образом, при расчете подлежат применению данные показатели, подтвержденные свидетельствами о временной регистрации судов.

Длина РШ «Белозерское» - 23,7 м., примененная в расчете истца, подтверждена сведениями, полученными судом от морского регистра судоходства.

Довод Общества о том, что при расчете должна быть применена максимальная – габаритная длина судов, то есть с учетом всех выступающих частей судов, которая также указана в сведениях, полученных из морского регистра судоходства, суд отклоняет, как необоснованный. Из приказов Общества об установлении тарифов не следует, что расчет производится с применением габаритной (максимальной) длины судна.

С учетом изложенного расчет убытков выглядит следующим образом:

1. РШ «Белозерское»

- 2017 год: 290 рублей х 23,7 = 6 873 рубля в месяц,

6 873 : 28 = 245,45 рублей в день; 245,46 х 14 = 3 436,44 рубля за февраль,

6 873 х 10 месяцев = 68 730 рублей (с марта по декабрь 2017 года),

- 2018 год: 23,7 х 377 рублей = 8 934,4 в месяц,

8 934,9 х 12 = 107 218,8 рублей за год,

- 2019 год: 23,7 х 457 рублей = 10 830,9 рублей в месяц,

10 830,9 х 12 = 129 970,8 рублей за год,

- 2020 год: 23,7 х 457 рублей = 10 830,9 рублей в месяц,

10 830,9 х 5 = 54 154,5 рублей (с января по май 2020 года),

10 830,9 : 30 = 361,03 в день; 361,03 х 10 дней = 3 610,30 (с 1 по 10 июня 2020 года),

Итого, за 2017 год – 367 120,84 рубля.

2.Судно: «IZREAL»

-2017 год: 48,12 х 502 рубля = 24 156,24 – всего за ноябрь 2017 года,

24 156,24 : 30 = 805,21 рубль в день,

805,21 х 10 дней = 8 052,21 рубль (с 21.11.2017 по 30.11.2017),

24 156,24 – за декабрь 2017 года,

- 2018 год: 45,12 х 652 рубля = 24 156,24 рубля в месяц,

24 156,24 х 12 = 376 490,88 рублей – в год,

- 2019 год: 48,12 х 735 рублей = 35 368,20 рублей в месяц,

35 368,20 х 12 = 424 418,40 рублей,

- 2020 год: 48,12 х 735 рублей = 35 368,20 рублей в месяц,

35 368,20 х 5 месяцев = 176 841 рубль (с января по май 2020 года),

35 368,20 : 30 = 1 178,94 рубля в день,

1 178,94 х 10 = 11 789,40 рублей (с 1 по 10 июня 2020 года),

Всего – 1 021 748,13 рублей.

3.Судно «AMICUS».

- 2017 года: 44,78 х 502 = 22 479,56 рублей в месяц,

22 479,56 : 30 = 749,32 в день,

22 479,56 х 24 = 17 983,68 рублей (с 08.12 по 31.12.2017 года),

- 2018 год: 44,78 х 652 = 29 196,56 рублей,

29 196,56 х 12 = 350 358,72 рубля - за год,

- 2019 год: 44,78 х 735 = 32 913,30 рублей в месяц,

32 913,30 х 12 = 394 956,60 рублей,

- 2020 год: 44,78 х 735 = 32 913,3 рублей в месяц,

32 913,3 х 5 = 164 566,5 (с января по май 2020 года),

32 913,3 : 30 = 1 097,11 рублей – в день,

1 097,11 х 10 дней = 10 971,10 рублей,

Всего – 938 839,60 рублей.

Итого, за все три судна – 2 327 708,57 рублей.

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет убытков не представлен.

С учетом изложенного выше исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению частично - в сумме 2 327 708,57 рублей. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 307,07 рублей.

В остальной части требования о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.

В соответствии Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.47 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Агентства, его территориальных органов и подведомственных учреждений, и финансовое обеспечение возложенных на Агентство функций.

С учетом изложенного выше убытки в пользу Общества подлежат взысканию с Федерального агентства по управлению государственным имуществом, как с главного распорядителя бюджетных средств.

Рассмотрев требования истца о возложении на ответчика – ТУ Росимущества Сахалинской области обязанности в разумные сроки освободить причал № 6 Невельского морского порта от судов РШ «Белозерское», «IZREAL», «AMICUS», суд признает данные требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно пункту 47 названного постановления, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Как следует из материалов дела, законные основания для нахождения судна РШ «Белозерское» у причала № 6 Невельского порта, которое находится во владении Общества в соответствии с договором аренды, отсутствуют, доказательств наличия таких оснований ТУ Росимущество в Сахалинской области не представило.

На основании изложенного требование истца об обязании ответчика освободить причал № 6 Невельского порта от судна РШ «Белозерское» суд признает подлежащим удовлетворению. В связи с удовлетворением требования в данной части с ТУ Росимущество в Сахалинской области в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

В отношении судом «IZREAL», «AMICUS» в удовлетворении данных требований отказывает. Как следует из материалов дела, на основании договоров от 11.05.2021 года, заключенных между ТУ Росимущества в Сахалинской области и ООО «Умитекс», данные суда были проданы последнему. При этом как следует из пояснений представителя истца, на дату вынесения решения причал был освобожден от данных судов.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барьер» убытки в размере 2 327 708 рублей 57 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 14 307 рублей 07 копеек, всего – 2 342 015 рублей 64 копейки.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области в разумные сроки со дня вступления решения суда в законную силу освободить причал № 6 Невельского морского порта от судна РШ «Белозерское».

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барьер» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Т.С. Горбачева