Гражданский кодекс часть 1

Государственное учреждение здравоохранения «Сахалинская областная психбольница № 2» (долее - ГУЗ «Сахалинская областная психбольница № 2») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО Охранное агентство «Сатурн» 293 591 рубль убытков,причиненных кражей денежных средств,повреждением имущества.

Исковые требования обоснованы следующим.

26 января 2008 года между Департаментом здравоохранения Сахалинской области, ООО Охранное агентсво «Сатурн» и ГУЗ «Сахалинская областная психбольница № 2» заключен Государственный контракт № 25 (далее-Контракт) на оказание услуг по охране помещений и территорий,расположенных по адресу: <...> принадлежащих ГУЗ «Сахалинская областная психбольница № 2».

Согласно пунктам 1.2.,2.1.1.,2.1.2. Контракта вид охраны обьекта – физический,при котором один пост действует круглосуточно,второй пост в период с 17 до 9 часов.

Охрана обьекта и территории осуществляется путем постоянного патрулирования и осуществления пропускного режима.

Исполнитель обязан организовать и обеспечить охрану товарно-материальных ценностей от расхищения и не допускать проникновения посторонних лиц на охраняемые обьекты,а также пресекать их противоправные действия.

Однако,в ночь с 26 на 27 ноября 2008 года неустановленные лица проникли в административный корпус ГУЗ «Сахалинская областная психбольница № 2»,где из сейфа,расположенного в служебном помещении,похитили денежные средства в сумме 242 871 рубль 19 копеек,а также в результате проникновения повредили имущество на сумму 50 719 рублей 81 копейку.

Ответчик исковые требования не признал,мотивируя следующим.

В ночь с 26 на 27 ноября 2008 года на охраняемом обьекте ГУЗ «Сахалинская областная психбольница № 2» было вскрыто помещение бухгалтерии и кассы.Из сейфа,который также был вскрыт,похищены денежные средства.Злоумышленник предположительно проник в здание через окно,сняв с него решетку и выставив стекло.Помещение кассы,как и все здание,охранной сигнализацией оборудовано не было.Сейф кассира надлежащим образом не был закрыт,что позволило злоумышленнику легко его вскрыть.

Пункт 4.5. Контракта обязывает исполнителя (ООО Охранное агентство «Сатурн») возместить материальный ущерб,причиненный заказчику кражами,совершенными посторонними лицами проникшими на охраняемый обьект.

Однако факт проникновения посторонних лиц на обьект не установлен и не доказан.Ответственность же за хищение,совершенное работниками заказчика Контрактом не предусмотрена.

Есть все основания считать,что кража совершена работниками заказчика в их рабочее время.

Снятая решетка,вскрытое окно,дверь это вполне похоже на имитацию с целью скрыть другое преступление.

Сейф надлежащим образом закрыт не был и в этом положении его не сложно вскрыть.Если бы кассир закрыла сейф как положено на все запоры и код,вскрыть его можно было бы только путем распиливания.

Сумма ущерба определена на основании акта от 28 ноября 2008 года,который был составлен в одностороннем порядке.Можно считать,что составлен он заинтересованными лицами.Документов,подтверждающих наличие денежных средств (реальная сумма),нет.

Изучив материалы дела и выслушав доводы представителей сторон,суд приходит к следующему.

Как установлено судом, правоотношения Сторон основаны на Договоре возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 26 января 2008 года между Департаментом здравоохранения Сахалинской области, ООО Охранное агентство «Сатурн» и ГУЗ «Сахалинская областная психбольница № 2» заключен Государственный контракт № 25 на оказание охранных услуг для государственных нужд.

Согласно п.1.1. Контракта ООО Охранное агентство «Сатурн» обязуется оказывать услуги по охране помещений и территорий,расположенных по адресу: <...> принадлежащих ГУЗ «Сахалинская областная психбольница № 2»,а ГУЗ «Сахалинская областная психбольница № 2» оплачивает оказанные услуги.

Пунктами 1.2.,1.3. Контракта стороны определили,что вид охраны – стационарный.Один пост круглосуточный,с одним охранником,второй пост – один охранник с режимом охраны с 17-00 до 9-00 часов.

Согласно пунктам 2.1.1,2.1.2. Контракта Исполнитель – ООО Охранное агентство «Сатурн» обязан организовать и обеспечить охрану товарно-материальных ценностей Получателя - ГУЗ «Сахалинская областная психбольница № 2»,принятых под охрану,от расхищения и не допускать проникновения посторонних лиц на охраняемые обьекты,а также пресекать их противоправные действия.Осуществлять охрану обьектов и прилегающей к ним территории путем постоянного патрулирования,а также осуществлять пропускной режим.

Пунктом 4.5. Контракта предусмотрено,что Исполнитель - ООО Охранное агентство «Сатурн» несет ответственность в сумме реального ущерба:

за ущерб,причиненный кражами товарно-материальных ценностей,совершенными посредством взлома на обьекте запоров,замков,дверей,окон,ограждений либо иными способами в результате ненадлежащей охраны;

за ущерб,нанесенный уничтожением или повреждением имущества посторонними лицами,проникшими на охраняемый обект в результате ненадлежащего выполнения Исполнителем принятых по контракту обязательств.

В ночь с 26 на 27 ноября 2008 года неустановленные лица,разбив окно, проникли в административный корпус ГУЗ «Сахалинская областная психбольница № 2»,где из сейфа,расположенного в служебном помещении,похитили денежные средства в сумме 242 871 рубль 19 копеек,а также в результате проникновения повредили имущество - оконное стекло,замена которого составила стоимость в 260 рублей 50 копеек,решетка,востановление которой составила сумму в 462 рубля 70 копеек, сейф,остаточная стоимость которого 48 759 рублей 92 копейки.Сейф востановлению не подлежит.Актом от 11 мая 2009 года сейф списан из перечня основных средств ГУЗ «Сахалинская областная психбольница № 2».

Факт кражи денежных средств и повреждения имущества истца подтверждаются постановлением следственных органов о возбуждении уголовного дела от 5 декабря 2008 года,актом служебного расследования по факту проникновения неизвестных лиц в административный корпус,вскрытия кабинетов главной медсестры,бухгалтерии и хищения материальных ценностей от 28 ноября 2008 года,актом ревизии денежных средств от 27 ноября 2008 года,платежными ведомостями,счет-фактурами,подтверждающими приобретение оконного стекла,швеллера и другими документами.

Постановлением следователя СО при ОВД по МО «Холмский городской округ» от 5 февраля 2009 года предварительное следствие по возбужденному уголовному делу по указанному выше факту приостановлено в связи с неустановлением лиц,совершивших преступление.

Убытки,причиненные кражей денежных средств и повреждением имущества,послужили основанием для обращения ГУЗ «Сахалинская областная психбольница № 2» в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчика 289 350 рублей 92 копейки.Уменьшение размеров исковых требований обосновал уменьшением стоимости поврежденного сейфа.

Согласно ст.49 АПК РФ - истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со ст.15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При изложенных обстоятельствах,исковые требования ГУЗ «Сахалинская областная психбольница № 2» о взыскании с ООО Охранное агентство «Сатурн» убытков,причиненных в результате ненадлежащего исполнения последним обязательств по охране обьектов истца,обоснованны,документально подтверждены и потому подлежат удовлетворению в полном обьеме.

Доводы ответчика в части того,что факт проникновения посторонних лиц на обьект не установлен и не доказан,ответственность же за хищение,совершенное работниками заказчика Контрактом не предусмотрена,докуменнтально не подтверждено наличие денежных средств (реальная сумма) суд признает несостоятельными и не соответствующими действительности.

Факт кражи материальных ценностей и повреждения имущества установлен и документально подтвержден.Документально подтверждена сумма похищенных денежных средств.Контрактом предусмотрена ответственность ответчика за допущенные кражи материальных ценностей независимо какими лицами они совершены,посторонними лицами или своими работниками.

Пунктом 2.1.5. Контракта предусмотрено,что Исполнитель не несет ответственности за ущерб,причиненный форс-мажорными обстоятельствами (землетрясениями,наводнениями,ураганами,а также обстоятельствами независящими от воли сторон).Данная кража материальных ценностей не обусловлена указанными форс-мажорными обстоятельствами.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом в размере 2 096, 42 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного учреждения здравоохранения «Сахалинская областная психбольница № 2» - удовлетворить.

Взыскать с ООО Охранное агентство «Сатурн» в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Сахалинская областная психбольница № 2» 289 350 рублей 92 копейки убытков и 7 287 рублей 02 государственной пошлины,а всего 296 637 рублей 94 копейки.

Излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 84 рубля 80 копеек возвратить истцу - Государственному учреждению здравоохранения «Сахалинская областная психбольница № 2».Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в месячный срок со дня изготовления его в полном объеме.

Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2009 года. Решение в полном объеме изготовлено 4 сентября 2009 года.

Судья В.В.Иванов