Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Бетон-Сервис» (далее – Истец, Поставщик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сахстроймонтаж» (далее – Ответчик,Покупатель), обществу с ограниченной ответственностью «Константа-21» (далее – Ответчик,Поручитель) о взыскании основного долга в размере 5 252 780 рублей, пени в размере 971 764 рублей 30 копеек по договору поставки бетона № 080410 от 08 апреля 2010 года (далее – Договор поставки).

В обоснование заявленных требований Истец указал следующее.

Между ООО «Бетон-Сервис» и ООО «Сахстроймонтаж» был заключен договор поставки бетона № 080410 от 08 апреля 2010 года.

ООО «Бетон-Сервис» отпустило товар ООО «Сахстроймонтж» на сумму 5 252 780 рублей, что подтверждается товарными накладными.

Между ООО «Бетон-Сервис» и ООО «Сахстроймонтаж» был подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.06.2010 года, в котором задолженность ООО «Сахстроймонтаж» в пользу ООО «Бетон-Сервис» составляет в сумме 5 252 780 рублей.

В соответствии с условиями договорапоставки бетона № 080410 от 08 апреля 2010 года ООО «Сахстроймонтаж» производит оплату за товар до 15 июня 2010 года.

Между ООО «Бетон-Сервис» и ООО «Константа-21» был заключен договор поручительства № 080410-П от 08 апреля 2010 года (далее – Договор поручительства) к Договору поставки, согласно которому ООО «Константа-21» обязуется солидарно с ООО «Сахстроймонтаж» отвечать перед ООО «Бетон-Сервис» за исполнение обязательств ООО «Сахстроймонтаж» по Договору поставки.

В ходе судебного разбирательства Истец уточнил исковые требования. Просит взыскать 5 252 780 рублей основного долга по Договору поставки, 3 256 723 рубля пени за просрочку платежей по договору, 2 451764 рубля убытков.

Уточнения мотивированы тем, что до настоящего времени сумма основного долга Ответчиками не погашена, в связи с чем размер пени насчитан за период с 16 июня 2010 года по 18 октября 2010 года, что составляет 3 256 723 рубля.

Кроме того, в уточненных исковых требованиях Истец просит взыскать убытки в размере 2 451 764 рубля, которые объясняет тем, что для обеспечения выполнения обязательств по данному договору перед ООО «Сахстроймонтаж», ООО «Бетон-Сервис» заключило целевой договор на поставку цемента с ООО «Сахалин Экспорт» № 0105-Ц на сумму 7 600 000 рублей, что подтверждается товарными накладными № 45 от 20.05.2010г., № 46 от 21.05.2010г.

Оплату за цемент по указанному договору ООО «Бетон-Сервис» должно было произвести до 21.06.2010г., то есть после полной оплаты ООО «Сахстроймонтаж» за поставленный бетон.

Полученный цемент был израсходован для производства бетона, отпущенного в адрес ООО «Сахстроймонтаж», что подтверждается товарными накладными, а так как Ответчики не оплачивали ООО «Бетон-Сервис» за поставленный бетон, то соответственно ООО «Бетон-Сервис» не могло расплатиться за поставленный цемент перед ООО «Сахалин Экспорт», в связи с чем ООО «Сахалин Экспорт» насчитало пеню за просрочку платежей в сумме 2 090 000 рублей согласно счета-фактуре № 00000136 от 15.08.2010г. за период с 22.06.2010 года по 15.08.2010 года, в сумме 201 300 рублей согласно счета-фактуре № 00000143 от 23.08.2010г. за период с 17.08.2010 года по 22.08.2010 года, в сумме 160 464 рублей согласно счета-фактуре № 00000153 от 31.08.2010г. за период с 26.08.2010 года по 31.08.2010 года, а всего 2 451 764 рубля, которые ООО «Бетон-Сервис» оплатило согласно платежным поручениям

На основании изложенного и ссылаясь на ст. 309 ГК РФ Истец просит суд с учетом уточнений взыскать 5 252 780 рублей основного долга по Договору поставки, 3 256 723 рубля пени за просрочку платежей по договору, 2 451764 рубля убытков.

Ответчик - ООО «Сахстроймонтаж» в отзыве на исковое заявление пояснил следующее.

Оплата за поставленный товар согласно п. 3.3 Договора поставки должна быть произведена до 15.06.2010 года, однако по существующей между сторонами договоренности этот срок был продлен до 15.09.2010 года.

Между ответчиками и ООО «Бетон-Сервис» велись переговоры о порядке и способе погашения существующей задолженности за рамками судебного разбирательства, однако возник вопрос о ненадлежащем качестве поставленного бетона.

20.10.2010 года ООО «Сахстроймонтаж» факсом было получено письмо от ООО «Бетон-Сервис» № 50 от 11.10.2010 года, в котором Истец сообщил, что отзывает паспорта качества в количестве 10 штук, выданные за период с 09.04.2010 года по 15.06.2010 года на выпущенную продукцию бетон В20 (М250) F100W6 под насос, в связи с проведением повторной проверки соответствия качества бетона: № 38 от 09.04.2010г. на 110 куб.м, № 47 от 19.04.2010г. на 132 куб.м, № 57 от 22.04.2010г. на 110 куб.м, № 75 от 04.05.2010г. на 135 куб.м, № 85 от 08.05.2010г. на 110 куб.м, № 99 от 18.05.2010г. на 147 куб.м, № 109 от 21.05.2010г. на 115 куб.м, № 128 рот 31.05.2010г. на 105 куб.м, № 162 от 15.06.2010г. на 145 куб.м, итого ена бетон в общем количестве 1099 куб.м.

Данное обстоятельство свидетельствует о признании истцом поставки товара надлежащего качества.

В случае выявления в ходе повторной проверки ненадлежащего качества поставленного Истцом бетона ООО «Сахстроймонтаж» в соответствии с ч. 1 ст. 469, ч. 1 ст. 518 ГК РФ вправе отказаться от исполнения договора поставки и, кроме того требовать возмещения вреда, причиненного поставкой недоброкачественного товара.

В случае подтверждения надлежащего качества поставленного товара и выдачи паспортов качества на выпущенную продукцию ответчики обязуются оплатить стоимость бетона, поставленного по Договору поставки.

Истец в письменных возражениях на отзыв ответчиков пояснил, что письмо № 50 от 11.10.2010 года, на которое ссылается Ответчик, в адрес ООО «Сахстроймонтаж» не направлялось. Повторная проверка качества бетона не производилась в связи с отсутствием заявки со стороны покупателя.

По поводу качества товара Истец пояснил, что перед тем как отпустить бетон ООО «Сахстроймонтаж», брались образцы проб бетона в виде кубиков испытательной лабораторией для выполнения достоверного контроля качества бетона. После чего поставлялся бетон вместе с паспортами качества на бетонную смесь.

Также Истец сообщает, что между Ответчиками и Истцом ни разу не велись переговоры о порядке и способе погашения существующей задолженности. Кроме того, ответчику неоднократно отправлялись письма с просьбой погасить имеющуюся задолженность по оплате за полученный товар и пени.

В судебном заседании представители Истца подтвердили исковые требования и просят удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчиков исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу этой же статьи договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО «Бетон-Сервис» и ООО «Сахстроймонтаж» был заключен договор поставки бетона № 080410 от 08 апреля 2010 года, согласно которому Поставщик (ООО «Бетон-Сервис») обязался отпустить с производственной базы, расположенной по адресу: <...> бетон В20 (М250) F100W6 под насос в количестве 2500 куб.м, а Покупатель (ООО «Сахстроймонтаж») обязуется принять товар в соответствии с условиями данного договора.

Согласно п. 3.3 Договора поставки Покупатель производит оплату за товар Поставщику до 15 июня 2010 года.

Оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Одновременно 08 апреля 2010 года между ООО «Бетон-Сервис» и ООО «Константа-21» был заключен договор поручительства к Договору поставки, согласно которому ООО «Константа-21» обязалось солидарно с ООО «Сахстроймонтаж» отвечать перед ООО «Бетон-Сервис» за исполнение всех обязательств по Договору поставки, заключенному между Поставщиком и Покупателем.

Согласно ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при исполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ООО «Бетон-Сервис» отпустило товар ООО «Сахстроймонтаж» на сумму 5 252 780 рублей, что подтверждается товарными накладными: № 29 от 29.04.2010г. на сумму 499 400 рублей, № 39 от 19.04.2010г. на сумму 599 280 рублей, № 53 от 22.04.2010г. на сумму 499 400 рублей, № 78 от 04.05.2010г. на сумму 590 200 рублей, № 83 от 04.05.2010г. на сумму 22 700 рублей, № 93 от 07.05.2010г. на сумму 499 400 рублей, № 112 от 17.05.2010г. на сумму 612 900 рублей, № 117 от 19.05.2010г. на сумму 9 080 рублей, № 126 от 21.05.2010г. на сумму 522 100 рублей, № 151 от 28.05.2010г. на сумму 476 700 рублей, № 158 от 31.05.2010г. на сумму 263 320 рублей, № 208 от 15.06.2010г. на сумму 658 300 рублей.

Товар принят Ответчиком без претензий по количеству и качеству. Использован по назначению.

По состоянию на 21.06.2010 года ООО «Бетон-Сервис» и ООО «Сахстроймонтаж» был составлен и подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ООО «Сахстроймонтаж» в пользу ООО «Бетон-Сервис» составляет в сумме 5 252 780 рублей.

21 июня 2010 года в адрес ООО «Сахстроймонтаж» было направлено письмо с просьбой погасить имеющуюся задолженность по договору поставки во избежание начисления пени и дополнительных убытков. Задолженность Ответчиками до настоящего времени не погашена.

В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО «Бетон-Сервис» о взыскании солидарно с ООО «Сахстроймонтаж» и ООО «Константа-21» 5 252 780 рублей задолженности за отпущенный бетон суд находит обоснованными, документально подтвержденными и потому подлежащими удовлетворению.

Подлежат удовлетворению и требования ООО «Бетон-Сервис» о взыскании с ООО «Сахстроймонтаж» и ООО «Константа-21» 3 256 723 рубля пени за просрочку платежей.

В соответствии со ст.330 ГК РФ - Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункта 4.3. договора поставки бетона от 8 апреля 2010 года – в случае нарушения срока оплаты за товар, Покупатель оплачивает Поставщику пеню в размере 0,5 % от суммы стоимости товара за каждый день просрочки.

Пеня по состоянию на 18 октября 2010 года составила 3 256 723 рубля. Расчет пени проверен судом. Сделан правильно.

Для удовлетворения исковых требований ООО «Бетон-Сервис» в части взыскания с ООО «Сахстроймонтаж» и ООО «Константа-21» 2 451 764 рублей убытков суд не находит правовых оснований, исходя из следующего.

В соответствии со ст.393 ГК РФ - Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Отсутствие одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ судом в удовлетворении требования о возмещении вреда. Бремя доказывания наличия этих условий лежит на истце.

Истец не доказал обязанность своевременно расплатиться за цемент с ООО «Сахалин Экспорт» лишь после получения платы за бетон с ООО «Сахстроймонтаж» и ООО «Константа-21».

Плата за полученный цемент от ООО «Сахалин Экспорт»,пеня за просрочку платежей не поставлены в зависимость от полной оплаты ООО «Сахстроймонтаж» задолженности за поставленный бетон.

В соответствии со ст.401 ГК РФ - Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доводы Ответчиков в части некачественности поставленного Истцом бетона суд признает не состоятельными и не соответствующими действительности, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, бетон ООО «Сахстроймонтаж» получило от ООО «Бетон-Сервис» без претензий по количеству и качеству и использовало его по назначению.

Статья 469 ГК РФ - устанавливает обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ - Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из указанных норм следует, что невыполнение покупателем требований по приемке товара не лишает его права ссылаться на поставку некачественного товара при условии, если покупатель докажет, что поставленный товар не соответствует требованиям договора о качестве и недостатки возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст.475 ГК РФ - Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Указанные требования Ответчиками, в том числе и в рамках настоящего дела (встречный иск),не заявлены.

Оценив представленные Ответчиками доказательства по правилам статьи 71АПК РФ, суд признает, что Ответчиками не доказана некачественность бетона, возникшая до его передачи Покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Вообще не доказана некачественность бетона.

В соответствии со ст.65 АПК РФЫ - Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бетон-Сервис» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Сахстроймонтаж» и ООО «Константа-21» в пользу ООО «Бетон-Сервис» 5 252 780 рублей основного долга,3 256 723 рубля пени и 54 123 рубля государственной пошлины, а всего 8 563 626 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать солидарно с ООО «Сахстроймонтаж» и ООО «Константа-21» в доход Федерального бюджета РФ 11 424 рубля 52 копейки государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Бетон-Сервис» в доход Федерального бюджета РФ 12 258 рублей 82 копейки государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в месячный срок со дня изготовления его в полном объеме.

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2010 года. Решение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2010 года.

Судья В.В. Иванов