Решение № А59-3021/08 от 05.12.2008 АС Сахалинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Южно-Сахалинск                                                     Дело № А59-3021/08-С19

5 декабря 2008 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучеренко С.О., 

при ведении протокола судебного заседания судьей Кучеренко С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Простор» о признании частично недействительным решения Межрайонной ИФНС России №1 по Сахалинской области от 19.05.08 г. № 15-07/3638 об отказе  в привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения, 

при участии:

от ООО «Простор» - Лескова Н.В. по доверенности от 14.08.08 г.,

от Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области – Дворников Д.Н. по доверенности от 11.03.08 г. № 04-16/11256,

от Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Сахалинской области – Василенко О.В. по доверенности от 03.09.2008 г. № 09-62/Д,

от Сахалинско-Курильского территориального управления Росрыболовства – Подолян С.С. по доверенности от 04.09.2008 г. № 105-Д,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Простор» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС РФ № 1 по Сахалинской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 19.05.08 г. № 15-07/3638 об отказе  в привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложений: о доначислении сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов (исключая внутренние водные объекты) А, 40101810900000010000 в размере 138 075 рублей и 1 242 675 рублей (п. 2.1), о внесении необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета (п.3), о произведении перечисления платежа доначисленного налога в указанных выше суммах (п.4).

В обоснование заявленных требований общество указало, что им было выловлено меньшее количество водных биологических ресурсов, чем то, которое указано в разрешении на право ведения рыбного промысла серия ПП-65 № 0004649, в связи с чем общество предоставило в инспекцию утоненные сведения, где сумма сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов, подлежащего уплате в виде разового и регулярных взносов, была уменьшена пропорционально количеству не выловленных водных ресурсов - на 1 380 750 рублей.

В судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить, указав, что обществом в мае-июне 2008 г. предпринимались попытки для внесения изменения в выданное ему разрешение на право ведения рыбного промысла, путем направления соответствующих писем в Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Сахалинской области, Сахалинско-Курильское территориальное управление Росрыболовства.  Вместе с тем, изменения в разрешение внесены не были, в связи с тем, что истекли сроки его действия.

Инспекция в отзыве на заявление, а также ее представитель в судебном заседании с требованиями общества не согласились, просили суд отказать в их удовлетворении, полагали правомерным доначисление сумм сбора в связи с тем, что никаких изменений в количество подлежащих вылову водных ресурсов, указанное в выданном обществу разрешении, внесено не было. Указание же на разрешении фактического вылова не вносит изменений в выданное разрешение относительно выделенного объема квот горбуши. Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 333.1 Налогового кодекса РФ, п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 г. № 45 сумма сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов исчисляется исходя из объема таких ресурсов, указанного в разрешении на пользование.

Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Сахалинской области в представленном отзыве и ее представитель в судебном заседании указали, что указом Президента РФ от 24.09.2007 г. № 1274 «Вопросы структуры Федеральных органов исполнительной власти» Федеральное агентство по рыболовству преобразовано в Государственный комитет РФ по рыболовству и ему переданы функции Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в сфере контроля и надзора за водными биологическими ресурсами и охраны среды обитания. Таким образом управление с 17.11.2007 г. функции в сфере рыболовства осуществлять не правомочно, в связи с чем какие-либо пояснения относительно оформления, выдачи и регистрации разрешений на добычу водных биологических ресурсов и внесение изменений в такие разрешения, в том числе и в разрешение общества, дать не может.

Сахалинско-Курильское территориальное управление Росрыболовства отзыв на заявление не представило, его представитель в судебном заседании с требованием общества не согласился, просил суд отказать в его удовлетворении, указав, что никаких изменений в разрешение, выданное обществу, относительно количества подлежащих вылову водных ресурсов не вносилось и в настоящее время внесено быть не может, так как срок действия разрешения истек, а существующий порядок внесения изменений в разрешения на право ведения рыбного промысла не предусматривает возможность внесения изменений в разрешения, срок действия которых уже истек.

Заслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству серии 65 № 000137606 общество 24.05.2002г. зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией Анивского района (регистрационный номер 344), о чем инспекцией 30.11.02 г. внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1026500521904.

В силу п. 2 ст. 333.1 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) общество является плательщиками сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.12.06 г. Управление Россельхознадзора по Сахалинской области выдало обществу разрешение серии ПП-65 № 0004649 на промысел водных биологических ресурсов на вид промысла - добыча с условием обязательной доставки уловов для переработки или реализации на территорию РФ, объект промысла – горбуша, квота - 500 тонн, район промысла – 6105.3 Восточно-Сахалинская п/зона, период промысла 04.09.2007 г. по 15.09.2007 г.

01.10.2007 г. на данном разрешении должностным лицом КоУРСКН по Сахалинской области сделана отметка о том, что окончательный вылов горбуши составил 105,5 тонн.

В период с 14.12.2007 г. по 14.03.2008 г. инспекцией проведена камеральная проверка уточненного (корректирующего) сведения «Сведение о полученных лицензиях (разрешениях) на пользование объектами водных биологических ресурсов, подлежащих уплате в виде разового и регулярных взносов» по номеру  лицензии № 0004649 от 04.09.2007 г. регистрационный номер сведения 10058998, предоставленного обществом. В результате проведенной проверки установлено, что обществом неправомерно уменьшен сбор на пользование объектами водных биологических ресурсов в бюджет по сроку уплаты на 04.09.2007 г. на сумму в 138 075 руб., по сроку уплаты 17.09.2007 г. на сумму 1 242 675 руб., всего сбор уменьшено на 1 380 750 руб.

Данные факты зафиксированы в акте камеральной налоговой проверки  № 1966 от 24.03.2008 г.

19.05.2008 г. должностным лицом инспекции в присутствии представителей общества в результате рассмотрения названного выше акта принято решение № 15-07/3638 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.05.2008 г., в котором обществу предложено доначислить сбор на ту сумму, на которую он был уменьшен, уплатить его, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Общество, полагая, что сбор за пользование водными биоресурсами надлежит исчислять исходя из фактически выловленного, а не указанного в разрешении количества, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным указанного ненормативного акта инспекции.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд считает, что решение налогового органа в обжалуемой части является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 19 ст. 1 и ст. 11 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" право пользования водными биологическими ресурсами возникает на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов - документа, удостоверяющего право на добычу (вылов) определенного объема водных биологических ресурсов, и прекращается по основаниям, указанным в статье 13 названного Закона, в том числе по истечении срока действия права на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства.  Таким образом разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов удостоверяет право на изъятие определенного количества этих биоресурсов из среды их обитания в установленных в законе целях в определенный период времени, оговоренными орудиями лова и в пределах предусмотренной доли квот (лимита).

При этом в п.п. 2 и 3 ст. 36 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" предусмотрена возможность внесения изменений в выданные разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, их аннулирование в случаях изменения или уточнения районов промысла, квот добычи (вылова) водных биоресурсов, орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов, сроков действия указанных разрешений, изменения сведений о пользователе водными биоресурсами, замены капитанов рыбопромысловых судов, исправления ошибок в выданных разрешениях на добычу (вылов) водных биоресурсов и в иных требующих безотлагательного решения случаях. Изменения в разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов вносятся органом, выдавшим такое разрешение, непосредственно в подлинник разрешения или посредством телеграфного отправления о внесении изменений в разрешение. Эти изменения являются неотъемлемой частью разрешения на добычу водных биоресурсов

Анализ положений гл. 25.1 НК РФ позволяет сделать вывод о том, что за право пользования биологическими ресурсами на основании названного разрешения взимается сбор за пользование объектами водных биологических ресурсов, плательщиками которого согласно п. 2 ст. 333.1 НК РФ признаются организации и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, получающие в установленном порядке названное разрешение (лицензию).

Согласно ст. 333.2 НК РФ объектами обложения сбором признаются объекты водных биоресурсов исходя из перечня, установленного п. п. 4 и 5 ст. 333.3 Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 333.4 НК РФ сумма сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов определяется в отношении каждого объекта водных биоресурсов, указанного в п. п. 4 - 7 ст. 333.3 НК РФ как произведение количества объектов водных биоресурсов и ставки сбора, установленной для соответствующего объекта этих ресурсов.

Глава 25.1 НК РФ предполагает в качестве единственного способа надлежащего исполнения плательщиком обязанности по уплате сбора представление им достоверных сведений, основанных на данных федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять оформление, выдачу, регистрацию разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов и внесение изменений в такие разрешения.

Таким образом данные, которые плательщик отражает в представленных в налоговый орган сведениях, должны совпадать с информацией, содержащейся в разрешениях в период их действия, то есть быть достоверными, поскольку размер сбора непосредственно связан с квотой добычи (вылова) водных биологических ресурсов.  При этом в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 45 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами положений главы 25.1 Налогового кодекса Российской Федерации в части взимания сборов за пользование объектами водных биологических ресурсов" указано, что объем фактически добытых (выловленных) водных биологических ресурсов не имеет значения для исчисления указанного сбора, в связи с чем перерасчет суммы сбора по количеству фактически добытых (выловленных) ресурсов не производится.

Из материалов дела следует, что обществу выдано разрешение на вылов 500 тонн горбуши, тогда как обществом в налоговый орган представлены уточненные (корректирующие) сведения «Сведение о полученных лицензиях (разрешениях) на пользование объектами водных биологических ресурсов, подлежащих уплате в виде разового и регулярных взносов» по номеру  лицензии № 0004649 от 04.09.2007 г. регистрационный номер сведения 10058998, где сумма сбора рассчитана, исходя не из указанного в разрешении количества подлежащих добычи биоресурсов (500 тонн), а из фактически добытых водных ресурсов (105,5 тонн), в связи с чем она уменьшена на 1 380 750 руб. Данный факт лицами, участвующими в деле, в ходе судебного заседания не оспаривался.

Вместе с тем, судом установлено, материалами дела подтверждено, а представителями заявителя и Сахалинско-Курильского территориального управления Росрыболовства не оспаривалось, что каких-либо изменений в разрешение общества в части количества водных биологических ресурсов, подлежащих добычи, внесено не было. Кроме того, обществу Сахалинско-Курильским территориальным управлением Государственного комитета по Росрыболовству письмом от 20.06.2008 г. № 04-1576 было отказано во внесении данных изменений в разрешение, в связи с тем, что общество обратилось с заявлением об их внесении после окончания срока действия разрешения. Данный отказ обществом в установленном законом порядке оспорен не был. Доказательств обратного общество в судебное заседание не представило.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое решение в части предложений: о доначислении сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов (исключая внутренние водные объекты) А, 40101810900000010000 в размере 138 075 рублей и 1 242 675 рублей (п. 2.1), о внесении необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета (п.3), о произведении перечисления платежа доначисленного налога в указанных выше суммах (п.4) вынесено инспекцией на основании и в соответствии с нормами действующего законодательства РФ, поскольку у общества отсутствовали правовые основания уменьшать сумму сбора на пользование объектами водных биологических ресурсов в зависимости от фактического объема их добычи на 1 380 750 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Остальные доводы сторон на исход по делу не влияют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекс РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Простор» к Межрайонной ИФНС России №1 по Сахалинской области  о признании частично недействительным решения от 19.05.08 г. № 15-07/3638 об отказе  в привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья                                                                                                С.О. Кучеренко