Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Сахалинский области о признании недействительным решения от 02.04.2014 № 491,

при участии:

от ОАО «Россельхозбанк» – ФИО1 по доверенности от 24.12.2012 № 736/13,

от Межрайонной ИФНС России № 5 по Сахалинский области – ФИО2 по доверенности от 16.01.2014 № 03-09/9093338,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – заявитель, ОАО «Россельхозбанк», банк) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 5 по Сахалинский области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 02.04.2014 № 491, которым банк привлечен к налоговой ответственности по ст. 135.1 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленного требования, со ссылкой на п. 5 ст. 76 Налогового кодекса РФ указано, что банк обязан сообщить в налоговый орган в электронной форме сведения об остатках денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банке, операции по которым приостановлены, а также об остатках электронных денежных средств, перевод которых приостановлен, в течение трех дней после дня получения решения этого налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке. Форматы сообщения банком указанных сведений и порядок направления банком соответствующего сообщения в электронной форме утверждаются Центральным баком РФ по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Поскольку до настоящего времени такой документ не принят, то сообщения банка об остатках денежных средств формируются в соответствии с правилами, приведенными в Информации Банка России «Описание форматов сообщений, используемых при электронном обмене между банками (филиалами банков), учреждениями Банка России и налоговыми органами (описание форматов «Налог») (версия 1.1_20.10.2011)» (вместе с Регламентом взаимодействия налоговых органов, организаций Банка России и банков при направлении в банк, учреждение Банка России электронных документов (версия 1.1._25.10.2011)» (далее – Информация Банка России).

В тоже время, указанная Информация Банка России и сопровождающее ее письмо Минфина России от 20.07.2012 № 03-02-08/63 не носят обязательного характера, поскольку не проходили государственную регистрацию в Минюсте России в установленном порядке и не были официально опубликованы, и, следовательно, не являются нормами законодательства о налогах и сборах, за нарушение которых банк может быть привлечен к налоговой ответственности.

При этом, описание форматов в Информации Банка России не позволяют сделать однозначного понимания в определении даты, на которую необходимо формировать сведения об остатке денежных средств на счете налогоплательщика.

Делая вывод о обязанности банка сообщить сведения об остатках денежных средств на день получения решений о приостановлении операций по счетам (в рассматриваемом случае 05.12.2013), а не на дату принятия этих решений – 03.12.2013, инспекция не учла, что банком остатки на счетах формируются с использованием программного комплекса «Обмен информацией по 365-П с ФНС» автоматически по состоянию на дату решения о блокировке/разблокировке.

Ссылка налогового органа на п. 5 ст. 76 Налогового кодекса РФ в обоснование своей позиции не может быть признана состоятельной, поскольку данная норма Кодекса устанавливает обязанность банка представить в инспекцию в электронной форме, в том числе, сведения об остатках денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банке, операции по которым приостановлены, без привязки этой обязанности, как к дате принятия спорных решений, так к дате получения этих решений банком.

Поскольку банк 05.12.2013 направил в инспекцию электронные сообщения об остатках денежных средств на счетах ООО «Фабрика орудий лова» (далее – общество), в соответствии с которыми по состоянию на 03.12.2013 денежные средства общества на счетах в банке отсутствуют, то установленная п. 5 ст. 76 Налогового кодекса РФ обязанность банком надлежаще исполнена.

В качестве доказательства вины банка в предоставлении недостоверной сведений налоговый орган ссылается на выписку по операциям на счетах общества, которая направлена банком письмом от 22.01.2014 № 072-02-21/58 во исполнение запроса инспекции от 06.12.2013 № 7050.

Однако, запрос о предоставлении спорной выписки не содержит мотивированное основание его направления, а также данный запрос направлен в адрес филиала, а не самого юридического лица.

Изложенное, по мнению заявителя, также свидетельствует о несостоятельности принятого налоговым органом решения.

В судебном заседании представитель банка требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Инспекция в отзыве на заявление, поддержанном его представителем в судебном заседании, заявленное требование не признала, считая привлечение ОАО «Россельхозбанк» к налоговой ответственности законным и обоснованным, что подтверждается представленными по делу доказательствами.

Заслушав представителей участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, инспекцией в адрес банка по месту нахождения его филиала 04.12.2013 направлены решения налогового органа от 03.12.2013 №№ 4437, 4441, 4445 о приостановлении операций по счетам общества с ограниченной ответственностью «Фабрика орудий лова» (далее – ООО «Фабрика орудий лова», общество, налогоплательщик).

Согласно представленным ОАО «Россельхозбанк» в электронном виде (ИдФайлы <***> от 05.12.13) сведениям об остатках денежных средств, у общества отсутствуют денежные средства на счетах в банке.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля 15.01.2014 инспекцией в адрес заявителя направлен запрос об операциях на счетах общества, во исполнение которого 22.01.2014 банком представлена информация, согласно которой на момент приостановления операций по счетам налогоплательщика 05.12.2013 остаток денежных средств составлял 297 988 руб.

Анализ представленных ОАО «Россельхозбанк» 05.12.2013 и 22.01.2014 сведений позволил инспекции сделать вывод о том, что банком представлены недостоверные сведения в части остатка денежных средств на счетах общества по состоянию на 05.12.2013.

В связи с обнаружением факта, свидетельствующего о совершении налогового правонарушения, 04.02.2014 инспекцией составлен акт № 65, которым зафиксирован факт представления ОАО «Россельхозбанк» в нарушение п. 5 ст. 76 Налогового кодекса РФ недостоверных сведений в отношении остатка денежных средств на счетах налогоплательщика.

Решением инспекции от 02.04.2014 № 491 банк привлечен к налоговой ответственности по ст. 135.1 Налогового кодекса РФ.

Данным решением заявителю предложено уплатить штрафные санкции в размере 20 000 руб.

Решением УФНС России по Сахалинской области от 03.06.2014 № 085 решение инспекции от 02.04.2014 № 491 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд считает заявление банка не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 76 Налогового кодекса РФ банк обязан сообщить в налоговый орган в электронной форме сведения об остатках денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банке, операции по которым приостановлены, а также об остатках электронных денежных средств, перевод которых приостановлен, в течение трех дней после дня получения решения этого налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.

Согласно ст. 135.1 Кодекса непредставление банком справок о наличии счетов (счета инвестиционного товарищества), вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах (счете инвестиционного товарищества), вкладах (депозитах), выписок по операциям на счетах (счете инвестиционного товарищества), по вкладам (депозитам) в налоговый орган в соответствии с п. 2 ст. 86 настоящего Кодекса и (или) несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с п. 5 ст. 76 настоящего Кодекса, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 20 000 руб.

На основании п. 1 ст. 76 Кодекса приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено п. 3 данной статьи и пп. 2 п. 10 ст. 101 Кодекса.

В силу п. 2 ст. 76 Кодекса решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования.

Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке в случае, предусмотренном настоящим пунктом, означает прекращение банком расходных операций по этому счету в пределах суммы, указанной в решении о приостановлении операций налогоплательщика-организации по счетам в банке, если иное не предусмотрено абзацем третьим п. 1 настоящей статьи.

Пунктами 6 и 7 ст. 76 Кодекса предусмотрено, что решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке подлежит безусловному исполнению банком.

Приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций и до получения банком решения налогового органа об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.

При этом нормами Кодекса не предусмотрено право банка на оставление решения о приостановлении операций по счетам без исполнения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, инспекцией 04.12.2013 в адрес заявителя в электронном виде были направлены решения от 03.12.2013 №№ 4437, 4441, 4445 о приостановлении операций по счетам ООО «Фабрика орудий лова», а банк 05.12.2013 подтвердил получение указанных решений.

Форматы сообщения банком сведений об остатках денежных средств на счетах налогоплательщика-организации в банке и об остатках электронных денежных средств и порядок направления банком указанного сообщения в электронной форме утверждаются Центральным банком Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Порядок направления банком в налоговый орган сведений об остатках денежных средств в электронном виде утвержден Положением Банка России от 29.12.2010 № 365-П (далее – Положение № 365-П).

В соответствии с п. 3.9 Положения № 365-П банк (филиал банка), заключивший соглашение, содержащее условия о направлении сведений об остатках, а также учреждение Банка России после исполнения решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке, поступившего в банк (филиал банка), учреждение Банка России, в том числе на бумажном носителе, направляют сообщение, содержащее сведения об остатках, в ТУ Банка России для последующей передачи уполномоченным подразделением Банка России в МИ ФНС России по ЦОД.

При получении сообщения, содержащего сведения об остатках, МИ ФНС России по ЦОД осуществляет проверку формата сообщения и при отрицательных результатах проверки направляет в уполномоченное подразделение Банка России для последующей передачи в банк (филиал банка), учреждение Банка России извещение, содержащее информацию о причинах отрицательного результата проверки.

Банк (филиал банка) вправе направить сообщение, содержащее сведения об остатках на счетах, открытых в филиале банка, не заключившем соглашение с Банком России. В этом случае банк (филиал банка) в сообщении, содержащем сведения об остатках, дополнительно указывает порядковый номер, присвоенный согласно Книге государственной регистрации кредитных организаций, филиала банка, не заключившего соглашение с Банком России.

Пунктами 1.5, 1.8 Положения № 365-П закреплено, что правила взаимодействия МИ ФНС России по ЦОД и уполномоченного подразделения Банка России определяются двусторонним регламентом. В соглашение и двусторонний регламент включаются: порядок использования средств криптографической защиты информации, порядок обеспечения информационной безопасности при использовании средств криптографической защиты информации при обмене сообщениями; порядок доведения Банком России до сведения МИ ФНС России по ЦОД и банков (филиалов банков) форматов сообщений (пакетов сообщений).

В соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ, Положения № 365-П подготовлены форматы сообщений, используемых при обмене данными между ФНС России и банками (филиалами банков) через Банк России (Описание форматов «Налог») версия 1.1. от 20.10.2011 (далее – форматы).

Согласно таблице 1.7.2 форматов в справке об остатках денежных средств код реквизита «ДатаСправ» расшифровывается, как дата, по состоянию на которую представлена информация, «ДатаСооб» - дата сообщения.

Как видно из представленных банком в налоговый орган сведений об остатках денежных средств на счетах ООО «Фабрика орудий лова» (электронные сообщения 2044, 2041, 2029), то они составляют 0,00 руб. При этом реквизиты «ДатаСправ» и «ДатаСооб» содержат значение – 05.12.2013.

В дальнейшем, в ходе проведения мероприятий налогового контроля 15.01.2014 инспекцией в адрес заявителя направлен запрос о предоставлении выписки по операциям на счете общества за период с 06.12.2010 по 06.12.2013. Согласно полученной 03.02.2014 выписке, на счете общества по состоянию на 05.12.2013 остаток денежных средств составлял 297 988 руб.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в нарушение п. 5 ст. 76 Налогового кодекса РФ, банком представлены недостоверные сведения об остатках денежных средств на счетах налогоплательщика.

Довод заявителя о том, что спорные сведения содержат информацию об остатках денежных средств на счетах общества по состоянию на 03.12.2013 – на дату принятия налоговым органом решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика – судом не принимается, поскольку не соответствует собранным по делу доказательствам, в том числе представленной банком в электронном виде информации.

Суд не усматривает наличие обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению банком возложенной на него обязанности, в связи с чем, противоправные действия (бездействие) банка носят виновный характер, а выводы инспекции о наличии состава налогового правонарушения, предусмотренного ст. 135.1 НК РФ, являются законными.

Банк должен не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из налогового законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Довод заявителя о том, что запрос налогового органа о предоставлении выписки по счету ООО «Фабрика орудий лова» не является мотивированным, в связи с чем, полученная по запросу выписка не может быть использована как доказательство, судом не принимается, как не имеющий правового значения.

Как следует из оспариваемого решения банк привлечен к ответственности за предоставление недостоверной информации об остатках денежных средств на счетах налогоплательщика, то есть за ненадлежащее исполнение обязанности возложенной на него положениями п. 5 ст. 76 Налогового кодекса РФ, предшествующей направлению запроса о предоставлении выписки.

При этом, как пояснил в судебном заседании представитель ОАО «Россельхозбанк», банк не оспаривает как содержание сведений, представленных в инспекцию в электронном виде, так и сведений, содержащихся в выписке по счету налогоплательщика.

По изложенным основаниям судом также не принимается довод банка о направлении спорного запроса в адрес его филиала, не головной организации.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что банк правомерно привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 135.1 Налогового кодекса РФ.

При рассмотрении настоящего дела, в соответствии со ст. ст. 112 и 114 Налогового кодекса РФ обстоятельства смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, судом не установлены.

Соответствующие обстоятельства банком не обозначены и вопрос о возможности снижения налоговой санкции на разрешение суда не поставлен.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения инспекцией акта от 04.02.2014 № 65 судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает банку в удовлетворении заявленных требований.

Остальные доводы участников процесса не влияют на исход по данному делу и правового значения для разрешения спора не имеют.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Сахалинский области о признании недействительным решения от 02.04.2014 № 491, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.И. Белоусов