Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным решения годового общего собрания акционеров от 28.04.2011 об избрании членов Совета директоров ОАО «Колос» и решения о распределении прибыли (в том числе о выплате дивидендов) за 2009 и 2010 годы,

при участии:

от истца: ФИО1, личность удостоверена по паспорту; представитель ФИО2 по доверенности от 11.08.2010;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 21.09.2011,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее - истец), являясь акционером Открытого акционерного общества «Колос» (далее – ответчик, ОАО «Колос») обратилась в суд с иском о признании незаконным решения годового общего собрания акционеров ОАО «Колос» от 28.04.2011 года об избрании членов Совета директоров и решения о распределении прибыли за 2009 и 2010 годы.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что владеет 1930 обыкновенными акциями Общества, что составляет 33, 27 % от общего количества акций. 28.04.2011 состоялось общее собрание акционеров ОАО «Колос», в повестке дня которого в том числе стоял вопрос об избрании членов Совета директоров и распределение прибыли. При голосовании по вопросам повестки дня были учтены 1 739 акций, то есть 30%, принадлежащих ФИО1 Остальные акции не были учтены при голосовании в силу статьи 84.2 Закона «Об акционерных обществах». Истец полагает, что правила указанной нормы не применимы к ней, так как принадлежащее ей количество акций не превышает 50 и 75 процентов от общего количества обыкновенных или привилегированных акций Общества. Полагает, что действия ответчика нарушают её права, поскольку она голосовала за свою кандидатуру и кандидатуру ФИО4, однако из-за незаконного уменьшения количества голосов она не была избрана в члены Совета директоров. Решение о распределении прибыли и невыплате дивидендов за 2009, 2010 годы не соответствует Уставу Общества, поскольку в соответствии с положениями Устава акционеры имеют право получать часть прибыли пропорционально своей доле. Кроме того, фонд социального развития, в который согласно решению направлена часть прибыли, в ОАО «Колос» не создан.

Ответчик с иском не согласился,просит в удовлетворении исковых требований отказать,поскольку оспариваемым решением права акционера ФИО1 не нарушены. При приобретении акций акционерного общества свыше 30 % общего количества акций открытого общества истцом нарушена процедура их приобретения,предусмотренная статьей 84.2. Федерального закона « Об акционерных обществах»,а именно: в общество обязательное предложение не направлялось. Обязанность направить такое предложение возникла у ФИО1 21 апреля 2009 года.

В отношении иска об оспаривании решения в части распределения прибыли общества ответчик в возражениях указывает на отсутствие запрета на создание в обществах фондов и направления части прибыли в эти фонды. Решение по данному вопросу принято акционерами большинством голосов,порядок принятия решения не нарушен.

Определением от 26 сентября 2011 года дело назначено к судебному разбирательству на 07 ноября 2011 года.

В порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлен перерыв в судебном заседании до 10.11.2011 г. до 16 часов.

В судебном заседании истец и её представитель заявленные требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также подтвердили,что обязательное предложение обществу не направлялось.

Представитель ОАО «Колос» с заявленным иском не согласился, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 с 1996 года является акционером ОАО «Колос», ей принадлежит 1 930 обыкновенных акций от общего количества обыкновенных именных акций - 5 801.

Из протокола № 2 от 03.05.2011 года усматривается, что 28 апреля 2011 года проведено годовое общее собрание акционеров ОАО «Колос», на повестку дня которого поставлены вопросы: 1. избрание членов счетной комиссии; 2. утверждение порядка ведения общего собрания акционеров Общества; 3. избрание членов Совета директоров Общества; 4., 5. утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчета о прибылях и убытках общества, а также о распределении прибыли (в том числе о выплате дивидендов) за 2009 год и 2010 год, 6., 7. утверждение аудитора Общества на 2010 и 2011; 8. избрание членов ревизионной комиссии Общества; 9. утверждение Положения об общем собрании Общества; 9. утверждение Положения о генеральном директоре Общества; 10. утверждение Положения о ревизионной комиссии Общества; 11. внесение изменений в Устав Общества в соответствии с ФЗ «Об акционерных обществах».

В собрании участвовало 40 акционеров (их представителей), зарегистрировано 5 476 голосующих акций, что составляет 97, 61 % от общего числа голосующих акций.

Согласно протоколу об итогах регистрации акционеров на годовом общем собрании акционеров ОАО «Колос» 28 апреля 2011 года из числа голосующих акций исключены 191 акция, их количество составило 5 610 (5 801 - 191).

Следовательно, в силу пункта 3 статьи 6 Устава ОАО «Колос», кворум для проведения Собрания был соблюден.

Как видно из протокола № 2 Годового общего собрания акционеров, по третьему вопросу Собранием принято решение избрать в Совет директоров пять кандидатур (ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4) из семи предложенных (ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО4) (л.д. 46). Таким образом, ФИО1 не была избрана в Совет директоров.

По четвертому и пятому вопросу приняты решения:

- утвердить годовой отчет, годовую бухгалтерскую отчетность, в т.ч. отчет о прибылях и убытках Общества за 2009 год. Чистую прибыль в размере 24 778 тыс. руб. распределить следующим образом: в фонд социального развития – 15 300 000 рублей; на приобретение основных фондов – 9 478 тыс.руб.. Дивиденды за 2009 год не выплачивать.

- утвердить годовой отчет и баланс общества по итогам работы за 2010 год и рекомендовать для утверждения на общем собрании акционеров. Рекомендовать общему собранию акционеров чистую прибыль в размере 13 138 тыс. руб. направить в фонд социального потребления. Дивиденды за 2010 год не выплачивать.

Судом установлено и следует из материалов дела, что при регистрации акционеров на годовом общем собрании 28.04.2011 регистрационная комиссия Общества указала количество голосующих акций ФИО1 1739, то есть 30 % (л.д. 44).

На обращение акционера письмом № 167 от 27.05.2011 Общество сообщило, что количество голосующих акций было установлено согласно статье 84.2 Федерального закона «Об акционерных обществах» (л.д. 23).

Полагая, что Обществом неверно истолкованы нормы права и неправильно учтено количество принадлежащих ей голосующих акций при проведении Собрания, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Согласно статье 84.2. Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее - обязательное предложение).

Обязательное предложение считается сделанным всем владельцам соответствующих ценных бумаг с момента его поступления в открытое общество.

Согласно пункту 6 указанной статьи с момента приобретения более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и до даты направления в открытое общество обязательного предложения, соответствующего требованиям настоящей статьи, лицо, указанное в пункте 1 настоящей статьи, и его аффилированные лица имеют право голоса только по акциям, составляющим 30 процентов таких акций. При этом остальные акции, принадлежащие этому лицу и его аффилированным лицам, голосующими акциями не считаются и при определении кворума не учитываются.

В развитие положений федерального законодательства об акционерных обществах Федеральная служба по финансовым рынкам приказом от 13 июля 2006 г. N 06-76/пз-н утвердила Положение о требованиях к порядку совершения отдельных действий в связи с приобретением более 30 процентов акций открытых акционерных обществ.

Указанное Положение устанавливает, что обязательное предложение, касающееся приобретения эмиссионных ценных бумаг представляется в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг (пункт 2.1.), а также им предусмотрена специальная форма такого обязательного предложения.

Приведенные выше нормы в совокупности позволяют сделать вывод, что норма, содержащаяся в статье 84.2. ФЗ № 208 от 26.12.1995 г., носит императивный характер и акционер, который приобрел более 30 процентов общего количества акций открытого общества, обязан соблюсти порядок направления обязательного предложения как в открытое общество, так и в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Неисполнение указанной обязанности влечет правовое последствие в виде ограничения количества акций, которыми такое лицо и его аффилированные лица вправе голосовать до даты направления обязательного предложения.

Согласно отчету об операциях, проведенных по лицевому счету, представленному ЗАО «Единый регистратор», на момент открытия лицевого счета 15.02.2011 года при размещении акций ОАО «Колос» ФИО1 приобретено 312 акций ОАО «Колос». В дальнейшем она приобретала акции в течение 2002 – 2011 г.г.. В 2009 году она приобрела 190 акций и в 2011 году еще одну акцию, после чего количество принадлежащих ей акций стало равно 1 930, что составляет 33, 27 % (данное обстоятельство сторонами не оспаривается).

Таким образом, установлено, что к моменту проведения Годового общего собрания акционеров (28.04.2011 г.) истец приобрела более 30% голосующих акций ОАО "Колос", однако обязательное предложение в общество не направляла. Данное обстоятельство истцом и не опровергается.

Обстоятельств, указанных в пункте 8 статьи 84.2 ФЗ № 208 от 26.12.1995, при которых требования данной статьи не применяются, судом не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что на общем собрании акционеров 28 апреля 2011 г. при подсчете голосов правомерно были учтены акции ФИО1, составляющие 30 процентов голосующих акций общества, а остальные принадлежащие ей акции, голосующими не считались и при определении кворума не учитывались.

Доводы истца о том, что ответчик не должен был направлять полученную в 2009, 2010 годах прибыль в Фонд социального развития, о создании которого истцу не известно, а распределить её иным способом, в том числе, направить на выплату дивидендов акционерам, суд находит необоснованным.

В силу пункта 1 статьи 42 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, но не обязано принимать решение о начислении дивидендов и их выплате.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 47, подпункта 11 пункта 1 статьи 48 ФЗ № 208 от 26.12.1995 г. вопрос о распределении прибыли, составной частью которого является выплата дивидендов, относится к исключительной компетенции Общего собрания – высшего органа управления общества, которое принимает соответствующие решения большинством голосов.

Поскольку законодателем определен уполномоченный орган, наделенный правом принятия решений о распределении прибыли, в том числе выплате дивидендов, суд не правомочен оценивать правильность по существу решения о распределении прибыли общества, поскольку обратное противоречило бы принципу недопустимости произвольного вмешательства в частные дела участников гражданских отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

К компетенции суда отнесена именно проверка (в случае возникновения спора) соблюдения процедуры проведения собраний акционеров и принятия решений на них.

Пунктами 1,2 статьи 15, пунктом 2 статьи 16 Устава ОАО «Колос» установлено, что в Обществе образуется резервный фонд, могут быть образованы и другие фонды; состав, назначение, размеры, источники образования и порядок использования фондов определяется Советом директоров Общества. В соответствии с решениями Общего Собрания акционеров из чистой прибыли происходит пополнение фондов Общества.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, 28 апреля 2011 года на годовом общем собрании акционеров ОАО «Колос» четвертый и пятый вопросы повестки дня (распределение прибыли и невыплата дивидендов) были приняты большинством голосов - 3 677, что составило 67,15 % голосующих акций, против проголосовали акционеры, владеющие 1 798 акциями (32, 83 %), 1 (0,02 %) – признан недействительным.

Поскольку спорный вопрос был принят общим собранием акционерного общества в рамках его компетенции, большинством голосов (часть 5 статьи 6 Устава ОАО «Колос»), несогласие одного из акционеров с тем, как именно распределена прибыль, не может являться основанием для признания решения общего собрания недействительным.

Кроме того, статьями 7, 8 Устава Общества предусмотрено, что в период между Общими собраниями акционеров высшим органом управления является Совет директоров, к компетенции которого относится и вопрос по использованию резервного и иных фондов Общества. Председатель Совета Директоров на общем собрании отчитывается о результатах деятельности Общества за отчетный период, контролирует исполнение решений Общих Собраний.

В свою очередь, контроль за исполнением указанными органами осуществляет высший орган управления – Общее собрание акционеров (статья 6 Устава).

Таким образом, истец как акционер, владеющий более 10 % голосующих акций, не лишена права требовать созыва Собрания, в том числе по вопросам исполнения органами управления Общества своих обязанностей, в том числе по реализации решений о распределении прибыли, использования средств фондов Общества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств (пункт 24).

Поскольку судом не установлено нарушений при проведении 28 апреля 2011 года годового общего собрания акционеров ОАО «Колос», а также нарушения прав и законных интересов истца и причинения ему убытков принятым на данном Собрании решением, оформленным протоколом № 2 от 03.05.2011 г., оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Колос» о признании незаконным решения годового общего собрания акционеров от 28.04.2011 в части избрания членов Совета директоров ОАО «Колос» ; распределения прибыли (в том числе по выплате дивидендов) за 2009 и 2010 годы отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.Ф. Дудина