Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пустоваловой Т.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сингаевской Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерное общества «Нефтяная Компания «Роснефть» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес регистрации: 115035, <...>) к Компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд.» об обязании ответчика обеспечить недискриминационный доступ истца к свободным мощностям магистрального газопровода проекта «Сахалин-2» (Транссахалинская трубопроводная система), выдав истцу технические условия и точки подключения к ГТС «Сахалин-2» для транспортировки природного газа в объеме до 8 млрд.куб. м/год от ПК 0 (ОБТК «Лунское») до ПК 455 (отвод к площадке размещения завода в районе с. Ильинское) в соответствии с ранее направленными запросами ОАО «НК «Роснефть» от 21 октября 2013 года № ИС-884, 14 ноября 2013 года № ИС-951, 14 ноября 2013 года № ИС-952, 14 ноября 2013 года № ИС-953, 14 ноября 2013 года № ИС-954 и от 24 февраля 2014 года № ВР-1560, при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.12.2014; ФИО2 по доверенности от 11.08.2014; ФИО3 по доверенности от 10.12.2014;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 16.01.2014; ФИО5 по доверенности 13.05.2014; ФИО6 по доверенности от 31.07.2014; ФИО7 по доверенности от 31.07.2014;

от третьего лица: ФИО8 по доверенности от 14.05.2012;

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – ОАО «Роснефть», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд» (далее – Компания, ответчик) с иском об обязании обеспечить недискриминационный доступ к свободным мощностям магистрального газопровода проекта «Сахалин-2» (Транссахалинская трубопроводная система), выдав ОАО «Роснефть» технические условия и точки подключения к ГТС «Сахалин-2» для транспортировки природного газа в объеме до 8 млрд.куб. м/год от ПК 0 ( ОБТК «Лунское») до ПК 455 ( отвод к площадке размещения завода в районе с.Ильинское) в соответствии с ранее направленными запросами ОАО «НК «Роснефть» от 21.10.2013 № ИС-884; от 14.11.2013 № ИС-951; от 14.11.2013 № ИС-952; от 14.11.2013 № ИС-953; от 14.11.2013 № ИС-954; от 24.02.2014 № ВР-1560.

Иск основан на том, что ОАО «Роснефть» через свои дочерние организации ЗАО «РН-Астра» (8,5%) и ЗАО «Сахалинморнефтегаз-Шельф» (11,5%) является участником консорциума проекта «Сахалин-1», оператором проекта является «Эксон Нефтегаз Лимитед». Консорциум проекта «Сахалин-1» ведет разработку и освоение трех морских нефтегазоконденсантных месторождений Чайво, Одопту и Аркутун-Даги, расположенных на северо-восточном шельфе Сахалина, на основании лицензий ШОМ № 11050 НЭ, ШОМ № 11051 НЭ и ШОМ № 11052 НЭ, выданных 30.07.2001 на срок действия Соглашения о разделе продукции. В целях обеспечения круглогодичных поставок СПГ в рамках проекта «Сахалин-2» участниками проекта принято решение о строительстве завода в заливе Анива (юг Сахалина) – проект «Дальневосточный СПГ», ведутся работы по реализации проекта строительства завода. В январе 2014 года ОАО «Роснефть» завершило разработку предпроектной документации проекта «Дальневосточный СПГ», получены Акт рекогносцировочного согласования месторасположения земельного участка от 20.11.2013 и согласование Администрации МО «Томаринский городской округ» Сахалинской области № 966 от 21.05.2013 о предоставлении земельного участка для строительства завода. В соответствии с Положением об обеспечении доступа независимых организаций к транспортной системе Открытого акционерного общества «Газпром» ( в ред.Постановления Правительства РФ от 03.05.2001 № 334; от 16.04.2012 № 323) ОАО «Роснефть» обладает статусом независимой организации, так как не является дочерним или зависимым от ОАО «Газпром» хозяйственным обществом, а также не является иной организацией, контролируемой ОАО «Газпром». Компания - собственник газотранспортной системы со свободными мощностями, является собственником магистрального газопровода проекта «Сахалин-2» (Транссахалинской трубопроводной системы) и оператором проекта «Сахалин-2», и обладает исключительными правами на доступ к Транссахалинской трубопроводной системе и ее использование. Альтернативные газопроводы, осуществляющие транспортировку газа от объектов добычи на севере острова Сахалин до объектов сжижения и отгрузки потребителям на юге острова Сахалин, отсутствуют. В силу абз.3 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», транспортировка газа по трубопроводам относится к деятельности субъектов естественных монополий. Ответчик подпадает под понятие субъекта естественных монополий и поэтому на него распространяются положения Закона о естественных монополиях. Также ответчик в силу части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» занимает доминирующее положение в сфере транспортировки газа на о. Сахалин. Магистральный газопровод проекта «Сахалин-2», принадлежащий ответчику, технологически, организационно и экономически соединен с газопроводами Единой системы газоснабжения, предназначен для транспортировки газа из районов добычи к пунктам потребления, в связи с чем на ответчика распространяется действие Закона о газоснабжении, а также иных российских законов и подзаконных актов, регулирующих транспортировку газа и предоставление доступа сторонних организаций к объектам газового хозяйства, включая свободные мощности магистральных газопроводов. В целях определения технической возможности подключения (технологического присоединения) к газотранспортной системе заинтересованное лицо направляет владельцу этой системы запрос о предоставлении технологических условий на подключение к узлам крановых задвижек газопровода и точек подключения. В соответствии с Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 и Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314,ответчик, являясь собственником магистрального газопровода проекта «Сахалин-2» обязан выдать технические условия на подключение пунктов передачи газа к узлам крановых задвижек магистрального газопровода проекта «Сахалин-2» при наличии у него возможности последующего фактического присоединения. Неполучение от владельца газопровода технических условий, содержащих информацию для разработки проектных схем, спецификации оборудования, других конструктивных решений, организационных принципов подключения проектируемых пунктом передачи газа к узлам крановых задвижек магистрального газопровода проекта «Сахалин-2» и определения объема необходимой информации, независимая организация, под понятие которой попадает ОАО «Роснефть», заведомо лишается возможности осуществить технологическое присоединение к газопроводу для последующей транспортировки газа, без которого невозможно в будущем подать заявку на транспортировку газа и заключить договор на транспортировку газа. Истец неоднократно обращался к ответчику и к его акционерам с просьбой предоставить доступ к газопроводу, выдать технические условия и указать точки подключения к существующему газопроводу СЭИК-ГТС «Сахалин-2» для транспортировки природного газа в объеме до 8 млрд.куб.м. в год от ПК 0 (ОБТК «Лунское») до ПК 455 (отвод к площадке размещения завода в районе с.Ильинское). Ответчик письмами от 11.11.2013 и от 19.03.214 сообщил об отсутствии у него полномочий для рассмотрения указанного вопроса; разрешение этого вопроса находится в компетенции акционеров ОАО «Газпром», компании «Шелл», «Мицуи» и «Мицубиси».От основного акционера ОАО «Газпром» поступил ответ об отсутствии свободных мощностей в трубопроводе СЭИК в запрашиваемом объеме.

На основании изложенного истец считает, что ответчик в нарушение Закона о защите конкуренции создает дискриминационные условия доступа к магистральному трубопроводу Компании для третьих лиц (истца), не входящих в группу ОАО «Газпром», фактически уклоняется от выдачи ОАО «Роснефть» технических условий и точек подключения к газопроводу проекта «Сахалин-2».

19.02.2015 года представителем ОАО «Роснефть» представлены подробные письменные пояснения относительно обстоятельств дела, применимых норм.

В отзыве на иск Компания указала, что истцом не доказано наличие нарушенного права, так как истец не представил доказательств наличия завода, трубопровода – отвода к нему. Истец не представил доказательств наличия права на газ в заявленном объеме. Ответчик указывает, что истец не представил доказательств того, что завод может быть построен исключительно в указанном истцом месте. Истец не является участником консорциума «Сахалин-1». Компания не занимает доминирующее положение на рынке. В частности, ФЗ «О естественных монополиях» определяет естественную монополию как особое состояние товарного рынка. Ответчик использует трубопровод в собственных нуждах и не оказывает услуги по транспортировке газа, что исключает наличие товарного рынка и отнесение ответчика к естественным монополиям. Компания также указывает, что трубопровод не является частью Единой системы газоснабжения, поскольку трубопровод Компании не отвечает признаком Единой системы газоснабжения. Ответчик не имеет технической возможности транспортировки газа истца. Компания считает, что нормы действующего законодательства, на которые ссылается истец, противоречат Соглашению о разделе продукции, поэтому не могут быть применены к ответчику. Исковые требования ОАО «Роснефть» не отвечают признаку исполнимости, так как из искового заявления не ясно, что именно истец понимает под техническими условиями. Просит в иске отказать.

04.02.2015 года в суд поступил более подробный отзыв Компании по всем вопросам, которые обсуждались в ходе рассмотрения дела.

Определением суда от 14.07.2014 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «Газпром».

В отзыве на иск ОАО «Газпром» указало, что истцом не представлено доказательств наличия нарушенного права, поскольку истец не представил доказательств строительства завода, трубопровода к нему. Истцом не получено разрешение на строительство и доказательств оформления прав на земельный участок под строительство завода. Истцом не представлены доказательства прав на газ. Истец не является участником консорциума «Сахалин-1». Трубопровод ответчика не является частью Единой системы газоснабжения, поскольку ответчик по трубопроводу транспортирует свой собственный газ от места добычи до своего завода СПГ. Управление трубопроводом осуществляется собственным диспетчерским центром ответчика, не связанным с ОАО «Газпром». Просит в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

16.06.1994 года Правительством Российской Федерации принято постановление № 672 «О заключении Соглашения между Российской Федерацией и Компанией «Сахалин Энерджи Инвестмент Компании, ЛТД.», учрежденной консорциумом «МММШ», о разработке Пильтун –Астохского и Лунского месторождений нефти и газа на условиях раздела продукции», которым одобрен представленный Министерством топлива и энергетики Российской Федерации и Администрацией Сахалинской области, согласованный с заинтересованными министерствами и ведомствами, проект Соглашения между Российской Федерацией в лице Правительства Российской Федерации и Администрации Сахалинской области и компанией "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани, ЛТД.", учрежденной консорциумом "ММММШ" ("Марафон", "МакДермотт", "Мицуи", "Мицубиси" и "Шелл"), о разработке Пильтун-Астохского и Лунского месторождений нефти и газа на условиях раздела продукции. Министерству топлива и энергетики Российской Федерации поручено подписать указанное Соглашение от имени Правительства Российской Федерации, разрешив внести в представленный проект Соглашения изменения и дополнения, не имеющие принципиального характера.

22.06.1994 года между Российской Федерацией в лице Правительства Российской Федерации и Администрации Сахалинской области, с одной стороны, и «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани, лтд.", с другой стороны, заключено указанное соглашение (л.д. л.д. 122-175, Т.6).

В рамках реализации Соглашения возведен объект – газопровод.

Согласно представленному в дело свидетельству о государственной регистрации права 19.05.2010 года право собственности на объект: газопровод (линейная часть). Комплексное освоение Пильтун – Астохского и Лунского лицензионных участков. Проект Сахалин-2. Этап 2. Трубопроводная система. Береговые трубопроводы, назначение: нежилое, транспорт газа с освоение Пильтун – Астохского и Лунского месторождений до завода СПГ, протяженностью 781, 28 км, инв. № 64:000:001:000119430, лит. 1, адрес: Сахалинская область, Ногликский, Тымовский, Смирныховский, Поронайский, ФИО9, ФИО10, Анивский, Корсаковский районы, территория МО г. Южно-Сахалинск. Начало трассы газопровода – береговая часть залива Чайво, Ногликский район; окончание трассы газопровода-территория завода СПГ, Корсаковский район (далее – Трубопровод), зарегистрировано за «Сахалин Энерджи Инвестмент компании Лтд.» (л.д. 55, Т. 4).

В исковом заявлении, письменных и устных пояснениях ОАО «Роснефть» указывает, что ОАО «Роснефть» ведет работу по реализации проекта строительства завода по производству сжиженного природного газа на о. Сахалин – проект «Дальневосточный СПГ». В целях обеспечения круглогодичных экспортных поставок СПГ истцом было принято решение строить завод СПГ не в северной части о. Сахалин, вблизи разрабатываемых месторождений, а на юге о. Сахалин.

В качестве источников газа проекта «Дальневосточный СПГ» рассматриваются ресурсы проекта «Сахалин-1», Северо-Венинского газоконденсатного месторождения и нефтегазоконденсатного месторождения «Северная оконечность месторождения Чайво».

При этом истец указывает, что не имеет в собственности или на ином праве газопровод, по которому возможно было бы осуществлять транспортировку газа с севера о. Сахалин – местонахождения источников газа, на юг о. Сахалин- место планируемого завода «Дальневосточный СПГ».

В виду наличия на Сахалине Трубопровода, с целью определения технической возможности подключения (технологического подключения) к Трубопроводу Компании ОАО «Роснефть» обратилось с запросами от 21.10.2013 № ИС-884; от 14.11.2013 № ИС-951; от 14.11.2013 № ИС-952; от 14.11.2013 № ИС-953; от 14.11.2013 № ИС-954; от 24.02.2014 № ВР-1560 (л.д. л.д. 26-27, 29-30, 33-34, 38, Т.1).

Данные письма адресованы Компании, а также акционерам Компании «Мицуи», «Роял Датч Шелл плс», «Мицубиси Корп.», ОАО «Газпром».

Из указанных писем непосредственно Компании адресовано два письма от 21.10.2013 и от 24.02.2014 года.

В ответ на письма Компания, а также ОАО «Газпром», со ссылками на отсутствие свободных мощностей, а также на отсутствие решения акционеров Компании, положительного ответа ОАО «Роснефть» не дали (л.д. л.д. 28, 37, 39, Т.1).

В связи с изложенными обстоятельствами ОАО «Роснефть» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как указано выше ОАО «Роснефть» обратилось с рассматриваемым иском, ссылаясь на необходимость определения технической возможности подключения (технологического подключения) к Трубопроводу Компании для транспортировки газа с севера на юг о. Сахалин.

В подтверждение наличия данной необходимости истец ссылается на наличие трех месторождений газа на севере Сахалина.

В частности, ОАО «Роснефть» указывает, что через свои дочерние организации ЗАО «РН-Астра» (8,5%) и ЗАО «Сахалинморнефтегаз-Шельф» (11,5%) является участником консорциума проекта «Сахалин-1» на условиях Соглашения о разделе продукции, вступившем в силу в 1996 году.

Оператором проекта «Сахалин-1» является Компания «Эксон Нефтегаз Лимитед».

Консорциум проекта «Сахалин-1» ведет разработку и освоение трех морских нефтегазоконденсантных месторождений Чайво, Одопту и Аркутун-Даги, расположенных на северо-восточном шельфе Сахалина на основании лицензий ШОМ № 11050 НЭ, ШОМ № 11051 НЭ и ШОМ № 11052 НЭ от 30.07.2001, выданных Компании «Эксон Нефтегаз Лимитед» на срок действия Соглашения о разделе продукции (л.д. л.д. 67-68, 72-73, 74-75, Т.1).

Согласно п. 1 ст. 48, п.п. 1, 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), членство в саморегулируемой организации или получение свидетельства саморегулируемой организации о допуске к определенному виду работ, возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок либо с момента вступления юридического лица в саморегулируемую организацию или выдачи саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ и прекращается при прекращении действия разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

В п. 3 ст. 56 ГК РФ предусмотрено, что учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Из приведенных норм ГК РФ в совокупности с нормами действующего законодательства, регламентирующих статус юридических лиц сообразно их организационно – правовым формам, следует, что юридическое лицо и его участники, акционеры в гражданских и иных отношениях являются самостоятельными субъектами.

Истец, ссылаясь на участие в проекте «Сахалин-1», указывает, на то, что его доля участия составляет 20%, но через дочерние организации ЗАО «РН-Астра» и ЗАО «Сахалинморнефтегаз-Шельф».

Лицензии на разработку недр, на которые также ссылается истец, выданы Компании «Эксон Нефтегаз Лимитед», действующей от имени членов консорциума проекта «Сахалин-1», среди которых ОАО «Роснефть» не значится.

Таким образом, ОАО «Роснефть» формального отношения к источнику газа проекта «Сахалин-1», исходя из имеющихся в настоящем деле документов, не имеет.

В подтверждение источника газа, с целью транспортировки которого, ОАО «Роснефть» обратилось с настоящим иском, ОАО «Роснефть» также ссылается на разработку Северо-Венинского газоконденсатного месторождения.

При этом истец указывает, что 26.06.2014 года на разведку и добычу углеводородного сырья в пределах участка недр федерального значения, включающего Северо-Венинское газоконденсатное месторождение, лицензия выдана ООО «Венинефть».

ОАО «Роснефть» является участником операционной компании ООО «Венинефть» (74,9%).

Из представленных в дело истцом документов следует, что ООО «Венинефть» обращалось за получением указанной лицензии письмом от 13.09.2013 года № 01-02/188ВН, в котором указало, что просит рассмотреть заявочные материалы с целью изучения недр Венинского блока на шельфе Охотского моря (проект «Сахалин-3») (л.д. л.д. 77-78, Т.1).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.05.2014 года № 897-р ООО «Венинефть» предоставлено право пользования участком недр федерального значения для разведки и добычи углеводородного сырья на Северо-Вениноском газоконденсатном месторождении.

При изложенных обстоятельствах, по основаниям, указанным выше применительно к участию ОАО «Роснефть» в проекте «Сахалин-1», суд считает, что ОАО «Роснефть» также не имеет формального отношения к источнику газа - Северо-Венинского газоконденсатного месторождения.

В качестве третьего источника получения газа для транспортировки по Трубопроводу Компании ОАО «Роснефть» ссылается на изучение, разведку и добычу углеводородного сырья в пределах «Северной оконечности месторождения Чайво».

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 14.11.2011 года № 2024-р ОАО «Роснефть» предоставлено право пользования участком недр федерального значения, включающего северную оконечность месторождения Чайво, для разведки и добычи углеводородного сырья.

12.12.2011 года ОАО «Роснефть» выдана лицензия ШОМ 15287 НР на право геологического изучения, разведки и добычи углеводородов на указанном участке (л.д. л.д. 40-41, Т.1).

Таким образом, суд считает, что из рассмотренных выше доказательств наличия прав на источники газа, представленных в рамках настоящего дела, ОАО «Роснефть» достоверно доказало право на источник газа при разработке участка недр, включающего северную оконечность месторождения Чайво.

В соответствии с п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них; обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

Предметом спора является – требование о возложение обязанности обеспечить недискриминационный доступ к свободным мощностям магистрального газопровода проекта «Сахалин-2» (Транссахалинская трубопроводная система), выдав ОАО «Роснефть» технические условия и точки подключения к ГТС «Сахалин-2» для транспортировки природного газа в объеме до 8 млрд.куб. м/год.

Рассматриваемым обстоятельством является – наличие защищаемого права, а с учетом заявленного предмета иска – наличие защищаемого права на доступ к Трубопроводу с целью транспортировки газа в объеме до 8 млрд.куб. м/год.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Заявляя иск с рассматриваемым предметом спора ОАО «Роснефть», таким образом, должно доказать наличие необходимости в транспортировки указанного выше объема газа по Трубопроводу Компании.

В подтверждение данного обстоятельства истец ссылается на три источника газа, указанные выше.

Следовательно, истец считает, что для истребования доступа к Трубопроводу в объеме газа до 8 млрд.куб. м/год истцу необходимо иметь доступ ко всем трем месторождениям.

Как указано выше истец формальный доступ доказал только к одному месторождению.

Исходя из изложенного, суд соглашается с доводами ответчика и третьего лица и считает, что в рамках рассматриваемого спора истец не доказал необходимости в доступе к Трубопроводу с целью транспортировки газа в заявленном объеме.

При этом суд считает, что формулировка предмета спора без указания точного количества газа (с указанием максимального объема) не имеет правового значения, поскольку, учитывая, что предмет и основания иска неразрывны между собой, для доказанности обоснованности требования как оно заявлено истцом необходимо доказать и права на все три источника газа.

Доказывая наличие защищаемого права, материального интереса ОАО «Роснефть» также ссылается на участие в проекте «Дальневосточный СПГ», в рамках которого планируется возведение завода СПГ на юге о. Сахалин, на который ОАО «Роснефть» и планирует транспортировать газ с северных месторождений.

В подтверждение данного обстоятельства истец представил Декларацию о намерениях (л.д. л.д. 150-153, Т.3).

Из данной Декларации (точнее ее части, представленной в материалы дела) видно, что инвесторами строительства указаны – ОАО «Роснефть» и Компания «Эксон Мобил» (США).

Из Письма Министерства строительства Российской Федерации от 17.03.1997 г. № 9-4/29 «Об упорядочении процесса разработки ходатайства (декларации) о намерениях инвестировать в строительство предприятий, зданий и сооружений», на которое ссылается истец, видно, что данным письмом Минстрой России направляет Типовое положение по разработке и составу Ходатайства (Декларации) о намерениях инвестирования в строительство предприятий, зданий и сооружений и считает целесообразным, чтобы на его основе органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации были уточнены действующие территориальные регламенты подготовки этих документов.

В этом же письме указано, что Типовое положение разработано во исполнение положений о проведении научно-технической политики, предусмотренных Генеральным соглашением о взаимодействии Минстроя России и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства об осуществлении Минстроем России методического обеспечения в области проектирования.

В Генеральном соглашении от 25.05.1995 года, подписанном представителем Сахалинской области, указано, что его стороны признают необходимость постоянного сотрудничества и взаимодействия в целях обеспечения государственного регулирования в инвестиционно-строительной и жилищно-коммунальной сфере, выработки и осуществления скоординированной экономической, научно-технической, архитектурной, градостроительной и жилищной политики, повышения эффективности деятельности организаций и предприятий строительного и жилищно-коммунального комплексов.

Данные документы, таким образом, носят декларативный характер, нормативных положений не содержат, поэтому Декларация о намерениях в рамках настоящего спора не может являться достаточным доказательством наличия нарушенного права истца.

Каких-либо документов, подтверждающих то, что органы управления ОАО «Роснефть» самостоятельно или совместно с Компанией «Эксон Мобил», органы любого уровня власти в Российской Федерации, приняли принципиальное решение о строительстве завода «Дальневосточный СПГ» на о. Сахалин, в дело не представлено.

Истцом также представлены: акт рекогносцировочного согласования месторасположения земельного участка от 20.11.2013 года, утвержденный первым заместителем главы администрации муниципального образования «Томаринский городской округ» и письмо главы администрации муниципального образования «Томаринский городской округ» от 21.05.2013 года № 966 (л.д. 80-83, 84, Т.1).

Согласно акту администрация муниципального образования «Томаринский городской округ» считает возможным предоставить земельный участок ориентировочной площадью 400 га, пригодный для строительства и эксплуатации завода по сжижению природного газа в рамках реализации проекта «Завод СПГ на Дальнем Востоке РФ».

В письме от 21.05.2013 года глава муниципального образования сообщает ОАО «Роснефть» о том, что Администрация согласовывает земельный участок площадью 100 га для строительства СПГ южнее села Ильинское.

В соответствии с п.п. 2, 5, 6, 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Из приведенных норм следует, что рассматриваемые документы – акт и письмо главы администрации муниципального образования - не являются документами, подтверждающими выбор земельного участка для строительства завода СПГ.

Иных документов, подтверждающих то, что завод СПГ будет построен, в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, суд соглашается с доводом ответчика о том, что данный иск заявлен ОАО «Роснефть» применительно к рассматриваемому обстоятельству – доказанность наличия защищаемого права, преждевременно, что является достаточным основанием для отказа в иске.

Учитывая приведенные в решении выводы, суд не дает оценки иным доводам и правовым позициям, заявленным истцом, ответчиком и третьим лицом, в ходе рассмотрения настоящего дела.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска открытого акционерное общества «Нефтяная Компания «Роснефть» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Т.П. Пустовалова