Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693020, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 01.06.2021 № 19/2021, вынесенного Региональной энергетической комиссией Сахалинской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации,. 693011, <...>),

при участии:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 20.07.2020,

от РЭК Сахалинской области – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее – общество, заявитель, ПАО «Сахалинэнерго») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Региональной энергетической комиссии Сахалинской области (далее – комиссия, административный орган, РЭК Сахалинской области) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 01.06.2021 № 19/2021, которым общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований общество указало, что административным органом при назначении наказания в виде штрафа не учтено, что в материальном выражении нарушение порядка ценообразования выразилось главным образом в не включении в плату расходов смежной сетевой организации на осуществление мероприятий по технологическому присоединению, вместе с тем, сумма рассчитанная обществом по договору является соразмерной с суммой, рассчитанной при условии соблюдения утверждения ставок по индивидуальному плану РЭК Сахалинской области. Кроме того, заключая договор с ценой, рассчитанной по стандартизированным тарифным ставкам для расчета платы за технологическое присоединение, общество действовало в публично-правовых интересах органов исполнительной власти по стратегическому, социально-экономическому и демографическому развитию субъектов Российской Федерации, в целях скорейшего введения агропромышленного комплекса в эксплуатацию. Общество отмечает, что допущенное нарушение имеет однократный характер, ранее заявитель к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался, имущественный вред в результате допущенного правонарушения, которое носит формальный характер, не причинен, правонарушение не нанесло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло наступления негативных последствий, не причинило вреда гражданам и государству, какой-либо доход или оное материальное вознаграждение или преимущество обществом не извлечено.

Комиссия в представленном отзыве с заявленным требованием не согласилась, полагая привлечение общества к административной ответственности законным и обоснованным, о чем свидетельствуют материалы административного дела.

Административный орган в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Представитель общества в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении, поддержал, указал, что в настоящее время нарушение обществом устранено, в связи с чем, просил снизить штраф.

Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.06.1993 Администрацией г. Южно-Сахалинска за регистрационным номером 1638, о чем Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Сахалинской области 02.09.2002 внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>. При постановке на учет в налоговом органе учреждению присвоен ИНН <***>.

Регулируемой организацией ПАО «Сахалинэнерго», в лице филиала «Распределительные сети» заключен договор от 08.12.2020 года 26964 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объектов ООО «Сахалинский агропромышленный парк».

Расчет платы за технологическое присоединение выполнен исходя из стандартизированных ставок, утвержденных приказом РЭК Сахалинской области от 25.12.2019 №93-Э.

Как следует из материалов дела, не имея технической возможности присоединения потребителя с заявленной присоединяемой мощностью 7 МВт по второй категории надежности к существующей ВЛ 10 кВ, находящейся на ближайшем расстоянии mобъектов заявителя, IIAO«Сахалинэнерго» обратилось с заявкой на технологическое присоединения планируемых к строительству в рамках вышеуказанного договора № 26964 объектов ЭСХ в смежную сетевую организацию – МУП «Электросервис» (заявка от 22.12.2020).

Комиссией установлено, что ПАО «Сахалинэнерго» в нарушение порядка определения стоимости технологического присоединения по индивидуальному проекту, определенному главой IIIПравил технологическою присоединения и главой V Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом ФАС России от 29.08.2017 № 1135/17, самостоятельно выполнен расчет и подписан договор технологическою присоединения.

Усмотрев в действиях ПАО «Сахалинэнерго» факт нарушения порядка ценообразования, выразившийся в заключение договора от 08.12.2020 года № 26964 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объектов ООО «Сахалинский агропромышленный парк», должностное лицо Комиссии 24.05.2021 в отношении юридического лица составило протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного производства, 01.06.2021 РЭК Сахалинской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 19/2021 о привлечении ПАО «Сахалинэнерго» к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель в порядке главы 24 АПК РФ обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является, в том числе нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Объектом данного правонарушения является посягательство на установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение. При этом следует исходить из того, что ценообразование – это процесс формирования цен на товары и услуги, характеризуемый методами, способами установления цен в целом, относящимися ко всем товарам.

Субъектом правонарушения выступает лицо, виновное в нарушении государственной дисциплины цен.

Из пункта 1.1 Положения о региональной энергетической комиссии Сахалинской области, утвержденного Постановлением Правительства Сахалинской области от 17.05.2013 № 244, следует, Региональная энергетическая комиссия Сахалинской области является органом исполнительной власти Сахалинской области, осуществляющим на территории Сахалинской области функции в сфере государственного регулирования тарифов (цен) в электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, в сфере регулирования цен (тарифов) организаций коммунального комплекса, а также цен (тарифов, надбавок, наценок и т.д.) на продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления и услуги. Комиссия является правопреемником присоединенного к ней управления цен Сахалинской области.

Как следует из материалов дела, 8 декабря 2020 года ПАО «Сахалинэнерго» и общество с ограниченной ответственностью «Сахалинский агропромышленный парк» заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно пункту 2 которого технологическое присоединение необходимо для электроснабжения Агропромышленный парк с оптово- распределительным центром (1 оптово-распределительный центр, 1 производственно-складской комплекс, 1 овощехранилище), расположенного (который будет располагаться) Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, кадастровый номер 65:01:0000000:2474.

Как следует из материалов дела, в отсутствие технической возможности присоединения потребителя с заявленной присоединяемой мощностью 7 МВт по второй категории надежности к существующей ВЛ 10 кВ, находящейся на ближайшем расстоянии от объектов заявителя, ПAO«Сахалинэнерго» обратилось с заявкой на технологическое присоединение планируемых к строительству в рамках вышеуказанного договора № 26964 объектов ЭСХ в смежную сетевую организацию - МУП «Электросервис» (заявка от 22.12.2020).

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

Пунктом 30 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила технологического присоединения), в случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом.

Критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, определены в разделе 3 Правил технологического присоединения.

Согласно подпункту "а" пункта 28 Правил N 861 критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются:

а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций, а также неухудшение условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства;

б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение;

в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что, не имея технической возможности присоединения потребителя с заявленной присоединяемой мощностью 7 МВт по второй категории надежности к существующей ВЛ 10 кВ, находящейся на ближайшем расстоянии от объектов заявителя, ПAO«Сахалинэнерго» обратилось с заявкой на технологическое присоединение планируемых к строительству в рамках вышеуказанного договора № 26964 объектов ЭСХ в смежную сетевую организацию - МУП «Электросервис» (заявка от 22.12.2020).

17 декабря 2021 года ПAO«Сахалинэнерго» заключило с МУП «Электросервис» договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № САХ-21/0175, согласно пункту 2 которого технологическое присоединение необходимо для электроснабжения: «2хЛЭП-10кВ от Cl, С2 ЗРУ-10кВ ПС «Науки» 35/10 до проектируемой РП-10 кВ, ТП-1261»; Расположенных (которые будут располагаться): г. Южно-Сахалинск, кадастровый № 65:01:0000000:2474; г. Южно- Сахалинск, пл./р Ново-Александровск.

В соответствии с п.41 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом ФАС России № 1135/17 от 29.08.2017, плата за технологическое присоединение для Заявителей, присоединяющихся к электрическим сетям по индивидуальному проекту, определяется регулирующим органом в соответствии с выданными техническими условиями по формуле (53):

ПТП - Р + Ри + Ртп (тыс. руб.) (53)

где:

Р - стоимость мероприятий, перечисленных в пункте 16 (за исключением подпункта "б") Методических указаний (тыс. руб.) для Заявителей, присоединяющихся к электрическим сетям с соответствующей максимальной мощностью и уровнем напряжения, определяемая но стандартизированным тарифным ставкам, установленным на год. в котором устанавливается плата;

Ри - расходы на выполнение мероприятий "последней мили" (подпункт "б" пункта 16 Методических указаний), а также на обеспечение средствами коммерческого учета электрической энергии (мощности) согласно выданным техническим условиям, определяемые в отношении территориальных сетевых организаций и соответствии с абзацами четвертым и пятым пункта 14 настоящих Методических указаний, а в отношении организации по управлению единой (национальной) общероссийской электрической сетью - по смете, выполненной с применением сметных нормативов;

Ртп - расходы на оплату услуг технологическою присоединения к электрическим сетям смежной сетевой организации.

Таким образом, ПАО «Сахалинэнерго» в нарушение порядка определения стоимости технологического присоединения по индивидуальному проекту, определенному главой IIIПравил технологическою присоединения и главой V Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом ФАС России от 29.08.2017 № 1135/17, самостоятельно выполнен расчет и подписан договор технологическою присоединения.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, суд соглашается с выводами комиссии о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Суд не принимает во внимание доводы общества, о том, что сумма, рассчитанная ПАО «Сахалинэнерго» при заключении договора является соразмерной с суммой, рассчитанной при условии установления ставок по индивидуальному проекту РЭК Сахалинской области, поскольку, как верно указал административный орган в отзыве на заявление, ПАО «Сахалинэнерго» привлечено к административной ответственности не за завышение тарифов, а за нарушение порядка ценообразования.

Судом также не принимаются доводы заявителя о том, что заключая договор с ценой, рассчитанной по стандартизированным тарифным ставкам ПАО «Сахалинэнерго» действовало в публично-правовых интересах органов исполнительной власти по стратегическому и экономическому и демографическому развитию субъектов РФ, поскольку соблюдение Правил технологического присоединения к электрическим сетям, порядка ценообразования при установлении платы за технологическое присоединение является прямой обязанностью сетевой организации.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Особенности определения вины юридического лица как субъекта административного правонарушения состоит в том, что такое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению обществом законодательно установленных норм, за нарушение которых оно было привлечено к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд полагает, что общество имело возможность для соблюдения требований установленного порядка регулирования тарифов, могло принять все зависящие от него меры по соблюдению таких требований, но не сделало этого.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для признания общества виновным в совершении предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ административного правонарушения.

В ходе проверки соблюдения процессуальных требований при проведении административного производства, сроков давности привлечения к административной ответственности, существенных нарушений не выявлено. Вынесение в отношении общества постановления о назначении административного наказания осуществлено уполномоченным органом в установленные законодательством сроки с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав.

При осуществлении процессуальных мероприятий в рамках дела об административном правонарушении общество не лишено было возможности ознакомиться с материалами административного дела, квалифицированно возражать по существу вмененного нарушения, предоставлять объяснения и доказательства в обоснование и подтверждение своих доводов. Обо всех процессуальных действиях общество извещалось надлежащим образом.

Оспариваемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, в том числе установленные в ходе административного производства обстоятельства и мотивированное решение комиссии со ссылкой на статью вмененного административного правонарушения, что позволяет объективно оценить событие противоправных действий общества.

Нарушения, которые не позволили управлению всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлены.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения суд не усматривает.

Как разъяснено пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ об административных правонарушениях и освобождения общества от административной ответственности нет, поскольку по смыслу части 2 статьи 14.6 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, в связи с чем, в рассматриваемом конкретном случае не может быть признано малозначительным.

Следовательно, допущенное заявителем нарушение не может быть признано малозначительным.

Проверив порядок определения размера наказания при вынесении оспариваемого постановления, судом установлено, что Комиссией учтены все обстоятельства, имеющие значение по данному административному делу, в связи с чем, наказание назначено в размере минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Вместе с тем, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статья 4.1 КоАП РФ).

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3.3 приведенной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Руководствуясь положениями приведенных статей КоАП РФ, принципами соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание цели административного наказания, а также с учитывая, что ПАО «Сахалинэнерго» устранено допущенное нарушение, за которое общество привлечено к административной ответственности, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается административным органом, суд считает возможным определить размер штрафа в размере 50 000 рублей.

Наказание в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, по мнению суда, соответствует характеру правонарушения и сможет обеспечить достижение цели административного наказания, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для общества.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 Постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», определение судом конкретной меры ответственности для нарушителя является его правом, реализуемым с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

В данном пункте также разъяснено, что по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ, часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей подлежит замене на штраф в размере 50 000 рублей.

При таких обстоятельствах и согласно части 2 статьи 211 АПК РФ оспариваемое обществом постановление от 01.06.2021 № 19/202 по делу об административном правонарушении подлежит изменению в части размера назначения наказания.

Нарушение срока обжалования постановления в суд со стороны общества не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Постановление Региональной энергетической комиссии Сахалинской области от 01.06.2021 по делу № 19/2021 по делу об административном правонарушении изменить в части применения к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» меры административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Считать публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) привлеченным к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.М. Александровская