Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела капитального строительства Администрации города Южно-Сахалинска к Государственной инспекции строительного надзора Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления №46/11 по делу об административном правонарушении от 15.07.2011,

при участии:

от Отдела капитального строительства Администрации города Южно-Сахалинска - представитель ФИО1 по доверенности от 12.08.2011 №23-032/11,

от государственной инспекции строительного надзора Сахалинской области– Дериведмидь У.Н. по доверенности от 11.01.2011,

УСТАНОВИЛ:

Отдел капитального строительства Администрации города Южно-Сахалинска (далее - заявитель, Отдел, ОКС) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к государственной инспекции строительного надзора Сахалинской области (далее - административный орган, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления № 46/11 по делу об административном правонарушении от 15.07.2010, которым Отдел привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее -КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований ОКС указал, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку строительный объект «Капитальный ремонт проспекта Победы» не является объектом капитального строительства, в связи с тем, что работы по капитальному ремонту дороги не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта, а следовательно, заявитель ошибочно направил в административный орган извещение о начале капитального ремонта объекта. Также заявитель указывает, что разрешение на строительство объекта было выдано Департаментом архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска 17.05.2011 с целью обеспечения получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после его капитального ремонта и получения документальных оснований для увеличения первоначальной стоимости объекта в сводной описи муниципального имущества. По мнению заявителя, при производстве работ по капитальному ремонту объекта отсутствовала необходимость в направлении извещения о начале строительства, как и обусловленная законом необходимость в проведении обязательной государственной экспертизы и получения разрешения на строительство. В этой связи, в действиях заявителя отсутствует состав правонарушения.

В судебном заседании представитель ОКС заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Представитель административного органа в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, инспекцией 06.07.2011 проведена проверка соблюдения установленного порядка строительства подрядчиком ЗАО «Востокдорстрой» с участием заказчика-застройщика -ОКС объекта капитального строительства «Капитальный ремонт проспекта Победы», в ходе которой выявлено нарушение сроков направления извещения о начале строительства. Работы на объекте ведутся с 23.05.2011, извещение о начале строительства представлено заявителем в инспекцию 29.06.2011, чем нарушены положения п.5 ст.52 Градостроительного кодекса РФ (далее- ГрК РФ). О результатах проверки составлен акт за №126-11 от 06.07.2011.

08.07.2011 инспекцией возбуждено дело об административном правонарушении в отношении заявителя, о чем составлен протокол, в котором действия ОКС квалифицированы по ч.2 ст.9.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении инспекцией 15.07.2011 вынесено постановление №46/11 о привлечении ОКС к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ОКС обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, проверив в судебном заседании законность и обоснованность оспариваемого постановления, находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в связи с существенными нарушениями установленного КоАП РФ порядка рассмотрения материалов административного дела, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

На основании ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее- АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как установлено судом из материалов дела, заказчиком- ОКС был размещен муниципальный заказ на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт проспекта Победы». Торги проводились в форме аукциона.

18.05.2011 заявителем с победителем аукциона - ЗАО «Востокдорстрой» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт проспекта Победы». 17.05.2011 заявителю Департаментом архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска выдано разрешение на строительство объекта.

Аукционная документация по спорному объекту капитального ремонта также содержала требование к участникам размещения заказа о предоставлении ими в составе заявок свидетельств о допуске, выданных саморегулируемой организацией, на виды работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, с перечислением таких видов работ ( п.20 Информационной карты аукциона).

В пункте 10 ст.1 ГрК РФ дано понятие объекта капитального строительства, под которым понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно ч.ч.1,2.5 ст.51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство на земельном участке, на который не распространяется действие градостроительного регламента или для которого не устанавливается градостроительный регламент, выдается федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления в соответствии с их компетенцией.

Таким образом, действовавшее в период возникновения спорных правоотношений законодательство позволяло выдавать разрешения на строительство и на земельном участке, на который не распространялось действие градостроительного регламента.

При этом, согласно ч.17 ст.51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

На основании ст.52 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

Приказом Министерства регионального развития РФ от 30.12.209 №624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Согласно п.2 указанного Перечня работ, последний не включает в себя виды работ по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту в отношении объектов, для которых не требуется выдача разрешения на строительство в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Между тем, как установлено судом, заявителю органом местного самоуправления было выдано 17.05.2011 разрешение на строительство по спорному объекту. Кроме этого, в аукционной документации заявитель как заказчик установил требование по спорному объекту капитального ремонта о предоставлении участниками размещения заказа в составе своих заявок свидетельств о допуске их к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства по объекту «Капитальный ремонт проспекта Победы». Помимо этого, из материалов дела установлено, что на строительный объект была разработана проектно-сметная документация, которая была представлена заявителем на рассмотрение в ГУ- Управление государственной экспертизы Сахалинской области для получения положительного заключения по ней указанного учреждения.

Указанные выше доказательства по делу и установленные судом обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ОКС выступил заказчиком по строительству капитального объекта, изменения которого в процессе строительства затрагивают конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности.

На основании ч.5 ст.52 ГрК РФ, в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (далее также - органы государственного строительного надзора) извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы:1) копия разрешения на строительство; 2) проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства; 3) копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий; 4) общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ; 5) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.54 ГрК РФ, государственный строительный надзор осуществляется при: 1) строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией;2) реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу ст.49 ГрК РФ, проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства: 1) отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства);2) жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки); 3) многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования; 4) отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами; 5) отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

Государственная экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства, реконструкции, капитального ремонта не требуется получение разрешения на строительство, а также в случае проведения такой экспертизы в отношении проектной документации объектов капитального строительства, получившей положительное заключение государственной экспертизы и применяемой повторно (далее - типовая проектная документация), или модификации такой проектной документации, не затрагивающей конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Поскольку по спорному объекту капитального строительства не содержится исключений, указанных в ст.49 ГрК РФ, проектная документация по последнему подлежит государственной экспертизе, а, следовательно, государственный строительный надзор осуществляется при выполнении работ на объекте «Капитальный ремонт проспекта Победы».

Факт нарушения заявителем, являющегося застройщиком строительного объекта, ч.5 ст.52 ГрК РФ, подтвержден материалами дела (строительство начато 23.05.2011, извещение о начале строительства представлено инспекции 29.06.2011).

Таким образом, инспекция пришла к правильному выводу о наличии в действиях ОКС состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся является такое правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.

Часть 5 статьи 52 ГрК РФ устанавливает предельный срок для представления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора органы извещения о начале строительства.

Как установлено судом, в установленный КоАП РФ срок заявитель данное требование не выполнил.

Рассматриваемое административное правонарушение не является длящимся, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения правонарушения, а не с момента его обнаружения.

Так, поскольку строительные работы были начаты 23.05.2011, то извещение о начале работ ОКС должен был представить в инспекцию до 12.05.2011 (время совершения правонарушения). При этом суд учитывает, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении административный орган не установил время совершения правонарушения.

Постановление инспекции о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено по истечении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах инспекция необоснованно привлекла ОКС к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этой связи, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Остальные доводы участников процесса не влияют на исход по данному делу и правового значения для разрешения спора не имеют.

Учитывая вышеизложенное, постановление административного органа от 15.07.2011 №46/11 по делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление государственной инспекции строительного надзора Сахалинской области от 15 июля 2011 года по делу об административном правонарушении № 46/11 о назначении Отделу капитального строительства Администрации города Южно-Сахалинска административного наказания, предусмотренного частью 2 статьей 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 рублей признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья И.Н Шестопал