Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Отдела капитального строительства администрации г. Южно – Сахалинска к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области и третьему лицу – закрытому акционерному обществу «Обновление – Трейд» об оспаривании решения и предписания.

В заседании приняли участие:

от заявителей – МАКСИМОВ Н. В., РЕМАРЕНКО Н. М. - по доверенности (в деле).

от ответчика – САВЧУК К. В. – по доверенности (в деле).

от третьего лица – АРТЮХИНА А. Ю., БАКУНОВ А. В. – по доверенности (в деле).

у с т а н о в и л:

Заявитель обратился в суд с заявлением о признании недействительными решения от 15. 12. 10г. по делу № 309/10 – к о нарушении законодательства о размещении заказов, и предписания от 15. 12. 10г. № 05 – 125/10, выданного на основании этого решения.

В обоснование заявленных требований заявитель в своем заявлении указал, что УФАС по Сахалинской области 15. 12. 2010 рассмотрел дело № 309/10 - к по жалобе ЗАО «Обновление - Трейд» на действия ОКС администрации города Южно - Сахалинска при проведении открытого аукциона на обеспечение выполнения работ по объекту «Строительство жилья с привлечением средств инвесторов в г. Южно - Сахалинске», а именно строительство муниципального жилья (квартир) в многоквартирном жилом доме (Объекте) за счет бюджетных средств заказчика и с долей участия в строительстве застройщика за счет собственных вкладов в виде права застройки на земельном участке, проектно - сметной документации, разрешения на строительство, обеспеченной инженерной инфраструктурой и других вещных прав (36 двухкомнатных квартир). Решением от 15. 12. 2010 жалоба ЗАО «Обновление - Трейд» была признана обоснованной, ОКС администрации города Южно - Сахалинска признан нарушившим ч. 4 ст. 11, ч. 2. 1 ст. 34 Федерального закона от 21. 07. 2005 № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94 - ФЗ) и ему выдано предписание о необходимости внесения изменений в документацию об аукционе, продлении срока подачи заявок.

Заявитель полагает, что в законе о размещении заказов не содержится каких - либо ограничений к содержанию документации об аукционе в части определения заказчиком результатов работ по обеспечению строительства. Следовательно, указание в документации об аукционе требований к результатам работ по обеспечению строительства, предусмотрено законодательством и, соответственно не влечет нарушения как антимонопольного законодательства, так и закона о размещении заказов.

Указанные в аукционной документации требования о наличии проектно - сметной документации, разработанной в соответствии с ТУ, прошедшей государственную экспертизу с положительным заключением, разрешения на строительство, наличия земельного участка в собственности или аренде относятся к условиям выполнения работ, которые являются составной частью результата работ и не относятся к требованиям, предъявляемым к участникам размещения заказа.

Также заявитель полагает, что оспариваемое предписание не может быть исполнено, поскольку проведение процедур размещения заказа на территории города Южно - Сахалинска входит в полномочия Управления по вопросам организации и размещения муниципального заказа Администрации города Южно - Сахалинска, а не заявителя.

Кроме того, управление было бы вправе рассмотреть жалобу ЗАО «Обновление - Трейд» только в том случае, если данная организация являлась бы участником размещения заказа и соответствовала бы требованиям аукционной документации. ЗАО «Обновление - Трейд» заявку на участие в аукционе не подавало, действий, свидетельствующих о намерении участвовать в аукционе (выраженных в письмах, заявлениях, заявке на участие в аукционе, требованиях о разъяснении положений документации и т.п.), не совершало. Ознакомление лица с документацией в электронном виде (без извещения в той или иной форме заказчика либо уполномоченного органа о своих намерениях участвовать в торгах) и его обращение в контролирующий орган или в суд без открытого выражения воли перед этими лицами не могут рассматриваться как необходимые и достаточные условия для признания жалобы, поданной субъектом по смыслу ч. 1 ст. 57 Закона о размещении заказов обоснованной.

Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к заявлению.

Управление – ответчик в своем отзыве и его представитель в судебном заседании с требованиями заявителя не согласились по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Определением суда от 17. 02. 2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Обновление - Трейд».

Представитель третьего лица требования заявителя также считает незаконными и необоснованными, в удовлетворении просит отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что муниципальным заказчиком – ОКС администрации города Южно - Сахалинска был объявлен открытый аукцион на обеспечение выполнения работ по объекту «Строительство жилья с привлечением средств инвесторов в г. Южно - Сахалинске», а именно: строительства муниципального жилья (квартир) в многоквартирном жилом доме (объекте) за счет бюджетных средств заказчика и с долей участия в строительстве застройщика за счет собственных вкладов в виде права застройки на земельном участке, проектно - сметной документации, разрешения на строительство, обеспеченной инженерной инфраструктурой и других вещных прав (36 двухкомнатных квартир). Начальная цена контракта определена в размере 119 004 000 рублей.

Документация об аукционе с внесенными изменениями утверждена начальником отдела капитального строительства администрации города Южно - Сахалинска ФИО1 29. 11. 2010.

Извещение о проведении открытого аукциона опубликовано в газете «Южно - Сахалинск сегодня» от 25. 11. 2010 № 92 (733), размещено на официальном сайте Сахалинской области по размещению заказов www.gz.adm.sakhalin.ru 25. 11. 2010 и официальном сайте администрации города Южно - Сахалинска www.yuzhno-sakh.ruза номером 326 - А.

30. 11. 2010 в газете «Южно - Сахалинск сегодня» № 93 (734), на официальном сайте Сахалинской области по размещению заказов www.gz.adm.sakha- lin.ru и официальном сайте администрации города Южно - Сахалинска www.yuz- hno-sakh.ru за номером 32 - А размещено извещение о внесении изменений в части объема выполнения работ.

В силу п. 17 информационной карты открытого аукциона датой начала срока подачи заявок на участие в открытом аукционе является 26. 11. 2010, согласно п. 18 информационной карты открытого аукциона дата окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе определена как до 10 часов 00 минут (время местное) 16. 12. 2010.

Процедура рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе была назначена на 16. 12. 2010г.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 16. 12. 2010 № 326 Р аукцион признан несостоявшимся (подана одна заявка на участие в аукционе).

09. 12. 2010 ЗАО «Обновление - Трейд» в антимонопольный орган подана жалоба о признании заказчика, уполномоченного органа нарушившими положения Закона № 94 - ФЗ.

УФАС по Сахалинской области 15. 12. 2010 принято решение по делу № 309/10 - к о признании жалобы ЗАО «Обновление - Трейд» обоснованной, муниципальный заказчик признан нарушившим ч. 4 ст. 11, ч. 2. 1 ст. 34 Закона № 94 - ФЗ.

Указанное решение мотивировано тем, что в нарушение ч. 4 ст. 11 и ч. 2. 1 ст. 34 Закона № 94 - ФЗ заказчик установил в документации об аукционе иные требования к участникам размещения заказа: о наличии у них на момент размещения заказа проектно - сметной документации, разрешения на строительство, технических условий, земельного участка в собственности или аренде, которые не подпадают под перечень требований к участникам размещения заказа, определенных ст. 11 Закона № 94 - ФЗ.

В связи с выявленными нарушениями, муниципальному заказчику выдано предписание № 05 – 125/10 от 15. 12. 2010 с требованием внести изменения в документацию об аукционе с учетом нарушений указанных в решении по делу № 309/10 - к, а именно: исключить из документации об аукционе требования п. п. 5, 16 «Технического задания» документации об аукционе, п. 3. 2 Раздела III проекта муниципального контракта документации об аукционе; продлить срок подачи заявок на участие в аукционе не менее чем на 15 дней со дня внесения изменений; вернуть заявки участникам размещения заказа, поданные на участие в данном аукционе, уведомив их о прекращении действия таковых.

Не согласившись с указанными решением и вынесенным на его основании предписанием, ОКС администрации города Южно - Сахалинска обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 5 Закона № 94 - ФЗ, под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - государственный или муниципальный контракт либо контракт), а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 названного Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

В статье 11 Закона № 94 - ФЗ установлены требования к участникам размещения заказа.

Такими обязательными требованиями к участникам размещения заказа являются: 1) соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов; 2) непроведение ликвидации участника размещения заказа - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании участника размещения заказа - юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства; 3) неприостановление деятельности участника размещения заказа в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на день подачи заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе; 4) отсутствие у участника размещения заказа задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника размещения заказа по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период.

Согласно ч. ч. 4 и 5 ст. 11 Закона № 94 - ФЗ, кроме указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи требований, Правительство Российской Федерации, заказчик, уполномоченный орган не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа.

Требования, указанные в частях 1 - 3 настоящей статьи, предъявляются ко всем участникам размещения заказа.

В соответствии с ч. ч. 2 и 2. 1 ст. 34 Закона № 94 - ФЗ, документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Не допускается включать в документацию об аукционе (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара), требований к производителю товара, к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 9 Инструкции участникам открытого аукциона документации об аукционе заявка на участие в аукционе должна содержать, в том числе, сведения и документы об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку, а кроме того, сведения о качестве работ по форме № 7. В пункте 11 Инструкции указано, что заявка на участие в открытом аукционе должна быть оформлена по форме № 1 и содержать сведения и документы, указанные в настоящей документации. Формы, обязательные для включения в состав заявки на участие в аукционе, должны быть заполнены по всем пунктам, в соответствии с требованиями документации об аукционе, подписаны участником размещения заказа. При этом документы, для которых установлены специальные формы, должны быть составлены в соответствии с этими формами. Заявка и все приложенные к ней документы должны быть заполнены по всем пунктам. В предложении по качеству работ участник размещения заказа описывает соответствующие мероприятия, которые будут обеспечиваться в соответствии с нормами, правилами охраны труда и техники безопасности, а также требованиями технической части документации.

Согласно п. 4 Информационной карты открытого аукциона, предметом муниципального контракта является обеспечение выполнения работ по объекту «Строительство жилья с привлечением средств инвесторов в г. Южно - Сахалинске», а именно строительство муниципального жилья (квартир) в многоквартирном доме за счет средств бюджета».

При этом долей застройщика в указанном строительстве являются его собственные вклады в виде наличия у него права застройки на земельном участке, наличия у застройщика проектно - сметной документации, разрешения на строительство, обеспеченности участка строительства инженерной инфраструктурой. В пункте 9 Информационной карты объем инвестиций застройщика определен заказчиком не менее 5% от цены контракта.

По форме № 7 заказчиком предложено участнику размещения заказа изложить сведения о качестве работ, в том числе, в разделе № 2 в форме таблицы основные характеристики объекта строительства. В указанной таблице в строках 3, 21, 22 и 23 указаны в качестве основных характеристик объекта строительства - проектно - сметная документация, разрешение на строительство, технические условия, земельный участник. Напротив этих характеристик объекта строительства имеются свободные поля, в которых участник размещения заказа должен описать основные данные и требования этих характеристик объекта строительства.

Проект муниципального контракта, который в силу Закона № 94 - ФЗ является составной частью аукционной документации, в разделе № 3 содержит указание на наличие у победителя аукциона земельного участка на праве аренды или собственности, а в разделе № 8 - права и обязанности сторон, согласно которым застройщик обязан при подписании контракта передать уполномоченному представителю заказчика копии документов, подтверждающих право застройки на земельном участке, проектно - сметную документацию, копию разрешения на строительство и другие документы в доказательство своего участия в строительстве объекта.

Из п. п. 5 и 16 Технического задания аукционной документации следует, что для обеспечения выполнения работ по объекту участник размещения заказа должен иметь проектно - сметную документацию, разработанную в соответствии с ТУ, прошедшую государственную экспертизу с положительным заключением, наличие в составе ПСД раздела ПОС, подрядной организации, которую застройщик вправе привлечь к выполнению работ в силу п. 8. 1 муниципального контракта, необходимо иметь разрешение на строительство, технические условия, земельный участник в собственности.

Таким образом, проанализировав аукционную документацию, суд приходит к выводу, что поименованные требования о наличии проектно - сметной документации, разрешения на строительство, технических условий и земельного участка, установленные заказчиком, предъявлены к участникам размещения заказа как дополнительные условия для подачи последними своих заявок на участие в торгах, поскольку необходимость указать такие сведения требует форма № 7 заявки, которая должна быть заполнена по всем пунктам, а также проект муниципального контракта, в котором от участника размещения заказа, который стал победителем аукциона, требуется перед подписанием контракта передать заказчику указанные выше документы.

Таким образом, не заполнение всех указанных заявителем в форме заявки № 7 сведений и описания работ участником размещения заказа будет являться основанием для отклонения заявки такого участника.

Соответственно, наличие таких документов и имущества у участника размещения заказа еще перед подачей им заявки является основным условием для допуска его к торгам, поскольку, как видно из аукционной документации и предмета торгов, муниципальный заказчик планировал вложить бюджетные средства в уже строящийся жилой дом, а собственностью муниципального образования должны были стать квартиры, а не жилой дом как объект имущественных прав в целом.

При таких обстоятельствах суд соглашается с выводами административного органа, что требования к участникам размещения заказа, установленные аукционной документацией, не подпадают под перечень требований, определенных ст. 11 Закона № 94 – ФЗ, и поименованные требования не относятся к результату выполненных работ, поскольку результатом выполненных работ для заказчика будет являться не наличие у застройщика проектно - сметной документации, разрешения на строительство, земельного участка, а постройка и передача в собственность 36 квартир в жилом доме, отвечающих установленным в документации требованиям.

В связи с чем, заказчик нарушил положения ч. 4 ст. 11 указанного выше закона.

Также суд соглашается и с выводом ответчика о нарушении заказчиком положений ч. 2. 1 ст. 34 Закона № 94 - ФЗ, поскольку требование документации о наличии у участника размещения заказа проектно - сметной документации, разрешения на строительство, технических условий, земельного участка в собственности или аренде является не чем иным, как требованием о наличии финансовых, производственных и иных ресурсов для выполнения работ по предмету аукциона, которыми участник размещения заказа может и не обладать на данной стадии размещения заказа.

Федеральным законом № 94 - ФЗ не предусмотрена возможность установления таких требований к участнику размещения заказа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение Управления является законным и обоснованным.

Довод заявителя об отсутствии у антимонопольного органа права на рассмотрение жалобы ЗАО «Обновление - Трейд», проведение по ней внеплановой проверки и вынесение по результатам ее рассмотрения обжалуемого решения и предписания, судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Закона № 94 - ФЗ, участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта.

Согласно частям 2, 3 статьи 17 Закона № 94 - ФЗ, плановые и внеплановые проверки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации или муниципальных нужд осуществляются соответственно уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов органом местного самоуправления.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу в соответствии с указом Президента Российской Федерации.

Частями 4 и 5 статьи 17 Закона № 94 - ФЗ предусмотрено, что уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти вправе осуществлять внеплановые проверки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд как в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия заказчика, уполномоченного органа, аукционной или конкурсной комиссии, так и в случае поступления информации о нарушении законодательства РФ и (или) иных нормативных правовых актов РФ о размещении заказов.

При этом указанная норма позволяет использовать ответчику при проведении внеплановых проверок любые сведения о нарушении законодательства РФ, не ограничивая источники их поступления.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 57 Закона № 94 - ФЗ, любой участник размещения заказа вправе подать в письменной форме жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа для муниципальных нужд в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти или в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган местного самоуправления. Рассмотрение жалобы по существу регулируется статьей 60 Закона о размещении заказов.

Частью 2 статьи 57 указанного выше Закона установлено, что обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в порядке, предусмотренном настоящей главой, допускается в любое время размещения заказа, но не позднее чем через 10 дней со дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, протокола аукциона, а также протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе либо протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе в случае признания конкурса или аукциона несостоявшимися. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала соответственно вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, рассмотрения заявок на участие в аукционе, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником размещения заказа, подавшим соответственно заявку на участие в конкурсе, заявку на участие в аукционе, котировочную заявку.

Исходя из анализа приведенной нормы права, учитывая содержание ст. 8 Закона № 94 - ФЗ, суд считает, что участником размещения заказов может быть любое лицо, желающее заключить муниципальный контракт, а не только лицо, подавшее заявку на участие в торгах. Закон прямо не связывает возникновение статуса участника размещения заказа с подачей заявки на участие в торгах (конкурсе, аукционе, котировочной заявки), тем более, что жалоба ЗАО «Обновление - Трейд» была подана в Управление по времени до окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе.

С учетом такого истолкования положений ст. 8 Закона № 94 - ФЗ, а также из совокупности приведенных норм указанного закона суд приходит к выводу, что обжаловать действия (бездействие) муниципального заказчика, совершенные до начала вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, в аукционе, котировочных заявок может любой потенциальный участник размещения заказа, а после момента вскрытия конвертов – только участник размещения заказа, подавший, соответственно, заявку на участие в конкурсе, заявку на участие в аукционе, котировочную заявку.

Основанием в данном конкретном случае считать ЗАО «Обновление - Трейд» участником размещения спорного заказа для муниципальных нужд является тот факт, что оно обжаловало действия муниципального заказчика в Управление.

Предметом проверки явилось установление фактов невыполнения проверяемым лицом обязательных требований, в данном случае – по соблюдению законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

По смыслу приведенных выше норм государственный контроль осуществляется в целях восстановления публичного порядка и нарушенных гражданских прав, поэтому ограниченный круг субъектов обжалования (по определенному юридическому интересу в исходе дела) призван исключить необоснованные жалобы. В связи с этим статус подателя жалобы, его соответствие определенным требованиям закона и четкий юридический интерес добросовестного участника хозяйственного оборота имеют принципиальное значение при решении вопросов о наличии правовых и фактических оснований для соответствующего обжалования и о законности его последствий.

При этом суд полагает, что именно факт обжалования действий муниципального заказчика, подтверждает данное обстоятельство.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Управление на законных основаниях, как контролирующий орган, приняло к рассмотрению жалобу ЗАО «Обновление - Трейд» и на основании содержащейся в ней информации провело по ней внеплановую проверку.

Действиями заказчика были нарушены права ЗАО «Обновление - Трейд», соответственно, основания для выдачи предписания имелись, тем более, что основанием для подачи жалобы в антимонопольный орган послужили именно положения аукционной документации, которые, по мнению ЗАО «Обновление - Трейд», явились препятствием для участия последнего в торгах.

Не может суд согласиться и с доводом заявителя о том, что торги не состоялись и в этой связи права ЗАО «Обновление - Трейд» в данном случае не могли быть восстановлены путем внесения изменений в документацию об аукционе и продлении срока подачи заявок на участие в аукционе, поскольку оспариваемое предписание и решение были приняты до составления аукционной комиссией протокола рассмотрения заявок от 16. 12. 2010 №326-р, соответственно, антимонопольный орган не владел информацией о поступлении или непоступлении каких - либо заявок на момент вынесения оспариваемых актов, тем более, что срок их подачи заканчивался 16. 12. 2010. Права же ЗАО «Обновление - Трейд» были нарушены тем, что последний, как следует из жалобы в антимонопольный орган, имел намерение участвовать в торгах, но при условии приведения заказчиком документации в соответствии с требованиями Закона о размещении заказа. В этой связи, избранный ответчиком способ устранения нарушений, указанный в предписании, является правомерным и обоснованным.

Не может суд согласиться и с доводом заявителя, что выданное ему предписание не может быть исполнено по причине того, что проведение процедур размещения заказа на территории города Южно - Сахалинска входит в полномочия Управления по вопросам организации и размещения муниципального заказа

Как установлено судом, оспариваемое предписание выдано заказчику.

Анализируя положения решения Городского Собрания городского округа «Город Южно - Сахалинск» от 31. 07. 2009 № 1581/64 – 09 - 3 «Об утверждении положения о муниципальном заказе в городском округе «Город Южно - Сахалинск» суд приходит к следующим выводам.

Согласно указанному Положению, в систему субъектов муниципального заказа городского округа "Город Южно - Сахалинск" входят: муниципальные заказчики; администрация города Южно - Сахалинска в лице управления по вопросам организации и размещения муниципального заказа Комитета экономики администрации города Южно - Сахалинска; аукционная, конкурсная и котировочная комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд городского округа "Город Южно - Сахалинск"; участники размещения заказа и исполнители муниципальных контрактов (гражданско-правовых договоров).

В силу п. п. 3. 2, 3. 4 и 3. 5 Положения, уполномоченным органом на осуществление функций по размещению заказов для муниципальных заказчиков является администрация города Южно - Сахалинска. Функции уполномоченного органа по размещению муниципальных заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных заказчиков городского округа "Город Южно - Сахалинск" осуществляет Управление по вопросам организации и размещения муниципального заказа Комитета экономики администрации города Южно - Сахалинска.

В целях организации размещения муниципального заказа Управление: формирует конкурсную, аукционную и котировочную комиссии по размещению заказов для муниципальных нужд города Южно - Сахалинска. Управление вправе сформировать единую комиссию; организует проведение торгов путем организации конкурсов, аукционов; оформляет, согласовывает и направляет муниципальным заказчикам для утверждения конкурсную документацию и документацию об аукционе; публикует в официальном печатном издании и размещает на официальном веб - сайте информацию о размещении заказов.

При этом к полномочиям муниципального заказчика относится составление и направление в Управление заявки на размещение муниципального заказа путем проведения торгов и в форме запроса котировок с указанием начальной (максимальной) цены муниципального контракта и с приложением всех необходимых документов, в том числе проекта муниципального контракта; рассмотрение и утверждение конкурсной документации и документации об аукционе.

Положения аналогичного содержания содержатся и в Положении об отделе размещения муниципального заказа Управления по вопросам организации и размещения муниципального заказа администрации города Южно - Сахалинска, утвержденного постановлением мэра от 11. 03. 2010 № 412.

В приведенных судом выше правовых актах не содержится полномочий Управления по вопросам организации и размещения муниципального заказа по совершению распорядительных действий, связанных с размещением заказа. Фактически все решения, связанные с утверждением аукционной документации, с принятием решения о проведении торгов, заключение контракта относятся к компетенции муниципального заказчика.

Управление по вопросам организации и размещения муниципального заказа вправе только готовить проекты документов в рамках размещения заказа, разрабатывать документацию, согласовывать ее, уведомлять участников размещения заказа, т. е. осуществлять техническую и организационную части работы, однако решения, связанные с утверждением документации и иные распорядительные действия может совершать только заказчик. При этом решение об отзыве заявок во исполнение предписаний контролирующих органов также принимает заказчик, если он соглашается с предписанием, а Управление по вопросам организации муниципального заказа исполняет поручения заказчика.

ОКС администрации города Южно - Сахалинска оспаривает, в том числе, и предписание от 15. 12. 2010 № 05 -125/10, которым именно ему предписывалось внести изменения в документацию об аукционе с учетом нарушений указанных в решении по делу № 309/10 - к, т. е. действия, относящиеся к полномочиям заказчика.

Кроме того, из положений Закона о размещении заказа следует, что предписание выдается вслучае выявления нарушений (указанными в части 1 статьи 17) лицамизаконодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актовРоссийской Федерации о размещении заказов.

Следовательно, если нарушений законодательства лицами, указанными вчасти 1 статьи 17 Закона № 94 – ФЗ не установлено, то уполномоченные наосуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный органисполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РоссийскойФедерации или орган местного самоуправления не вправе выдавать предписания.

Таким образом, поскольку Управление по вопросам организации и размещения муниципального заказа Администрации города Южно - Сахалинска не было признано нарушившим закон № 94 - ФЗ, то и оснований у ответчика выдавать последнему предписание не имелось.

Довод заявителя о том, что мотивировочная часть оспариваемого решения не содержит обстоятельств, установленных при рассмотрении жалобы ЗАО «Обновление - Трейд» и на которых основываются выводы комиссии, судом отклоняются, поскольку в оспариваемом решении все обстоятельства дела изложены в полном объеме.

Доводы заявителя, что размещение муниципального заказа по спорным торгам заказчиком производилось, в том числе, и в соответствии с Федеральными законами РФ от 25. 02. 1999 № 39 - ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее- Закон № 39 - ФЗ), от 30. 12. 04г. № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» и нормами Гражданского кодекса РФ, суд находит необоснованными в силу следующего.

В силу ст. 4 Закона № 39 - ФЗ, субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, могут выступать и органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 19 Закона № 39 - ФЗ, регулирование органами местного самоуправления инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, предусматривается , в том числе, и прямым участием органов местного самоуправления в инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, путем: разработки, утверждения и финансирования инвестиционных проектов, осуществляемых муниципальными образованиями; размещения средств местных бюджетов для финансирования инвестиционных проектов в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Размещение указанных средств осуществляется на возвратной и срочной основах с уплатой процентов за пользование ими в размерах, определяемых нормативными правовыми актами о местных бюджетах, либо на условиях закрепления в муниципальной собственности соответствующей части акций создаваемого акционерного общества, которые реализуются через определенный срок на рынке ценных бумаг с направлением выручки от реализации в доходы местных бюджетов; проведения экспертизы инвестиционных проектов в соответствии с законодательством Российской Федерации; выпуска муниципальных займов в соответствии с законодательством Российской Федерации; вовлечения в инвестиционный процесс временно приостановленных и законсервированных строек и объектов, находящихся в муниципальной собственности.

При этом расходы на финансирование инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений органами местного самоуправления, предусматриваются местными бюджетами.

В случае участия органов местного самоуправления в финансировании инвестиционных проектов, осуществляемых Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, разработка и утверждение этих инвестиционных проектов осуществляются по согласованию с органами местного самоуправления.

Регулирование органами местного самоуправления инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, может осуществляться с использованием иных форм и методов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 14 Закона № 39 - ФЗ, инвестиционные проекты, финансирование которых планируется осуществлять полностью или частично за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, подлежат проверке на предмет эффективности использования направляемых на капитальные вложения средств соответствующих бюджетов в случаях и в порядке, которые установлены соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

При этом в ст. 1 Закона № 39 - ФЗ дано понятие инвестиционного проекта, под которым понимается обоснование экономической целесообразности, объема и сроков осуществления капитальных вложений, в том числе необходимая проектная документация, разработанная в соответствии с законодательством Российской Федерации и утвержденными в установленном порядке стандартами (нормами и правилами), а также описание практических действий по осуществлению инвестиций (бизнес - план).

Согласно материалам дела, постановлением Администрации Сахалинской области от 31. 12. 2008 № 423 - па утверждена областная целевая программа «Повышение сейсмоустойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в Сахалинской области на 2009 - 2013 года и на период до 2017 года» во исполнение которой, а также аналогичной муниципальной целевой программы, утвержденной постановлением мэра города Южно - Сахалинска постановлением от 07. 05. 2009 № 759, Закона Сахалинской области от 08. 12. 2009 № 112 - 03 «Об областном бюджете Сахалинской области на 2010 год» и постановления Администрации Сахалинской области от 08. 05. 2009 № 170 - па «Об утверждении порядка отбора муниципальных образований на получение субсидий из областного бюджета на проведение первоочередных работ по сейсмоусилению (строительству) жилых многоквартирных домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения для участия в областной целевой программе «Повышение сейсмоустойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в Сахалинской области на 2009 - 2013 года и на период до 2017 года» муниципальному образованию городской округ «Город Южно - Сахалинска» из областного бюджета была предоставлена субсидия, за счет средств которой и частично средств местного бюджета заявителем был размещен оспариваемый муниципальный заказ.

Между тем, анализируя положения областной целевой программы, а также муниципальной целевой программы, суд приходит к выводу, что указанные программы не являются инвестиционными проектами по смыслу Закона № 39 - ФЗ, поскольку не содержат в себе необходимой проектной документации, разработанной в соответствии с законодательством Российской Федерации и утвержденной в установленном порядке стандартами (нормами и правилами), а также описание практических действий по осуществлению инвестиций (бизнес-план).

Кроме того, заявитель не представил суду доказательства согласования указанной областной целевой программы с органами местного самоуправления муниципального образования «Город Южно - Сахалинск».

Возможность регулирования органами местного самоуправления инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, с использованием иных форм и методов в соответствии с законодательством Российской Федерации не должна противоречит требованиям законодательства.

Между тем, согласно ст. 2 Закона № 94 - ФЗ, законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов.

Нормы права, содержащиеся в иных федеральных законах и связанные с размещением заказов, должны соответствовать настоящему Федеральному закону № 94 - ФЗ.

При таких обстоятельствах, независимо от того, в рамках какого Федерального закона происходит размещение заказа, положения такого закона не должны противоречит правилам Закона № 94 - ФЗ.

Остальные доводы участников процесса на исход по делу не влияют.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, с у д

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных Отделом капитального строительства администрации города Южно -Сахалинска требований о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 15 декабря 2010 года по делу № 309/10 - к о нарушении законодательства о размещении заказов и предписания от 15 декабря 2010 года № 05 - 125/10, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области.

Председательствующий ДЖАВАШВИЛИ В. Н.