Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Максимовым В. П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная Эксплуатационная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 636 686 рублей задолженности, 2 125 297 рублей 50 копеек пени (с учетом уточнения иска), 50 000 рублей судебных расходов по договору оказания юридической помощи от 01.07.2015,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 23.06.2016 года,

от ответчика – директор ФИО3

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 (истец) обратился в суд с иском к ООО «ЖЭК» (ответчик) о взыскании 636 686 рублей задолженности, 1 069 878 рублей 40 копеек пени по договору № 23/07/02014 от 23.07.2014, судебных расходов по договору оказания юридической помощи от 01.07.2015.

В обоснование заявленных требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договору от 23.07.2014 в части оплаты оказанных истцом услуг. Задолженность составила 636 686 рублей. Также за нарушение ответчиком сроков оплаты истцом начислена договорная неустойка в сумме 1 069 878 рублей 40 копеек.

Определением от 14.07.2015 исковое заявление оставлено без движения ввиду несоответствия требованиям, предусмотренным ст. 126 АПК РФ, установлен срок для устранения недостатков.

Во исполнение определения от 14.07.2015 истцом представлены необходимые документы.

Определением от 13.08.2015 исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 09.09.2015.

09.09.2015 в предварительном судебном заседании суд, при отсутствии возражений представителей сторон, в порядке ч. 4 ст. 138 АПК РФ, перешел из предварительного в судебное заседание в 12 часов 00 минут.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск, заявила ходатайство об уточнении иска в части увеличения периода начисления пени на дату судебного заседания.

Представитель ответчика в судебном заседании наличие долга в размере 636 686 рублей, в соответствии с представленным отзывом, не оспаривает, однако, просит о применении ст. 333 ГК РФ в части уменьшения неустойки.

Определением от 09.09.2015 суд отказал в принятии уточнений в части доначисления пена на дату судебного заседании, судебное разбирательство отложено на 29.10.2015

19.10.2015 истец представил в суд ходатайство об уточнении иска в части увеличения периода начисления пени, согласно которому сумма подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца пени за период с 10.08.2014 по 29.10.2015 составляет 1 761 526 рублей 60 копеек.

26.10.2015 истец вновь уточнил исковые требования в части увеличения суммы договорной неустойки, просил взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 11.08.2014 по 29.10.2015 в сумме 2 125 297 рублей 50 копеек.

Представитель истца в судебном заседании поддержала иск в полном объеме, с учетом представленного 26.10.2015 уточнения, по изложенным в нем основаниям, просила взыскать с ответчика сумму основного долга в сумме 636 686 рублей, пени за просрочку оплаты оказанных по договору услуг в сумме 2 125 297 рублей 50 копеек, 36 810 рублей государственной пошлины и 50 000 рублей судебных расходов по договору за оказание юридической помощи и представительства в суде.

Представитель ответчика ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств возражала против увеличения суммы неустойки и заявленной суммы судебных расходов. К начисленной истцом сумме неустойки просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ суд принимает уточнение истцом иска и рассматривает иск с учетом уточнений.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

23.07.2014 между ответчиком ООО «ЖЭК» (заказчиком) и истцом ИП ФИО1 (исполнителем) заключен договор № 23/07/02014, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по вывозу и обезвреживанию бытового мусора, собираемого и накапливаемого в контейнеры, расположенные на территории заказчика, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя (п. 1.1).

В разделе 4 стороны согласовали стоимость услуг и порядок подсчетов по договору.

Так, согласно п. 4.1, сумма оплаты услуг составляет:

4.1.1. стоимость вывоза 1 контейнера составит: 168 рублей,

4.1.2. стоимость вывоза 1 куб. м крупногабаритного мусора составляет: 350 рублей,

4.1.3. стоимость утилизации 1 куб. м мусора составит 75 рублей.

Оплата услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Оплата услуг по договору производится ежемесячно. Заказчик обязуется оплачивать оказываемые услуги исполнителя до 10 числа следующего месяца (п. 4.2).

Срок действия договора – с 23.07.2014 по 31.12.2014 года (п. 6.1) с условием о его пролонгации на следующий календарный год при отсутствии за 20 дней до окончания заявлений сторон о его расторжении (п. 6.2).

На основании письма ответчика от 15.05.2015 исх. № 103 договор расторгнут в связи с прекращением ООО «ЖЭК» деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Во исполнение обязательств по договору истец оказал ответчику услуги на общую сумму 1 804 602 рубля, что подтверждается актами выполненных работ.

В свою очередь, ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично, с нарушением предусмотренных договором сроков, задолженность составила 636 686 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 2015 год.

Во всех вышеуказанных документах имеются подписи, оттиски печатей истца и ответчика.

Наличие задолженности подтверждено материалами дела и Ответчиком в порядке части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено, в связи с чем суд находит обстоятельства, на которые ссылается ИП ФИО1 в обоснование заявленных требований в данной части, доказанными и взыскивает с ответчика в пользу истца 636 686 рублей основного долга по договору.

Обязательства по договору в части оплаты выполненных истцом работ исполнены не в полном объеме, с нарушением предусмотренных договором сроков, в связи с чем истцом в порядке п. 4.3 заявлено о взыскании 2 125 297 рублей 50 копеек неустойки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в п. 4.3 договора, в случае нарушения заказчиком срока оплаты по договору, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере одного процента от суммы задолженности за каждый денно просрочки.

Представленный истцом расчет суммы пени судом проверен, нарушений не установлено.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в возражениях на уточнение исковых требований ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств, просил уменьшить сумму начисленной истцом неустойки в порядке ст. 333 АПК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями абзаца третьего пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из содержания пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ» (далее – Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17) следует, что доказательства, подтверждающие явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При рассмотрении вопроса об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ суд установил, что предусмотренный договором процент неустойки значительно превышает ставку рефинансирования Центрального банка России, действующую в период допущенного ответчиком нарушения договорных обязательств, в связи с чем снижает заявленную истцом неустойку до двукратной ставки рефинансирования, что составляет 96 604,43 рубля, которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца, так как примененная истцом ставка неустойки 1 % превышает двукратную ставку рефинансирования в 22 раза (8,25 %/360*2 = 0, 0458; 1 / 0,0445=21,83; сумма неустойки 2 125 297,5 / 22=96 604,43 рубля).

Рассмотрев заявленные требования о взыскании с ответчика судебных расходов по договору оказания юридической помощи от 01.07.2015, суд приходит к следующему.

В обоснование заявления указано, что истцом понесены расходы в связи с рассмотрением дела, включая расходы на оплату услуг представителя по делу.

Просит взыскать с ответчика 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Материалами дела установлено, что 01.07.2015 истцом и ФИО2 (далее – исполнитель) заключен договор оказания юридической помощи, в соответствии с которым представитель обязался:

- проанализировать представленные заказчиком документы в отношении должника ООО «Жилищная Эксплуатационная Компания» (694010, <...>) и дать им правовую оценку;

- проводить полные консультации заказчику (по его инициативе) по делу с возможными вариантами разрешения спора по договору 23.07.2014 об оказании услуг по вывозу мусора,

- подготовить исковое заявление к ООО «Жилищная Эксплуатационная Компания», рассчитать задолженность, пеню за просрочку оплаты услуг по договору, подготовить пакет документов и направить исковое заявление в арбитражный суд Сахалинской области и ответчику,

- подготовить и направить в арбитражный суд ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления,

- представлять интересы заказчика по доверенности в арбитражном суде Сахалинской области по иску к ООО «ЖЭК» по день вынесения судом решения,

- посещать все судебные заседания,

- сообщать заказчику о ходе судебных заседаний,

- консультировать заказчика по всем возникающим вопросам в ходе судебного процесса до вынесения решения судом,

- составлять и подавать необходимые ходатайства и заявления в суд, изменения исковых требований, уменьшение и увеличение исковых требований, составление и заключение мировых соглашений и иное,

- исполнять все необходимые в процессе рассмотрения дела процессуальные действия от имени ответчика, согласно законодательства РФ.

В соответствии с п. 2, вознаграждение по настоящему договору составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Вознаграждение выплачивается сразу после подписания договора.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 01.07.2015 № 07 истец оплатил оказанные исполнителем по договору услуги в сумме 50 000 рублей

В материалы дела представлен акт № 1 от 28.10.2015, согласно которому исполнитель оказала по договору от 01.07.2015 следующие услуги:

1. 01.07.2015 г. проанализировала представленные документы по делу:

- Договор № 23/07/02014 от 23.07.2014 г. о возмездном оказании услуг по вывозу мусора заключенного между ИП ФИО1 и 000«ЖЭК»;

- Акты выполненных работ;

- выставленные счета на оплату;

- Претензию от 26.05.2015 г. о, которая осталась без ответа.

- Акт сверки за 01.01.2015 г.

- Письмо исх.№70 от 08.04.15 г. о реструктуризации задолженности;

-Письмо исх. №103 от 15.05.2015 г. о прекращении деятельности по управлению многоквартирными домами.

Стоимость ознакомления с документами -1 000 руб.

2. 01.07.2015 г. провела полную консультацию по вопросу неисполнения ООО «ЖЭК» обязательств по условиям договора -1000 руб.

3. В связи с отсутствием денежных средств на p/счёте Заказчика и невозможностью оплаты госпошлины 06.07.2015 г. Исполнитель составила ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины 1000 руб.

4. 07.07.2015 г. предоставила Заказчику исковое заявление с расчётом пени, госпошлины для ознакомления и подписи, направила в суд и ответчику исковое заявление - 15 000 руб.

5. Заказчик обратился к Исполнителю за консультацией по вопросу отсутствия у ответчика лицензии на ведение деятельности по управлению домами, в связи с чем, будет невозможно исполнение решение суда. Консультация проведена 500 руб.

6. Исполнитель составила заявление об обеспечении иска и направила его в суд 17.08.2015 г.- 2 000 руб.

7. Исполнитель составила увеличение исковых требований и рассчитала пеню на 09.09.2015 Г.-2000 руб.

8. Исполнитель участвовала в судебном процессе 09.09.2015 г. 5000 руб.

9. Проконсультировала Заказчика о состоявшемся судебном процессе- 1000 руб.

10. Исполнитель изучила и проанализировала отзыв ответчика -2000 руб.

11. Исполнитель изучила ходатайство ответчика об уменьшении пени и проанализировала его - 2000 руб.

12. Исполнитель 19.10.2015 г. направила ответчику и в суд уточнение и увеличение исковых требований с расчётом пени- 2000 руб.

13. Исполнитель 20.10.2015 г. подала в суд заявление об ознакомлении с материалами дела -500 руб.

14. Исполнитель 20. 10.2015 г. подала ходатайство об истребовании доказательств - 500 руб.

15. 26.10.2015 г. Исполнитель составила и направила ответчику и в суд уточнение исковых требований на 29.10.2015 г., рассчитав пеню с 11 числа месяца- 2000 руб.

16. Исполнитель ознакомилась с делом путём фотокопирования и изучила материалы дела- 1000 руб.

17. Исполнитель составила ходатайство об отказе ответчику в ходатайстве об уменьшении пени- 3000 руб.

18. Исполнитель истребовала в ДГХ справку в отношении административных производств по указанным ответчиком Актам- 500 руб.

19. Участие в предстоящем судебном заседании 29.10.2015 г. -5000 руб.

Процессуальное действие отслеживание дела №А59-3137/2015 на сайте арбитражного суда (3000 руб).

20 Исполнитель ознакомилась на сайте арбитражного суда с определением от 14.07.2015 г. об оставлении искового заявления без движения по Делу №А59-3137/2015

21 Переслала определение по эл. почте Заказчику.

22. Исполнитель ознакомилась на сайте арбитражного суда с определением

от 15.07.2015 г. об исправлении описки в определении по Делу №А59- 3137/2015

23. Исполнитель переслала определение по эл. почте Заказчику.

24. Исполнитель составила ходатайство о принятии справки с МИФНС №1 о наличии p/счетов Заказчика.

25. Исполнитель направила настоящее ходатайство в суд 10.08.2015 г.

26. Исполнитель ознакомилась на сайте арбитражного суда с определением от 13.08.2015 г. о принятии искового заявления к производству.

27. Исполнитель переслала определение по эл. почте Заказчику.

28. Исполнитель ознакомилась на сайте арбитражного суда с определением от 18.08.2015 г. об отказе в обеспечении иска.

13. Исполнитель переслала определение по эл. почте Заказчику.

14. Исполнитель ознакомилась на сайте арбитражного суда с определением от 18.08.2015 г. об отказе в обеспечении иска.

29. Исполнитель переслала определение по эл. почте Заказчику.

30. Исполнитель ознакомилась на сайте арбитражного суда с определением от 09.09.2015 г. об отложении судебного разбирательства.

31. Исполнитель переслала определение по эл. почте Заказчику.

Итого по акту оказано услуг на сумму 50 000 руб.

На основании пункта 2 Определения Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При определении размера расходов на оплату юридических и консультационных услуг по договору, судом принимается во внимание объем материалов дела, его сложность, количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, подготовленных процессуальных документов.

Судом установлено, что в составе заявленных ко взысканию услуг истцом указаны услуги по технической обработке документов и их подготовке к анализу, которые суд признает необоснованными, так как данные услуги не носят правового характера, не связаны с рассмотрением дела в суде.

Такие услуги, как ознакомление с документами (1000 рублей), консультация по вопросу неисполнения ответчикам договорных обязательств (1000 рублей), составление ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины (1000 рублей), представление для ознакомления и подписания истцом искового заявления, направления в суд и ответчику (15 000 рублей), консультация по вопросу отсутствия у ответчика лицензии на ведение деятельности по управлению домами (500 рублей), составление заявления об обеспечении иска, заявления об увеличении исковых требований и расчет пени на 09.09.2015 (2000 рублей), в совокупности представляют собой услуги по подготовке искового заявления (включая необходимые к нему приложения).

Согласно сведениям, размещенным на сайтах http://sakhtrio.ru/price и http://kont-akt.ru/stoimost_uslug# стоимость аналогичных услуг в Сахалинской области составляет от 2000-4000 рублей.

Поскольку заявленный в рамках дела иск связан с неисполнением ответчиком договорных обязательств, сумму основного долга ответчик признал, для составления иска по данному делу и расчета неустойки не требовалось особых юридических познаний, по делу проведено одно предварительное и одно судебное заседание, в связи с чем суд признает обоснованными расходы истца в этой части в сумме 5 000 рублей с учетом характера спора.

Такие услуги, как консультация истца о состоявшемся судебном процессе (1000 рублей), направление ответчику и в суд уточнений и увеличений исковых требований с расчетом пени (2000 рублей), направление в суд заявления об ознакомлении с материалами дела (500 рублей), об истребовании доказательств (500 рублей), составление ходатайства об отказе ответчику в ходатайстве об уменьшении пени (3000 рублей) и т.п., суд не признает в качестве необходимых и обязательных, так как предоставление соответствующих документов в суд возможно и без изготовления дорогостоящих сопроводительных документов.

Услуга по отслеживанию дела на сайте арбитражного суда (3000 рублей) также не может быть признана судом необходимой, а судебные расходы в этой части являются необоснованными, так как возможность ознакомления с информацией по делу предоставлена для всех участников процесса.

Таким образом, суд признает обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы за оказанные по договору юридические услуги на общую сумму 20 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе, вопросы о распределении судебных расходов.

На основании ст. 110 АПК РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, по уплате которой истцу предоставлена отсрочка.

Исковые требования в данной части необоснованны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-171, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная Эксплуатационная Компания» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1:

- 636 686 рублей основного долга,

- 96 604 рубля 43 копейки пени,

- 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя,

а всего 753 290 (семьсот пятьдесят три тысячи двести девяносто) рублей 43 копейки.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная Эксплуатационная Компания» в федеральный бюджет 17 666 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья О. А. Портнова