Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Учанина Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Скипиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску участника общества с ограниченной ответственностью «КапСтрой 2003» ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КапСтрой 2003» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ЗАО «Сахалинская лизинговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества, заключенной между обществом с ограниченной ответственностью «КапСтрой 2003» и ЗАО «Сахалинская лизинговая компания» недействительной и применении последствий недействительности сделки,

при участии представителя ООО «КапСтрой 2003» ФИО2 по доверенности от 10.10.2010, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Участник общества с ограниченной ответственностью «КапСтрой 2003» (далее ООО «КапСтрой 2003») ФИО1 (далее ФИО1, истец) обратился в суд с иском к ООО «КапСтрой 2003» (далее – ответчик), закрытому акционерному обществу «Сахалинская лизинговая компания» (далее – ответчик, ЗАО «Сахалинская лизинговая компания», в котором просит признать недействительной сделку купли-продажи, согласно которой ООО «КапСтрой 2003» в 2011 году продало ЗАО «Сахалинская лизинговая компания» недвижимое имущество - офисы № 1, 2, 4, 5, 7, магазин, кафе, подземную автостоянку, находящееся по адресу <...>.

В обоснование требований истец указывает, что оспариваемая сделка недействительна по основаниям, предусмотренным статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации и, кроме того, совершена с нарушением пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Ответчики ООО «КапСтрой 2003», ЗАО «Сахалинская лизинговая компания» в отзывах на иск возражают против заявленных требований, поскольку договора, указанного в иске, не существует, истец не является стороной спорного договора, его права и законные интересы не нарушены, истцом не представлено доказательств злонамеренного соглашения участников оспариваемой сделки.

Представитель ООО «КапСтрой 2003» в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

Заслушав пояснения представителя ООО «КапСтрой 2003», изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно пунктам 1, 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 19.07.2011) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» разделы Единого государственного реестра прав, содержащие записи о правах на объект недвижимого имущества, возникновении, переходе и прекращении таких прав, об ограничениях (обременениях), идентифицируются в указанном реестре государственным учетным номером, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации и присвоенным этому объекту недвижимого имущества при осуществлении в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» его государственного учета (далее - кадастровый номер).

Из приведенных норм следует, что объекты недвижимости идентифицируются по присвоенным при их регистрации кадастровым номерам.

Обращаясь в суд с иском о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества недействительной, истец не указал дату и номер оспариваемого договора, а также кадастровые номера объектов недвижимости, купля-продажа которых являлась предметом сделки ( то есть офисы № 1, 2, 4, 5, 7, магазин, кафе, подземная автостоянка). Вместе с тем, истцом заявлено ходатайство об истребовании оспариваемого договора у ответчиков и в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области.

В отзыве на исковое заявление ЗАО «Сахалинская лизинговая компания» указало на отсутствие в иске сведений о конкретном договоре, который оспаривается истцом. ООО «Капстрой-2003» в отзыве на иск указало на совершение договора купли-продажи в отношении только одного объекта недвижимости - подземной автостоянки (договор № 03/11-КП от 01.06.2011).

Учитывая изложенное, суд определением от 15.09.2011 истребовал у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области копию регистрационного дела (в том числе договор купли-продажи с приложениями) по регистрации сделки (купли-продажи недвижимого имущества, согласно которой в 2011 году ООО «КапСтрой 2003» продало ЗАО «Сахалинская лизинговая компания» недвижимое имущество, расположенное по адресу <...> (офисы № 1, 2, 4, 5, 7, а также магазин, кафе, подземную автостоянку).

Во исполнение определения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области представлены следующие договоры купли-продажи от 01.06.2011, заключенные между ООО «КапСтрой 2003» и ЗАО «Сахалинская лизинговая компания» - № 03/11-КП (предмет договора – купля-продажа подземной автостоянки, расположенной по адресу <...>); № 04/11-КП (предмет договора – купля-продажа нежилого помещения общей площадью 332,6 кв.м., расположенного по адресу <...>); № 05/11-КП (предмет договора – купля-продажа нежилого помещения общей площадью 429,7 кв.м., расположенного по адресу <...>); № 06/11-КП (предмет договора – купля-продажа нежилого помещения общей площадью 94,3 кв.м., расположенного по адресу <...>); № 07/11-КП, (предмет договора – купля-продажа нежилого помещения общей площадью 93,5 кв.м., расположенного по адресу <...>); № 08/11-КП (предмет договора – купля-продажа нежилого помещения общей площадью 486 кв.м., расположенного по адресу <...>); № 09/11-КП (предмет договора – купля-продажа подвала в жилом доме, расположенного по адресу <...>); № 10/11-КП (предмет договора – купля-продажа нежилого помещения общей площадью 221,3 кв.м., расположенного по адресу <...>).

Учитывая изложенное, фактически между ответчиками в отношении спорных объектов недвижимости была заключена не одна сделка, как это следует из содержания искового заявления и приложенных к нему документов, а восемь сделок.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с изложенным суд считает необходимым отметить, что уточнения исковых требований в части, касающейся конкретной сделки или сделок, подлежащих признанию недействительными, истцом не заявлялись, в связи с чем не представляется возможным прийти к выводу о том, какой именно договор из вышеперечисленных оспаривается истцом или им оспариваются все указанные сделки.

Согласно статье 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Таким образом, поскольку истец не является стороной ни в одном из вышеуказанных договоров купли-продажи объектов недвижимости, и, соответственно, не является потерпевшим, он не вправе обращаться с иском о признании недействительными всех указанных сделок либо одной из них по основаниям, предусмотренным статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В иске истец ссылается также на то обстоятельство, что сделка совершена с нарушением пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при этом доказательств недобросовестности арбитражного управляющего при заключении оспариваемой сделки, а также доказательств того, что заключенной сделкой нарушены интересы должника, кредиторов и общества, истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В связи с изложенным суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Ю.С. Учанин