Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению УМВД России по городу Южно-Сахалинску о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ДальСатКом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности,

с участием представителей:

от заявителя - не явились,

от ООО «ДальСатКом» - генеральный директор ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации городу Южно-Сахалинску (далее – управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ДальСатКом» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования указано, что по результатам проведенной проверки установлено осуществление обществом деятельности по установке и калибровке тахографов, а так же активации блоков средств криптографической защиты информации (СКЗИ), без соответствующего разрешения (лицензии). По данному факту управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

В судебное заседание управление своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Представитель общества в судебном заседании и общество в представленном отзыве с вмененным нарушением согласились, указав, что до составления протокола об административном правонарушении обществом были приняты меры по устранению нарушения законодательства в сфере лицензирования. 31.05.2016 Управление ФСБ России по Сахалинской области выдало обществу лицензию на право осуществления деятельности по разработке, производству распространению, техническому обслуживанию шифровальных (криптографических) средств, информационных и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, выполнения работ, оказанию услуг в области шифрования информации. В связи с чем, общество, считая, что размер штрафа, налагаемый на общество без учета конкретных обстоятельств дела, может носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности, просило применить наказание в виде предупреждения.

Протокольным определением суда от 09.08.2016 суд завершил предварительное судебное заседание и в порядке статьи 137 АПК РФ открыл судебное заседание в первой инстанции.

В силу статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Заслушав представителя общества, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно представленным сведениям ООО «ДальСатКом» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.12.1999 Управлением международных и экономических связей администрации Сахалинской области, о чем Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Сахалинской области внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН <***>.

Как следует из материалов дела, 25.05.2016 в адрес УМВД России по городу Южно-Сахалинску из УФСБ России по Сахалинской области поступил материал проверки в отношении ООО «ДальСатКом», содержащий сведения об осуществлении данным юридическим лицом без специального разрешения (лицензии) деятельности, подлежащей лицензированию в УФСБ России.

В ходе проведенной проверки установлено, что общество до 01.02.2015 осуществляло предпринимательскую деятельность по установке и калибровке тахографов, а так же активацию блоков средств криптографической защиты информации (СКЗИ) на автотранспортные средства. При этом лицензию в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) общество не имело.

Усмотрев в действиях общества признаки противоправного деяния, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, старший инспектор ОИАЗ Межмуниципального УМВД «России «Южно-Сахалинское» составил протокол № 65АП 077151 об административном правонарушении от 13.07.2016.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, материалы об административном правонарушении переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Проверив в судебном заседании положенные в обоснование заявленного требования доводы, представленные доказательства, суд находит заявление управления подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). При этом право осуществлять такую деятельность возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

Согласно статье 3 Закона № 99-ФЗ лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа.

Исходя из установленного статьей 12 названного Закона перечня видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, лицензированию подлежит деятельность по разработке, производству, распространению шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, выполнение работ, оказание услуг в области шифрования информации, техническое обслуживание шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств (за исключением случая, если техническое обслуживание шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (пункт 1 части 1).

Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 313 утверждено Положение о лицензировании деятельности по разработке, производству, распространению шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, выполнению работ, оказанию услуг в области шифрования информации, техническому обслуживанию шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств (за исключением случая, если техническое обслуживание шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (далее – Положение № 313), согласно которому в перечень работ и услуг, составляющих данную деятельность, в числе прочего входит:

- монтаж, установка (инсталляция), наладка шифровальных (криптографических) средств.

- монтаж, установка (инсталляция), наладка защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств информационных систем.

- монтаж, установка (инсталляция), наладка защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств телекоммуникационных систем.

- ремонт, сервисное обслуживание защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств информационных систем.

- ремонт, сервисное обслуживание защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств телекоммуникационных систем.

- работы по обслуживанию шифровальных (криптографических) средств, предусмотренные технической и эксплуатационной документацией на эти средства (за исключением случая, если указанные работы проводятся для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

- передача шифровальных (криптографических) средств.

- передача защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств информационных систем.

- передача защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств телекоммуникационных систем.

Лицензирование деятельности, определенной указанным Положением, осуществляется Федеральной службой безопасности Российской Федерации (пункт 5 Положение № 313).

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), признается административным правонарушением, совершение которого влечет наложение на юридических лиц административного штрафа от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество до 01.02.2015 осуществляло предпринимательскую деятельность по установке и калибровке тахографов, а так же активацию блоков средств криптографической защиты информации (СКЗИ) на автотранспортные средства.

С целью обеспечения тахографами непрерывной, некорректируемой регистрации информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств разработаны и утверждены приказом Минтранса России № 36 от 13.02.2013 Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства.

В соответствии с пунктами 2, 3 указанных Требований бортовое устройство, входящее в состав тахографа, имеет защищенный от вскрытия опломбированный корпус и содержит внутри него программно-аппаратное шифровальное (криптографическое) средство (далее - блок СКЗИ тахографа),

Таким образом,деятельность по установке тахографов в транспортное средство, активация блока СКЗИ тахографа, калибровка, ремонт тахографа, если эти работы затрагивают модуль СКЗИ, подлежит обязательному лицензированию УФСБ России.

Однако в нарушение приведенного правового регулирования лицензию на осуществление указанной деятельности общество не имело.

Выявленные обстоятельства также подтверждаются объяснениями начальника отдела мониторинга общества Шик П.А. от 31.05.2016 и от 03.06.2016 В судебном заседании представитель общества с вмененным нарушением лицензионного законодательства согласился.

С учетом изложенного, суд находит вывод управления о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, обоснованным.

Доказательства, исключающие возможность обществу соблюсти правила, за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, материалы дела не содержат.

Вступая в правоотношения, регулируемые лицензионным законодательством, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Однако обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры, направленные на соблюдение законодательства, регулирующего деятельность по техническому обслуживанию и ремонту шифровальных (криптографических) средств, что свидетельствует о вине юридического лица.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для признания общества виновным в совершении предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ административного правонарушения.

Таким образом, факт правонарушения и вина общества, являются доказанными.

Нарушений процессуальных требований со стороны управления не выявлено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствие представителя общества. При осуществлении данного процессуального мероприятия соблюдены положения статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается, исходя из следующего.

Данной нормой предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, административное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором совершенное обществом административное правонарушение может быть признано малозначительным, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлен факт совершения ООО «ДальСатКом» административного правонарушения – осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), имеются все основания для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Санкция части 2 статьи 14.1 КоАП РФ для юридических лиц предусматривает наложение административного штрафа от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Между тем, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон № 316-ФЗ) глава 4 КоАП РФ дополнена статьей 4.1.1 КоАП РФ, в соответствии с которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 – 14.33, 19.3, 19.5, 19.4.1, 19.6, 19.8 – 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует и управлением не оспаривается, что ООО «ДальСатКом» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с присвоением категории малое предприятие, а также факты того, что административное правонарушение совершено обществом впервые, и вменяемое нарушение не создает угрозу причинения вреда объектам, поименованным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4.1.1 КоАП РФ в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Ввиду изложенного, учитывая характер и обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения, факт привлечения к административной ответственности впервые, принадлежность ООО «ДальСатКом» к субъекту малого предпринимательства, а также отсутствие в действиях нарушителя причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, наличия какого-либо имущественного ущерба, суд привлекает общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ и назначает ему административное наказание в виде предупреждения.

Согласно статье 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу,

Следовательно, изъятые в служебных помещениях ООО «ДальСатКом» в ходе проведения проверки согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 21.04.2016, оригиналы документов (договоры, письма, бухгалтерские документы и др.) подлежат возврату обществу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ДальСатКом», зарегистрированное в качестве юридического лица Управлением международных и экономических связей администрации Сахалинской области 23.12.1999, ОГРН <***> (ИНН <***>), расположенное по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

УМВД России по городу Южно-Сахалинску возвратить ООО «ДальСатКом» оригиналы документов (договоры, письма, бухгалтерские документы и др.), изъятые в служебных помещениях ООО «ДальСатКом» в ходе проведения проверки согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 21.04.2016.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья В.С. Орифова