Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Сахалинской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10707000-137/2015 от 30.06.2015,

при участии:

от Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» – ФИО1 по доверенности от 28.02.2015,

от Сахалинской таможни – ФИО2 по доверенности от 11.02.2015 № 05-16/2130, ФИО3 по доверенности от 13.01.2015 № 21-10/78,

У С Т А Н О В И Л :

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – заявитель, предприятие, ФГУП «Почта России») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10707000-137/2015 от 30.06.2015, вынесенного Сахалинской таможней (далее – таможня, административный орган), которым предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования, предприятие, не оспаривая факт совершения вмененного правонарушения, указало, что учитывая особенности экономического и организационно-правового статуса ФГУП «Почта России», тяжелое материальное положение при выполнении стратегически важной для государства задачи по удовлетворению нужд пользователей услуг почтовой связи, административный штраф, назначенный предприятию в соответствии с оспариваемым постановлением, подлежит снижению судом ниже низшего предела, предусмотренного административной санкцией части 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал заявленное требование.

Сахалинская таможня по доводам, изложенным в представленном отзыве, с требованием заявителя не согласилась, указав, что при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности ФГУП «Почта России» должностным лицом таможенного органа были приняты во внимание все обстоятельства совершенного правонарушения, в том числе обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а именно, ФГУП «Почта России» неоднократно привлекалось ответственности по статье 16.9 КоАП РФ. Полагает, что существенная угроза интересам государства в сфере таможенного дела в результате противоправного деяния выразилась в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своей публично-правовой обязанности, к формальным требованиям публичного порядка, отсутствии должного контроля за действиями ответственных лиц, ненадлежащей организации деятельности.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 40 минут 07.09.2015.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ФГУП «Почта России» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.02.2003 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сбора № 24 по Южному административному округу г. Москвы за основным государственным регистрационным номером <***>, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН <***>.

Как следует из материалов дела, 11.10.2014 оператором ФГУП «Почта России» в отдел таможенного оформления и таможенного контроля № 2 таможенного поста Владивостокский Прижелезнодорожный почтамт (далее ОТО и ТК № 2 ТП ВПП) Владивостокской таможни была подана накладная по форме 16-т для декларирования товара прибывшего на таможенную территорию Таможенного союза посредством международного почтового отправления (далее - МПО) № СР112115533KR в адрес гражданина РФ ФИО4, проживающего: г. Южно-Сахалинск, планировочный район Новоалександровск, ул. 2-я Комсомольская, д, 25, кв. 34.

11.10.2014 в отношении товара перемещаемого посредством МПО № CP112115533KR, заявленного в декларации CP 72 и CN 23 был осуществлен таможенный контроль в форме таможенного досмотра (АТД № 10702050/111014/СР112115533KR), в результате которого обнаружены товары (сушеные измельченные плоды перца), запрещенные к перемещению через таможенную границу Таможенного союза в соответствии с требованием п. 48 раздела I Приложения 2 Соглашения от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском». На таможенной декларации CP 72 и CN 23, инспектором таможни органа проставлена отметка «Подлежит возврату», на основании пункта 4.8 раздела I Приложения 2 Соглашения от 18.06.2010» от 11 октября 2014, заверена оттиском личной номерной печати и подписью инспектора.

При направлении Владивостокской таможней в адрес начальника Владивостокского магистрального сортировочного центра – ОСП ГЦМПП филиала ФГУП «Почта России» запроса от 26.02.2015 № 05-2-15/10198 на предмет подтверждения факта выдачи данного МПО получателю, получен ответ от 24.03.2015 № 13.14-06/№ 96, согласно которому МПО № CP112115533KR отделением ФГУП «Почты России» № 693022 г. Южно – Сахалине, расположенным по адресу: 693022, г. Южно-Сахалинск, планировочный paйон Ново-Александровск, улица Советская, дом 76, вручено лично адресату ФИО4 23.10.2014.

Усмотрев в действиях ФГУП «Почта России» признаки административного правонарушения, выразившегося в выдаче без разрешения таможенного органа товаров, имеющих статус находящихся под таможенным контролем, Владивостокская таможня 29.04.2015 составила в отношении предприятия протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Постановлением Сахалинской таможни по делу об административном правонарушении № 10707000-137/2015 от 30.06.2015 ФГУП «Почта России» признано виновным в совершении вмененного административного правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей (далее – постановление от 30.06.2015).

Не согласившись с указанным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд находит, оспариваемое постановление подлежащим изменению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность такого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Пунктом 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) даны определения следующих терминов: ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза – совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами; международные почтовые отправления – почтовые отправления, принимаемые для пересылки за пределы таможенной территории таможенного союза либо следующие транзитом через эту территорию и сопровождаемые документами, предусмотренными актами Всемирного почтового союза; оператор почтовой связи – лицо государства – члена таможенного союза, обеспечивающее оказание услуг почтовой связи в соответствии с законодательством государств – членов таможенного союза и актами Всемирного почтового союза.

В соответствии с пунктом 37 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их законным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 312 ТК ТС установлено, что к международным почтовым отправлениям относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза.

Согласно части 3 статьи 312 ТК ТС международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории таможенного союза без разрешения таможенного органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ТК ТС таможенные операции в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, производятся таможенным органом в местах (учреждениях) международного почтового обмена либо в иных местах, определенных таможенным органом.

Порядок и особенности проведения таможенного оформления товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, закреплены в Правилах таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденных Приказом ГТК России от 03.12.2003 N 1381 (далее - Правила).

Названными правилами предусмотрено, изъятие товаров, запрещенных к пересылке в МПО, а также распоряжение ими производятся должностными лицами таможенного органа в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации, а в части, не урегулированной им, - в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Если запрещенные к ввозу на территорию Российской Федерации товары указаны в таможенной декларации CN 23 или ярлыке CN 22, то содержащее такие товары МПО подлежит возврату отправителю (пункт 28 Правил).

Согласно пункту 39 Правил, если в отношении товаров, указанных в пункте 34 Правил, не применяются запреты и ограничения, в том числе экономического характера, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 292 Таможенного кодекса Российской Федерации), должностное лицо таможенного органа, в регионе деятельности которого находится место международного почтового обмена, проставляет любым возможным способом (оттиск штампа, рукописная запись и т.д.) отметку "Выпуск разрешен" (заверяя его подписью и оттиском личной номерной печати) на сопроводительном адресе СР 71, таможенной декларации CN 23, а также в правом верхнем углу накладной ф. 16 в зависимости от установленного в месте международного почтового обмена порядка регистрации почтовых отправлений.

Выдачу международного почтового отправления получателю объект почтовой связи производит на основании решения о выпуске товаров до подачи грузовой таможенной декларации, принятого начальником таможенного органа либо уполномоченным им должностным лицом этого таможенного органа при условии выполнения адресатом мер, предусмотренных статьей 150 Таможенного кодекса Российской Федерации, и фиксируется на свободном месте уведомления (его копии) путем простановки указанным должностным лицом таможенного органа отметки "Выдача международного почтового отправления разрешена", заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица (пункт 59).

Объект почтовой связи, являющийся местом международного почтового обмена, осуществляет выдачу МПО адресату применительно к порядку, установленному пунктами 56 - 57 Правил. При этом выдача получателю (адресату), а также иные действия с МПО, предусмотренные Правилами оказания услуг почтовой связи, место международного почтового обмена осуществляет после завершения таможенного оформления товаров, пересылаемых в МПО, при наличии оттиска штампа "Выпуск разрешен", проставленного в таможенной декларации должностным лицом таможенного органа (пункт 60 Правил).

В силу пункта 2 статьи 152 ТК ТС товары, запрещенные к ввозу на таможенную территорию таможенного союза, прибывшие на таможенную территорию таможенного союза, подлежат немедленному вывозу с таможенной территории таможенного союза, если иное не предусмотрено законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

В разделе II приложения 2 Соглашение между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" определен перечень товаров для личного пользования, ограниченных к ввозу на таможенную территорию таможенного союза и (или) вывозу с этой территории, который включает в себя в числе прочего растения в любом виде и состоянии, семена растений (пункт 4.8).

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, в нарушение указанных норм почтовое отделение связи ФГУП «Почты России» № 693022 г. Южно-Сахалинска, расположенное по адресу: 693022, г.Южно-Сахалинск, планировочный район Ново-Александровск, улица Советская, дом 76, произвело 23.10.2014 выдачу адресату международного почтового отправления № CP112115533KR, находящегося под таможенным контролем, без разрешения таможенного органа.

Оценив в порядке установленные по делу фактические обстоятельства, и представленные доказательства, суд соглашается с выводами таможни о наличии в действиях предприятия объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАп РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Объективных причин, препятствовавших соблюдению порядка проведения таможенного оформления товаров, пересылаемых в МПО, а также доказательств, подтверждающих принятие предприятием всех необходимых мер для недопущения административного правонарушения, судом не установлено и в материалы дела не представлено.

Вступая в правоотношения, связанные с перемещением товаров на таможенную территорию таможенного союза, предприятие должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из таможенного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Однако установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что предприятием не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а, следовательно, о наличии вины в противоправном действии заявителя.

По смыслу части 3 статьи 2.1 КоАП, а также исходя из принципов юридической ответственности, неисполнение юридическим лицом требований публичного порядка вследствие ненадлежащего исполнения трудовых (служебных) обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от административной ответственности.

В рассматриваемом случае вина предприятия выражается в недостаточном контроле за работой операторов почтовой связи, непринятии мер по организации рабочего процесса, при которых исключалась бы возможность нарушения требований таможенного законодательства.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания виновным в совершении предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ административного правонарушения.

В ходе проверки соблюдения административным органом процессуальных требований, сроков давности привлечения к административной ответственности, нарушений не выявлено. Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания осуществлено уполномоченными должностными лицами с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав.

Оснований для применения в рассматриваемом споре статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Доказательств наличия исключительного случая, при котором совершенное предприятием правонарушение может быть признано малозначительным, материалы дела не содержат.

Проверив порядок определения размера наказания при вынесении оспариваемого постановления, судом установлено, что таможней учтены все обстоятельства, имеющие значение по данному административному делу, в связи с чем, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 16.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Вместе с тем в соответствии с целями административного наказания, установленными частью статьи 3.1 КоАП РФ, предусмотренные КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Также согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае заявитель является юридическим лицом; административный штраф в соответствии с частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ определен в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей; в санкции указанной нормы не предусмотрена возможность применения альтернативного наказания (административного предупреждения).

Судом установлено, что ФГУП «Почта России» является унитарным предприятием, основным видом деятельности которого является деятельность национальной почты (код по ОКВЭД 64.11), осуществляемая по тарифам, утвержденным государством. Имущество предприятия, находящееся в федеральной собственности, принадлежит ему на праве хозяйственного ведения. Согласно сведениям бухгалтерского баланса на 31.12.2014 в качестве основного средства предприятие имеет 24 441 842 рубля, при этом кредиторская задолженность составляет 21 058 936 рублей заемные средства 12 652 155 рублей. Согласно отчету о финансовых результатах УФПС Сахалинской области – филиала ФГУП «Почта России» за январь – июнь 2015 года себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг превышает выручку от продаж, убыток предприятия составил 61 706 357 рублей.

При данном финансовом положении заявителя, уплата (взыскание) наложенного штрафа в размере 350 000 рублей, безусловно повлечет неблагоприятные последствия в осуществляемой хозяйственной деятельности предприятия, носящей стратегически важное значение для государства и пользователей услуг почтовой связи во всех регионах Российской Федерации.

Доказательств, опровергающих изложенное, материалы дела не содержат.

Приведенные обстоятельства в совокупности имеют существенное значение для индивидуализации административной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, суд в соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ считает возможным снизить размер подлежащего наложению на предприятие административного штрафа менее минимального размера, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ для юридических лиц, а именно с 350 000 рублей до 175 000 рублей.

Наказание в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела отвечает принципам юридической ответственности, соответствует характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей и сможет обеспечить достижение цели административного наказания, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для заявителя.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу изложенного постановление от 30.06.2015 подлежит изменению в части назначения наказания.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Сахалинской таможни по делу об административном правонарушении № 10707000-137/2015 от 30.06.2015 в части назначения меры административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 350 000 рублей, изменить, и назначить Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» административное наказание в виде административного штрафа в размере 175 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья В.С. Орифова