Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Копыл Владимира Васильевича о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по делу № 6 от 23.06.2010 о нарушении законодательства о рекламе,

с участием представителей:

от индивидуального предпринимателя Копыл В.В. – Балымовой И.Б. по доверенности от 01.02.2010,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области – Филиппова В.А. по доверенности от 09.08.2010 № 21,

Армотьев А.Н. не явился,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель Копыл Владимир Васильевич (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – управление, административный орган) по делу № 6 от 23.06.2010 о нарушении законодательства о рекламе.

В обоснование заявленных требований предприниматель в своем заявлении и в дополнениях к нему указал, что решение управления от 23.06.2010 вынесено незаконно, нормы материального права применены неправильно, решение принято с существенными нарушениями норм административного законодательства. Административный орган необоснованно сделал вывод, что баннер с размещенной на нем информацией, расположенный в месте нахождения ночного клуба, является рекламой, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы. Так ночной клуб «Платина» располагается в арендуемом у ООО «Спортлайн» помещении, 01.02.2010 между ООО «Спортлайн» и предпринимателем заключен договор безвозмездного пользования, согласно которому ООО «Спортлайн» предоставляет предпринимателю в безвозмездное срочное пользование часть фасада южной стороны здания комплекса «Коралл» расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, пр. Мира, 66 для размещения информационной уличной вывески ночного клуба «Платина». Баннер с размещенной на нем информацией является уличной вывеской, размещенной на фасаде здания, где непосредственно располагается ночной клуб, указанная на нем информация служит целями идентификации и обозначения. Размещение уличной вывески с наименованием ночного клуба как указателя его местонахождения является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории РФ обычаям делового оборота. Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом месте нахождения клуба. Указание своего наименования на уличной вывеске по месту нахождения преследует иные цели и не может рассматриваться как реклама. Сведения, распространение которых по форме и содержанию является для предпринимателя обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей рекламе. В данном случае, Закон о рекламе не регулирует вопросы, связанные с содержанием вывесок в части обязательной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске. При решении вопроса о размещении на здании обязательной для потребителей информации (вывеска) следует принимать во внимание ее целевое назначение и обстоятельства размещения такой информации на здании, что подтверждается позицией, изложенной по данному вопросу в письме ФАС России «О разграничении рекламы и иной информации» от 16.03.2006 №АК/3512. Целевое назначение данного баннера с размещенной на нем информацией состоит в информировании неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении клуба.

Также заявитель указывает, что 14.05.2010 в ходе рассмотрения дела в Управлении, заявителем было заявлено ходатайство об участии в рассмотрении дела заявителя Армотьева А.Н., однако ходатайство было отклонено. Между тем, дело должно рассматриваться в присутствии заинтересованных лиц. Определение о продлении срока рассмотрения дела от 21.05.2010 за №8-1943 и определение об отложении рассмотрения дела за №8-1944 были получены предпринимателем 21.06.2010., а направлены заказным письмом только 03.06.2010 чем был нарушен Регламент Управления по рассмотрению дел о нарушении законодательства о рекламе. Таким образом, заявитель полагает, что административный орган пытался затянуть рассмотрение дела. А повода для возбуждения дела- заявление Армотьева А.Н. не было, поскольку такой гражданин в городе Южно-Сахалинске не проживает.

В судебном заседании представитель предпринимателя заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в заявлении и в дополнении к заявлению.

Управление в своем отзыве и его представитель в судебном заседании с требованиями заявителя не согласились по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Определением суда от 08.09.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Армотьев А.Н.

Армотьев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрении дела суду не представил.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области 25.03.2010 поступило заявление от гр. Армотьева А.Н., в котором последний сообщил о наличии по адресу – пр.Мира, 66 признаков нарушения законодательства о рекламе, выразившегося в размещении рекламы на иностранном языке, отсутствие части существенной информации о рекламируемом товаре.

В ходе проверки по данному факту отделом контроля монополистической деятельности, недобросовестной конкуренции и рекламы Управления установлено следующее.

На южной стороне комплекса «Коралл», расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, проспект Мира, 66, размещен баннер с рекламой следующего содержания: «Драгоценное название… Драгоценное содержание… PLATINA. NIGHTCLUB. Автоответчик: 46-77-74, VIP – резерв: 44-33-34».

23.04.2010 в отношении индивидуального предпринимателя Копыл В.В., было вынесено определение о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе № 6.

Решением по делу № 6 от 23.06.2010 управление признало ненадлежащей рекламу ночного клуба «PLATINA» на иностранном языке при отсутствии части существенной информации о рекламируемом товаре, размещенной на южной стороне комплекса «Коралл», расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, пр. Мира, 66, поскольку ею нарушены требования ч.7, ч. 11 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

В тот же день предпринимателю выдано предписание с требованием в пятидневный срок с момента его получения, прекратить нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе, выразившееся в распространении рекламы ночного клуба «PLATINA» на иностранном языке при отсутствии существенной информации о рекламируемом товаре, размещенной на южной стороне комплекса «Коралл», расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, пр. Мира, 66, не соответствующей требованиям ч.7, ч. 11 ст. 5 ФЗ «О рекламе».

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статья 3 Федерального закона РФ от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон № 38-ФЗ) содержит основные понятия, используемые в настоящем законе.

Так, под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; под объектом рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Согласно п. п. 5 и 7 ст. 3 Закона № 38-ФЗ рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламораспространителем - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

На основании ч.ч. 1, 7 и 11 ст. 5 Закона № 38-ФЗ реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

Не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

При производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации, в том числе требования гражданского законодательства, законодательства о государственном языке Российской Федерации.

В силу ст.4 Закона №38-ФЗ, законодательство Российской Федерации о рекламе состоит из настоящего Федерального закона. Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы могут регулироваться также принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 10 ч.1, ч.ч. 2 и 3 ст.3 Федерального закона РФ от 01.06.2005 №53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» государственный язык Российской Федерации подлежит обязательному использованию в рекламе.

В случаях использования в сферах, указанных в части 1 настоящей статьи, наряду с государственным языком Российской Федерации государственного языка республики, находящейся в составе Российской Федерации, других языков народов Российской Федерации или иностранного языка тексты на русском языке и на государственном языке республики, находящейся в составе Российской Федерации, других языках народов Российской Федерации или иностранном языке, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, должны быть идентичными по содержанию и техническому оформлению, выполнены разборчиво, звуковая информация (в том числе в аудио- и аудиовизуальных материалах, теле- и радиопрограммах) на русском языке и указанная информация на государственном языке республики, находящейся в составе Российской Федерации, других языках народов Российской Федерации или иностранном языке, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, также должна быть идентичной по содержанию, звучанию и способам передачи.

Положения части 2 настоящей статьи не распространяются на фирменные наименования, товарные знаки, знаки обслуживания, а также теле- и радиопрограммы, аудио- и аудиовизуальные материалы, печатные издания, предназначенные для обучения государственным языкам республик, находящихся в составе Российской Федерации, другим языкам народов Российской Федерации или иностранным языкам.

На основании п.п.4 и 6 ст.38 Закона №38-ФЗ, нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 2 - 8 статьи 5, статьями 6 - 9, частью 4 статьи 10, статьей 12, частями 1 и 3 статьи 21, частями 1 и 3 статьи 22, частями 1 и 3 статьи 23, статьями 24 и 25, частями 1 и 6 статьи 26, частями 1 и 5 статьи 27, статьями 28 - 30 настоящего Федерального закона.

При этом ст.38 Закона №38-ФЗ не определено, кто несет ответственность за нарушение требований, установленных ч.11 ст.5 Закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на южной стороне комплекса «Коралл», расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, проспект Мира, 66, размещен баннер следующего содержания: «Драгоценное название… Драгоценное содержание… PLATINA. NIGHTCLUB. Автоответчик: 46-77-74, VIP – резерв: 44-33-34».

Даная информация, по мнению суда, является рекламой, так как адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимание к PLATINA. NIGHTCLUB.

На баннере с рекламой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его потребления или использования, при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В этой связи, суд соглашается с доводом Управления, что содержание указанной рекламы не позволяет потребителям правильно определить свойства рекламируемого объекта, какой товар, услуги рекламируется, условия их получения.

Реклама PLATINA. NIGHTCLUB размещена на иностранном языке, без перевода на русский язык, что также говорит о нарушении ч. 11 ст.5 Закона №38-ФЗ.

Довод представителя заявителя, что название клуба PLATINA, выполненное на иностранном языке, идентично написанию и звучанию его на русском языке суд находит необоснованным, поскольку заявитель, во-первых, не представил суду доказательства наличия у него свидетельства на товарный знак на указанное наименование клуба, а, во-вторых, следующие после PLATINA слова выполнены на иностранном языке без перевода их на русский язык.

Как установлено судом из материалов дела, а именно договора аренды нежилого помещения от 14.09.2009 и договора безвозмездного пользования частью фасада южной стороны здания комплекса «Коралл», расположенного по пр.Мира, 66 для размещения информационной уличной вывески ночного клуба «Платина» от 01.02.2010, заключенных между ООО «Спортлайн» и предпринимателем, последний является владельцем клуба и одновременно, рекламодателем и рекламораспространителем, который разместил на баннере информацию, изготовленную на иностранном языке, без перевода на русский язык, которая не содержит в себе часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его потребления или использования, чем искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы. Таким образом, установлен факт ненадлежащей рекламы, указанный довод предпринимателем не опровергнут.

По нижеследующим основаниям суд не соглашается с доводом предпринимателя, относительного того, что баннер размещенный на южной стороне комплекса «Коралл», является уличной вывеской и содержит сведения, распространение которых, по форме и содержанию является для последнего обязательным и не может рассматриваться как реклама.

Согласно п.п. 2 и 5 ст. 2 Закона № 38-ФЗ настоящий федеральный закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом; на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее - Закон № 2300-1) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием индивидуального предпринимателя как указателя его места нахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившемся на территории РФ обычаям делового оборота

Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении в данном случае предпринимателя и (или) обозначении места входа.

В силу п.п. 1, 2 ст. 10 Закона № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

Согласно п. 3 ст. 11 Закона № 2300-1 режим работы продавца (исполнителя) доводится до сведения потребителей и должен соответствовать установленному.

Из фотоматериалов здания, где расположен рекламный плакат, видно, что последний расположен на южной стороне фасада здания комплекса «Коралл», а сам вход в клуб расположен не под плакатом, а с другой стороны – перпендикулярно плакату, над входом в клуб также имеется вывеска с обозначением названия заведения, которая по размерам меньше и не соответствует по площади и содержанию, имеющейся на ней информации, плакату, размещенному на южной стороне фасада.

Кроме того, в здании комплекса «Коралл» арендуют площади и другие предприниматели и организации. А, следовательно, спорный плакат, размещенный на фасаде здания, является рекламой, поскольку свидетельствует о намерении предпринимателя пробудить интерес к осуществляемой им деятельности путем эффективно доведенной до сведения потребителей информации, выделения своих услуг среди услуг других арендаторов комплекса «Коралл».

Спорный плакат не является вывеской, указателем, не содержащим сведения рекламного характера, или объектом содержащим информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителей которой является обязательным в соответствии с федеральным законом.

Рекламный баннер на фасаде не содержат наименования предпринимателя, его фирменного наименования, указание на используемый им товарный знак или знак обслуживания, места его нахождения (адрес), его государственной регистрации, режим работы клуба и иные сведения, а также находится вне места входа в ночной клуб и в место нахождения самого предпринимателя.

Т.е., рекламный баннер не содержит ни полного, ни краткого наименования рекламодателя и не может указывать на место нахождения самого предпринимателя.

Представленная предпринимателем выписка из ЕГРИП также не содержит сведений о фирменном наименовании предпринимателя, в том числе, и на иностранном языке.

Довод представителя заявителя в обоснование своей правовой позиции на письмо Федеральной антимонопольной службы от 16.03.2006 №АК/3512 « О разграничении рекламы и иной информации» судом отклоняется, поскольку указанной письмо не является нормативным актом, носит информационный характер и в силу ст. 13 АПК РФ не подлежит обязательному применению, а подлежит оценке судом в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, в совокупности с иными имеющимися в материалах дела документами.

Позиция ФАС России, изложенная в указанном выше письме, в большей мере относится к юридическим лицам, а не к предпринимателям.

Довод письма, что указание на здании в месте нахождения организации профиля (вида) ее деятельности - "Казино", "Игровой клуб", "Игровые автоматы", "Культурно-развлекательный центр" и прочее - относится к обычаям делового оборота и не может рассматриваться в качестве рекламы применительно к рассматриваемому делу отношения не имеет и не может рассматриваться как идентификация данного заведения, поскольку выполнена на иностранном языке, в письме же идет речь об указании профиля деятельности организации, выполненном на русском языке.

Таким образом, судом установлено, что предприниматель, являясь рекламодателем и рекламораспространителем, разместил информацию, изготовленную на английском языке, без перевода на русский язык, не содержащую всех необходимых сведений о рекламируемом продукте.

При этом, согласно ст. 3 Закона №38-ФЗ под ненадлежащей рекламой понимается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Таким образом, проанализировав материалы дела и нормативно-правовые акты, суд приходит к выводу, что размещенная предпринимателем реклама является ненадлежащей, поскольку не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно ч.7, ч. 11 ст. 5 ФЗ «О рекламе».

Статьей 38 Закона №38-ФЗ не установлено, кто именно (рекламодатель, рекламораспространитель) несет ответственность за нарушение требований ч.11 ст.5 Закона №38-ФЗ.

Вместе с тем, поскольку и рекламодателем, и рекламораспространителем выступает предприниматель, ответственность за нарушение требований ч.11 ст.5 Закона о рекламе должен нести заявитель.

Довод заявителя о рассмотрении дела в отсутствие заявителя Армотьева А.Н. суд находит несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с п.9 ст.36 Закона №38-ФЗ рассмотрение антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 17.08.2006 №508 утверждены Правила рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе. (далее – Правила)

Согласно п.п. 30 и 31 Правил, рассмотрение дела в отсутствие сторон возможно лишь в случаях, если имеются данные об их своевременном извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило мотивированное ходатайство об отложении рассмотрения дела или указанное ходатайство не удовлетворено антимонопольным органом. В случае невозможности рассмотрения дела в назначенный срок антимонопольный орган извещает лиц, участвующих в деле, о новой дате и времени его рассмотрения.

Посчитав, что заинтересованное лицо по фамилии Армотьев А.Н. надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела и не являлось на рассмотрение дела, не изъявило желание лично присутствовать на рассмотрении дела, Управление обоснованно рассмотрело дело и приняло оспариваемое решение в его отсутствие.

Из материалов дела о нарушении законодательства о рекламе судом также установлено, что оспариваемое решение было принято 22.06.2010, определение от 15.06.2010 о назначении дела на 22.06.2010 не было вручено Армотьеву и своевременно направлено на почту для его отправки адресату, конверт в Управление с отметкой о невручении определения Армотьеву возвратился только в июле 2010 года, т.е. на момент принятия административным органом решения, последний не располагал информацией о своевременном извещении о месте и времени рассмотрения дела Армотьева.

Между тем, поскольку указанный довод заявителем не заявлялся, а само нарушение, связанное с ненадлежащим извещением Армотьева, не повлекло нарушение прав предпринимателя, суд не дает правовой оценки влияния указанного нарушения на законность оспариваемого решения по указанному основанию.

Не может суд согласиться и с доводом заявителя о незаконном возбуждении дела в связи с тем, что Армотьев не проживает в г. Южно-Сахалинске, а, следовательно, и не мог подать заявление в Управление.

На основании п.п. 12 и 13 Правил, дело может быть возбуждено Федеральной антимонопольной службой или ее территориальными органами по собственной инициативе при выявлении фактов, указывающих на признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также по представлению прокурора, обращению органа государственной власти или органа местного самоуправления, заявлению физического или юридического лица.

Заявление подается в антимонопольный орган в письменной форме с приложением документов, свидетельствующих о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. Документы на иностранных языках представляются с приложением нотариально заверенного их перевода на русский язык.

При этом, сами Правила не содержат указаний о необходимости проверять административным органом при подаче заявления нарочным личность заявителя и место его жительства. А также не содержат указаний о невозможности уведомления заинтересованных сторон о принятых решениях, об отложениях дела только путем почтовой связи.

Представленная же предпринимателем справка из адресного бюро, что гражданин Армотьев А.Н. не значится зарегистрированным в Сахалинской области, не свидетельствует о том, что Армотьев фактически не проживает по указанному адресу- п.Хомутово, ул. 3-ая Набережная,10-15, не является собственником квартиры. Вернувшиеся с почты конверты на имя Армотьева с пометкой –истек срок хранения также могут свидетельствовать о том, что последний не приходит на почту за получением корреспонденции, а не только о том, что он там не проживает.

Довод заявителя, что со слов проживающих в квартире 15 дома 10 по ул. 3-ая Набережная жильцов, гражданина по фамилии Армотьева они не знают, является голословным, поскольку фамилии жильцов квартиры предприниматель не назвал, их объяснения в материалах дела не присутствуют.

Остальные доводы заявителя правового значения не имеют и на существо принятого судом решения не влияют.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется и в иске следует отказать в полном объеме в связи с его необоснованностью.

Поскольку требования предпринимателя суд нашел необоснованными, отсутствуют и правовые основания для взыскания с ответчика в пользу предпринимателя судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Копыл Владимиром Васильевичем требований о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 23 июня 2010 по делу № 6 о нарушении законодательства о рекламе отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья И.Н. Шестопал