Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» к ООО «Каскад-Сервис», третье лицо ООО «ДальСатКом», о взыскании ущерба в сумме 242 577руб. 83коп.

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 – пред по пост. дов. от 30.12. 08г №18-01\14260.

от ответчика - ФИО2 – пред. по пост. дов. от 01.06.09г.

от третьего лица – ФИО3 – пред. по пост. дов. от 08.08.09г. №07\08\2009.

у с т а н о в и л:

Общество с Ограниченной Ответственностью «РН- Сахалинморнефтегаз» обратилось в суд с иском к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Каскад-Сервис» о взыскании ущерба в сумме 242 577руб.83коп., образовавшегося в связи с порывом кабельных линий связи 03.10.08г. и 05.10.08г. в соответствии со ст.ст.15,1064 ГК РФ.

Определением суда от 28.07.09г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с Ограниченной Ответственностью «ДальСатКом».

Ответчик иск признал частично в сумме 31 652руб. 32коп., ущерб от порыва кабеля 03.10.08г. В остальной части считает требования необоснованными. Работы производились в строгом соответствии с рабочим проектом, за уточнением расположений кабельных линий связи обращались к истцу, составлялись акты по прокладке кабеля от 23.07.08г., от 04.08.08г., от 12.08.08г., от 15.08.08г., от 23.10.08г., от 01.11.08г. Представитель ООО «ДальСатКом» присутствовал при уточнении места расположения кабеля связи. Поврежден кабель связи 05.10.08г., не указанный в рабочем проекте и не обозначенный на местности. Акт от 05.10.08г. составлен позже, не в день порыва, подписан ошибочно. Работы на 11км не проводились. В акте не указано каким способом произведен порыв и какие нормы были нарушены. Вина Общества не доказана. Истец нарушил п.9 ч.11 Правил охраны линий и сооружений связи РФ – отсутствовали информационные знаки. Не подтверждены расходы по восстановительным работам, ущерб согласно ст.1083 ГК РФ должен быть уменьшен.

Третье лицо в своем отзыве на иск считает требования истца обоснованными. Факт повреждения кабелей связи 3октября и 5октября 2008г. подтверждается актами, которые ответчик подписал без возражений. Работы ответчик проводил без согласования с истцом, чем нарушил Правила охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 09.06.95г. №578.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик признал частично. Третье лицо считает требования истца обоснованными.

Выслушав доводы истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 15,1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества \реальный ущерб\. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком при производстве земляных работ в охранной зоне линий связи в районе 600 метров от НУП «Пильтун» и в районе 11 км аэропорта г.Охи были разорваны кабельные линии связи, принадлежащие истцу. Факт повреждений подтверждается актами от 03.10.08г. и от 05.10.08г. Стоимость восстановительных работ составила 242 577руб. 83коп. Данную сумму ущерба истец просит взыскать с ответчика, поскольку им были нарушены пункты 18,19,20,22,23,24,30 Правил охраны линий и сооружений связи.

В соответствии с заключенным с истцом договором от 17.08.2007г. ООО «ДальСатКом» осуществляло техническо-эксплуатационное обслуживание линейно-кабельной инфраструктуры истца, в том числе и производило ремонт.

03 октября 2008г. ответчиком были разорваны в 600 метрах от НУП «Пильтун» кабеля связи, принадлежащие истцу. О нарушении Правил охраны линий и сооружений связи РФ был составлен акт от 03.10.08г. Акт подписан ответчиком без возражений. Ответчик факт порыва 03 октября 2008г. признает, но на сумму 31 652руб. 32коп. Считает, что сумма восстановительных работ истцом завышена.

Однако, суд находит расчет ответчика необоснованным, поскольку стоимость восстановительных работ является договорной, ответчик не учел, что работы производились несколько дней, первоначально устанавливались временные вставки, затем постоянные. Стоимость ремонта составила 122 753руб. 87коп.

По факту порыва 05.10.08г. ответчик не признает свою вину, ссылаясь на отсутствие кабеля связи, принадлежащего истцу, в проекте, отсутствие опозновательных знаков на местности и не проведение работ в данном районе.

Но доводы ответчика опровергаются актом от 05 октября 2008г., где указано, что на 11 км магистрального кабеля Оха-Вал разорваны два кабеля. В проекте трасса магистральных кабелей обозначена. Акт подписан ответчиком без возражений. Стоимость восстановительных работ составила 82 820руб. 56коп., Всего сумма восстановительных работ с учетом НДС составила 242 577руб. 83коп. Истец оплатил стоимость ремонта платежным поручением от 18.12.08г. №856.

Учитывая, что ответчиком при производстве работ были нарушены пункты 18,19,20,21,22,23,24 Правил охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 09.06. 95г. №578 требования истца обоснованны и в соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Ответчик в соответствии со ст.65 АПК РФ не представил в подтверждение своих доводов письменное согласие истца на производство работ, доказательства вызова представителя истца для уточнения точного местарасположения кабелей связи на месте производства работ, не представлен акт по установлению и обозначению вешками линий связи непосредственно на месте производства работ, не доказан факт вызова представителя истца перед началом земляных работ и его присутствия во время производства работ.

Следовательно, материалами дела подтверждается противоправность поведения ответчика, не исполнившего требования Правил охраны линий и сооружений связи, наличие вреда \порыв кабелей связи\, наличие убытков и причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными убытками.

При указанных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Судебные расходы в соответствии со ст.110 АПК РФ взыскиваются с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167 - 170 АПК РФ, с у д

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Каскад-Сервис» в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «РН-Сахалинморнефтегаз» убытки в сумме 242 577руб. 83коп. и судебные расходы в сумме 6 351руб. 56коп., всего 248 929руб. 39коп. \ Двести сорок восемь тысяч девятьсот двадцать девять\руб. 39коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Пятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Л.С. Санина.