Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Сахалин-Инжиниринг» к Государственной инспекции строительного надзора Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления №52/10 по делу об административном правонарушении от 23.07.2010,

при участии:

от ОАО «Сахалин-Инижиниринг» - представитель ФИО1 по доверенности от 27.01.2010 №77-1408,

от государственной инспекции строительного надзора Сахалинской области– представитель с надлежаще оформленными полномочиями не явился,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сахалин-Инжиниринг» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к государственной инспекции строительного надзора Сахалинской области (далее - административный орган, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления № 52/10 по делу об административном правонарушении от 23.07.2010, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее -КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.

В обоснование заявленных требований общество указало, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку о времени и месте составления протокола об административном правонарушении законный представитель общества не был уведомлен надлежащим образом, на составление протокола об административном правонарушении не был допущен защитник общества по надлежаще оформленной доверенности ФИО1 Указанные нарушения повлекли за собой нарушение прав и гарантий общества, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. Заявитель не согласен и с существом вмененного ему в вину правонарушения, поскольку никакими доказательствами производство обществом строительных работ без соответствующего разрешения на строительство не подтверждается, акт обследования таким доказательством не является.

В судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Административный орган своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями в силу ч.5 ст.61 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее –АПК РФ) в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном отзыве с заявленными обществом требованиями не согласился.

В силу ст.156 АПК РФ суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие представителя административного органа.

Выслушав представителя общества, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 01.07.2010 за №4551 ОАО «Сахалин-Инжиниринг» зарегистрировано Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области 22.08.2002 за основным государственным регистрационным номером 1026500521497.

Как следует из материалов дела, инспекцией 09.07.2010 проведена проверка строительства обществом «9-этажного односекционного жилого дома на пересечении ул. Бумажная и Физкультурная в г. Южно-Сахалинске. Строение №12», расположенного в <...> в ходе которой выявлено, что строительные работы выполняются в отсутствие разрешения на строительство. О результатах проверки составлен акт за №144-10 от 09.07.2010.

13.07.2010 инспекцией возбуждено дело об административном правонарушении в отношении заявителя, о чем составлен протокол, в котором действия общества квалифицированы по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении инспекцией 23.07.2010 вынесено постановление №52/10 о привлечении общества к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, проверив в судебном заседании законность и обоснованность оспариваемого постановления, находит требования общества подлежащими удовлетворению в связи с существенными нарушениями установленного КоАП РФ порядка рассмотрения материалов административного дела, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

На основании ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы.

На основании ст. 25.4 КоАП РФ, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В представленных административным органом материалах дела имеется уведомление от 12.07.2010, из содержания которого следует, что административный орган уведомил законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, время определено на 13.07.2010 на 10 часов утра.

Между тем протокол об административном правонарушении был составлен 13.07.2010 в 17 часов 15 минут вечера.

При этом материалы дела не содержат доказательств надлежащего уведомления законного представителя общества о переносе времени составления протокола.

Таким образом,материалами дела установлено, что заявитель о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не был уведомлен надлежащим образом, а, следовательно, у административного органа не было оснований для рассмотрения дела по существу.

Кроме тогоследует признать незаконным недопущение инспекцией представителя общества ФИО1 при наличии надлежаще оформленной доверенности к участию в составлении протокола об административном правонарушении по следующим основаниям.

В силу частей 3 - 6 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола в отношении юридического лица должен присутствовать его законный представитель, которому разъясняются права и обязанности предусмотренные настоящим Кодексом, в том числе право на подписание протокола об административном правонарушении. Копия протокола вручается законному представителю под расписку.

Согласно части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 №10 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление №10) указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Вместе с тем, КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

В связи с чем,следует признать ошибочным, не соответствующим нормам КоАП РФ довод административного органа, что только законный представитель юридического лица вправе участвовать при составлении протокола об административном правонарушении.

Что касается доверенности лица, уполномоченного законным представителем, то указание в ней на полномочия по участию в конкретном административном деле имеет значение лишь с точки зрения оценки данной доверенности в качестве доказательства надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении по данному конкретному административному делу (пункт 24 вышеназванного Постановления №10).

По материалам настоящего дела установлено, что законный представитель общества был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 10 часов утра 13.07.2010, что не оспаривает заявитель. Представленная инспекции представителем общества доверенность соответствует требованиям закона по форме и содержанию.

Необходимости указания в ней полномочий на представление интересов общества в самой инспекции и по конкретному делу административный орган со ссылкой на нормы права не обосновал.

При таких обстоятельствах явившийся для составления протокола об административном правонарушении представитель общества ФИО1, действовавший на основании общей доверенности N77-1408 от 27.01.2010, предусматривавшей, в том числе, право принимать участие в производстве по делу об административном правонарушении в качестве представителя или защитника, с правом совершения всех процессуальных действий, предусмотренных статьей 25.5 КоАП РФ, должен был быть допущен административным органом к участию в составлении протокола в указанном качестве.

Факт недопущения ФИО1, действовавшего на основании общей доверенности, к участию в составлении протокола в качестве представителя общества административным органом не оспаривается и подтвержден материалами дела, в том числе письменным отзывом инспекции.

На основании п. 10 Постановления № 10, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Указанные в настоящем решении суда процессуальные нарушения, допущенные административным органом, являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и по своим последствиям не позволяют суду их устранить в ходе рассмотрения дела.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания и порядка привлечения к административной ответственности свидетельствуют о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В силу положений ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Т.е. необходимо наличие не только законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В процессе рассмотрения дела было установлено, что органом, возбудившем административное дело, был нарушен порядок составления протокола, следовательно, протокол не может быть признан надлежащим доказательством по делу.

Отсутствие в деле протокола о возбуждении дела об административном правонарушении свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица состава правонарушения, что влечет безусловное прекращение производства по делу в рамках КоАП РФ и удовлетворение заявленных требований заявителя.

В этой связи, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Остальные доводы участников процесса не влияют на исход по данному делу и правового значения для разрешения спора не имеют.

Учитывая вышеизложенное, постановление административного органа от 23.07.2010 №52/10 по делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление государственной инспекции строительного надзора Сахалинской области от 23 июля 2010 года по делу об административном правонарушении № 52/10 о назначении открытому акционерному обществу «Сахалин-Инжиниринг» административного наказания, предусмотренного частью 1 статьей 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 500 000 рублей признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья И.Н Шестопал