Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Сахалин-Инжиниринг» к Министерству строительства Сахалинской области о признании незаконными и отмене постановления №19/2011 по делу об административном правонарушении от 19.07.2011,

при участии:

от ОАО «Сахалин-Инжиниринг» - ФИО1 по доверенности от 27.01.2010 №77-1408,

от Министерства строительства Сахалинской области – ФИО2 по доверенности от 14.01.2011,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сахалин-Инжиниринг» (далее–предприятие, заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Министерству строительства Сахалинской области (далее –Министерство, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 19.07.2011 №19/2011, которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

В обоснование заявленных требований, общество указало, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку в действиях заявителя отсутствует вина в его совершении, поскольку аудитор для проверки бухгалтерской отчетности общества за 2010 год не был назначен и утвержден по вине общего собрания аукционеров общества. Совершенное правонарушение является малозначительным, поскольку не содержит угрозу охраняемым общественным отношениям. Кроме этого, административный орган необоснованно применил к обществу наказание в виде максимального размера штрафа по ч.3 ст. 14.28 КоАП РФ, хотя общество ранее не привлекалось к административной ответственности. Также Министерством была нарушена процедура привлечения заявителя к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела не был извещен защитник общества по доверенности.

В судебном заседании представитель предприятия согласился с фактом совершения последним правонарушения, однако просил признать постановление незаконным по мотиву допущенных Министерством грубых процессуальных нарушений административного законодательства. Так о времени и месте составления прокурором постановления о возбуждении дела не был уведомлен надлежащим образом законный представитель общества.

Представитель административного органа в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, прокуратурой города Южно-Сахалинска проведена проверка на предмет соблюдения предприятиями, осуществляющими деятельность по привлечению денежных средств граждан на долевое строительство требований Федерального Закона РФ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по итогам которой были выявлены нарушения указанного выше Закона в действиях общества.

Так, общество в нарушение положений п.3 ч.5 ст.23 Закона №214-ФЗ не представило в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, аудиторское заключение бухгалтерской отчетности общества за 2010 год.

По результатам проверки 07.06.2011 прокуратурой города Южно-Сахалинска в отношении общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором действия заявителя квалифицированы по ч.3 ст.14.28 КоАП РФ- непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме .

По результатам рассмотрения материалов административного дела Министерство 19.07.2011 вынесло постановление по делу об административном правонарушении № 19/2011, в соответствии с которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.28 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением административного органа, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, проверив в судебном заседании законность и обоснованность оспариваемого постановления, находит требования общества подлежащими удовлетворению в связи с существенными нарушениями установленного КоАП РФ порядка рассмотрения материалов административного дела, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

На основании ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее- АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурор выносит постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ(ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы.

На основании ст. 25.4 КоАП РФ, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В представленных административным органом материалах дела имеется постановление прокурора о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, датированное 07.06.2011.

При этом, в материалах дела отсутствует извещение о вызове законного представителя общества в прокуратуру города на составление постановления на 07.06.2011.

На последней странице постановления прокурора имеются подписи представителя об ознакомлении с постановлением, разъяснении ему его прав, предоставленных ст.25.1 КоАП РФ, и получения копии постановления, подписи и записи датированы 08.06.2011.

В судебном заседании представитель общества ФИО1 пояснил, что это он 08.06.2011 знакомился в прокуратуре города с постановлением прокурора от 07.06.2011. В прокуратуру города он явился 08.06.2011 по телефонному звонку, других уведомлений законного представителя общества о времени и месте составления постановления в адрес общества из прокуратуры города не поступало.

В целях уточнения даты составления постановления судом в адрес прокурора города было направлено письмо об обеспечении явки в судебное заседание помощника прокурора, составившего постановление от 07.06.2011 для дачи пояснений. Однако явка в суд обеспечена не была.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что прокурор города не известил законного представителя общества о времени и месте составления постановления, которое состоялось 07.06.2011.

При этом явка в прокуратуру города 08.06.2011 для ознакомления с постановлением представителя общества ФИО1, действовавшего по общей доверенности от 27.01.2010 №77-1408, не является доказательством надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте составления постановления прокурором, поскольку в доверенности от 27.01.2010 отсутствует право защитника представлять интересы общества по конкретному административному делу.

Таким образом,материалами дела установлено, что заявитель о времени и месте составления протокола (постановления) об административном правонарушении не был уведомлен надлежащим образом, а, следовательно, у административного органа не было оснований для рассмотрения дела по существу.

Судом также установлено, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении 07.06.2011 было вынесено прокурором в отсутствие законного представителя предприятия.

На основании п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Указанные в настоящем решении суда процессуальные нарушения, допущенные административным органом, являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и по своим последствиям не позволяют суду их устранить в ходе рассмотрения дела.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания и порядка привлечения к административной ответственности свидетельствуют о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В силу положений ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Т.е. необходимо наличие не только законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В процессе рассмотрения дела было установлено, что органом, возбудившем административное дело, был нарушен порядок составления постановления, следовательно, постановление не может быть признано надлежащим доказательством по делу.

Отсутствие в деле постановления о возбуждении производства об административном правонарушении свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица состава правонарушения, что влечет безусловное прекращение производства по делу в рамках КоАП РФ и удовлетворение заявленных требований заявителя.

В этой связи, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Остальные доводы участников процесса не влияют на исход по данному делу и правового значения для разрешения спора не имеют.

Учитывая вышеизложенное, постановление по делу об административном правонарушении № 19/2011 от 19.07.2011 подлежат признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Министра строительства Сахалинской области от 19 июля 2011 года по делу об административном правонарушении №19/2011 о назначении открытому акционерному обществу «Сахалин-Инжиниринг» административного наказания, предусмотренного частью 3 статьей 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 200 000 рублей, признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья И.Н. Шестопал