Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лагуна» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления № 1 о назначении административного наказания от 30.06.2015,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Лагуна» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее – управление, Управление Росреестра по Сахалинской области, административный орган) с заявлением об отмене постановления № 1 о назначении административного наказания от 30.06.2015, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Поскольку заявление содержит признаки, предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ, определением суда от 06.08.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.10.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, о чем общество и управление извещены надлежащим образом.

В обоснование заявленного требования общество указало, что оспариваемое постановление не отвечает требованиям, установленным статьей 29.10 КоАП РФ к его содержанию, в частности, постановление не содержит резолютивной части (вывода), а имеет только описательную часть. Кроме того, заявитель полагает, что ООО «Лагуна» выполнило все предписания администрации в рамках предварительных согласований о предоставлении земельного участка в аренду под строительство оздоровительного комплекса «Аквамарин». В рассматриваемом случае, по мнению общества, отсутствовал факт самовольного занятия земельного участка, поскольку в момент расположения на нем имущества ООО «Лагуна», юридическому лицу был одобрен акт выбора земельного участка, произведены все работы, связанные с оформлением документов на земельный участок, произведен перевод участка из одной категории в другую, разрешенную для использования участка под строительство спортивно-оздоровительного комплекса. В связи с изложенным, полагает, что у надзорного органа не имелось оснований для привлечения ООО «Лагуна» к административной ответственности по статьи 7.1 КоАП РФ.

Управление в отзыве на заявление с требованием общества не согласилось, считает привлечение заявителя к административной ответственности законным и обоснованным. Указало на отсутствие у ООО «Лагуна» правоустанавливающего документа, подтверждающего право пользования земельным участком в водоохранной зоне залива Терпения Охотского моря возле искусственной дамбы через озеро Невское, в связи с чем, использование земельного участка на момент проверки осуществлялось заявителем в нарушение требований статей 25, 26 ЗК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Протокольным определением суда от 05.11.2015 предварительное судебное заседание завершено и открыто судебное заседание в суде первой инстанции.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Лагуна» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Сахалинской области 19.04.2011 за основным регистрационным номером <***>, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН <***>.

15.06.2015 Поронайской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения земельного законодательства хозяйствующими субъектами Поронайского района.

В ходе контрольных мероприятий, результаты которых оформлены актом проверки от 15.06.2015, установлено, что в водоохраной зоне залива Терпения Охотского моря возле искусственной дамбы через озеро Невское в 500 метрах южнее дамбы, в 25 метрах от максимальной точки прилива на земельном участке площадью 3408 кв.м. (142 м – длина, 24 м – ширина) расположено 8 нестационарных временных строений, принадлежащих ООО «Лагуна» для осуществления хозяйственной деятельности. При этом правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором размещены указанные постройки, у ООО «Лагуна» отсутствуют.

Усмотрев в действиях общества признаки противоправного деяния, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ – использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, заместитель Поронайского городского прокурора 17.06.2015 вынес в отношении общества постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и направлении материалов на рассмотрение в Поронайский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области.

По результатам рассмотрения материалов административного производства заместитель главного государственного инспектора Поронайского и Смирныховского районов по использованию и охране земель Управления Росреестра по Сахалинской области вынес постановление № 1 о назначении административного наказания от 30.06.2015 по делу № 15/4, которым общество признано виновным в совершении вмененного административного правонарушения с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей (далее - постановление от 30.06.2015).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив доводы лиц, участвующих в деле, представленные доказательства, суд находит требование общества не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлено, что самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, признается административным правонарушением, совершение которого влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц в размере от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного названной статьей, выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективной стороной противоправного деяния является самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Субъектом указанного правонарушения является лицо, которое самовольно заняло земельный участок или его часть, в том числе использующее земельный участок в отсутствие правоустанавливающих документов на него.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 КоАП РФ, следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2005 N 11301/04 по делу N А40-42210/03-96-447, под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или уполномоченного им лица, однако сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

В соответствии с положениями, закрепленными в Постановлении Правительства Российской Федерации от 30.06.2006 N 404 "Об утверждении перечня документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю", правоустанавливающими документами на земельный участок являются: копия акта органа государственной власти или органа местного самоуправления; кадастровый план земельного участка; иные документы, подтверждающие предоставление земельного участка данному субъекту, либо выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Кроме того, в случаях, установленных федеральными законами, в этот перечень могут быть включены и другие правоустанавливающие документы.

В соответствии с Положением о государственном земельном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 N 1, надзор за соблюдением выполнения требований земельного законодательства по недопущению самовольного занятия земельных участков осуществляют Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы.

В соответствии с главами 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), земля может находиться в собственности, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном пользовании.

Согласно части 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

По правилам пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

Пунктом 1 статьи 25, статьей 26 ЗК РФ предусмотрено, что права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ). Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.

Пунктом 2 статьи 26 ЗК РФ определено, что договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 122-ФЗ проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется по выбору правообладателя свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из Единого государственного реестра прав. При этом свидетельство о государственной регистрации прав оформляется только в форме документа на бумажном носителе.

На основании статьи 29 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10,11 настоящего Кодекса.

Согласно части 6 статьи 31 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Согласно части 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

На основании части 7 данной статьи, решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления; предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) является основанием: государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования при предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование; заключения договора купли-продажи и государственной регистрации права собственности покупателя на земельный участок при предоставлении земельного участка в собственность; заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.

В силу части 8 статьи 31 ЗК РФ, решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ статьи 28 – 34 ЗК РФ утратили силу с 1 марта 2015 года.

Согласно части 2 статьи 103 ЗК РФ, использование земель запаса допускается после перевода их в другую категорию, за исключением случаев, если земли запаса включены в границы охотничьих угодий, случаев выполнения работ, связанных с пользованием недрами на таких землях, и иных предусмотренных федеральными законами случаев.

На основании частей 1 и 4 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ ходатайство о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую направляется заинтересованным лицом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства. По результатам рассмотрения ходатайства исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления принимается акт о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую.

Как установлено в ходе проведенной проверки и усматривается из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.06.2015, 09.12.2011 администрацией городского округа «Поронайский» вынесено постановление № 1105 «Об утверждении ООО «Лагуна» акта выбора земельного участка, схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании места размещения спортивно-оздоровительного комплекса «Аквамарин» в Поронайском районе».

Из указанного постановления следует, что ООО «Лагуна» необходимо провести кадастровые работы по формированию земельного участка, поставить земельный участок на государственный кадастровый учёт, произвести перевод земельного участка из состава земель запаса в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, после чего получить постановление Администрации Поронайского городского округа о предоставлении земельного участка в аренду.

Постановлением администрации ГО «Поронайский» № 701 от 23.07.2012 в постановление от 09.12.2011 № 1105 внесены изменения, касающиеся ориентировочной площади участка и места его нахождения.

03.09.2013 названное постановление № 1105 отменено постановлением администрации Поронайского городского округа № 516 в связи с неисполнением его обществом в части перевода земель запаса в другую категорию в установленный законом срок.

По представлению прокуратуры № 239ж-2013 от 21.11.2014 постановление администрации № 516 от 03.09.2013 отменено ввиду того, что у ООО «Лагуна» не истек трёхгодичный срок для проведения вышеобозначенных работ.

Решением Поронайского городского суда от 16.07.2014 использование ООО «Лагуна» земель запаса возле дамбы на озере Невском в Поронайском районе Сахалинской области признано незаконным и на ООО «Лагуна» возложена обязанность прекратить пользование названным земельным участком и снести имеющиеся на нем постройки. Апелляционным определением Сахалинского областного суда от 28.10.2014 решение Поронайского городского суда от 16.07.2014 оставлено без изменения.

Вместе с тем, в ходе проведения проверки 15.06.2015 в водоохранной зоне залива Терпения Охотского моря возле искусственной дамбы через озеро Невское 500 метрах южнее дамбы на земельном участке площадью 3408 кв.м. установлено наличие 8 некапитальных построек принадлежащих ООО «Лагуна».

При этом на момент проведения проверочных мероприятий, правоустанавливающих документов на использование указанного земельного участка, ведение на нем каких-либо работ, строительства, у общества не имелось (договор аренды земельного участка не заключен). Не представлены такие документы и в период рассмотрения судом настоящего дела.

Факт использования обществом указанного земельного участка подтвержден материалами дела и заявителем по существу не оспаривается, как и не оспаривается факт отсутствия у общества на момент проверки надлежащих правоустанавливающих документов в отношении данного земельного участка.

Установленные обстоятельства подтверждаются, актом проверки от 15.06.2015, в котором зафиксировано нарушение ООО «Лагуна» требований земельного законодательства, фототаблицами к акту, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.06.2015.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, суд соглашается с выводом управления о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, выразившегося в использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Доказательства, исключающие возможность обществу соблюсти правила, за нарушение которых статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля общества, материалы дела не содержат и заявителем не представлены.

Вступая в правоотношения, регулируемые вышеприведенными нормами, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из гражданского и земельного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Доводы общества, о том, что оно выполнило все предписания администрации в рамках предварительных согласований о предоставлении земельного участка в аренду под строительство оздоровительного комплекса «Аквамарин»; в момент расположения на нем имущества ООО «Лагуна», юридическому лицу был одобрен акт выбора земельного участка, произведены все работы, связанные с оформлением документов на земельный участок, произведен перевод участка из одной категории в другую, разрешенную для использования участка под строительство спортивно-оздоровительного комплекса, судом отклоняются, поскольку указанные обстоятельства не опровергают наличие в действиях общества состава вмененного правонарушения, и не исключают незаконное использование земельного участка со стороны общества.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для признания общества виновным в совершении предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ административного правонарушения.

Доказательства, опровергающие выводы управления по существу вмененного деяния, материалы дела не содержат, и заявителем не представлены.

Таким образом, факт правонарушения и вина общества являются доказанными.

В ходе проверки соблюдения управлением процессуальных требований административного производства, сроков давности привлечения к административной ответственности, нарушений не выявлено. Вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания осуществлено уполномоченными должностными лицами с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав.

Довод заявителя о допущенных управлением нарушениях требований к содержанию постановления о привлечении к административной ответственности, выразившихся в отсутствии в оспариваемом постановлении резолютивной части (вывода), суд отклоняет как не соответствующий фактическим обстоятельствам.

Оспариваемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, в том числе установленные в ходе административного производства обстоятельства и мотивированное решение управления со ссылкой на статью вмененного противоправного деяния, что позволяет объективно оценить противоправное действие организации.

Каких-либо обстоятельств, носящих исключительный характер и позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ к рассматриваемым отношениям, судом не установлено.

Проверив порядок назначения наказания при вынесении оспариваемого постановления, судом установлено, что управлением учтены все обстоятельства, имеющие значение по данному административному делу.

Административное наказание назначено в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции, предусмотренной статьи 7.1 КоАП РФ (с учетом того, что кадастровая стоимость земельного участка не определена), что соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Остальные доводы лиц, участвующих в деле, правового значения не имеют и на исход дела не влияют.

При таких обстоятельствах, постановление от 30.06.2015 является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Лагуна» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области об отмене постановления № 1 о назначении административного наказания от 30.06.2015 отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья В.С. Орифова