Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мореход-К» (ОГРН 1186501000575 ИНН 6504020832 адрес регистрации: 693013, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пр-т Мира, 29, оф. 6) к Сахалинской таможне (ОГРН 1026500535951 ИНН 6500000793 адрес регистрации: 693008, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Пограничная, 56) о признании незаконным и отмене постановления по делу № 10707000-382/2020 от 19 июня 2020 года о назначении административного наказания,

при участии:

от ООО «Мореход-К» – Даич И.А. по доверенности от 20.07.2020,

от Сахалинской таможни – Мельник Г.Е. по доверенности от 17.12.2020 № 05-16/12495, Схоменко Н.И. по доверенности от 18.12.2020 № 19-10/12614,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мореход-К» (далее - общество, заявитель, ООО «Мореход-К») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Сахалинской таможне (далее – Таможня) о признании незаконным и отмене постановления по делу № 10707000-382/2020 от 19 июня 2020 года о назначении административного наказания.

В обоснование заявленного требования общество указало на процессуальные нарушения, допущенные Таможней в ходе производства по делу, выразившиеся в не уведомлении привлекаемого лица о времени, месте составления протокола об административном правонарушении, о времени, месте рассмотрения дела, а также в не уведомлении защитника привлекаемого лица.

Представитель общества в судебном заседании заявление поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, дополнительных письменных пояснениях.

Таможенный орган в представленном отзыве, дополнениях к нему, а также его представители в судебном заседании с заявленным требованием не согласились, полагая привлечение общества к административной ответственности законным и обоснованным, о чем свидетельствуют материалы административного дела.

Заслушав представителей общества, таможни, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, в Южно-Сахалинский таможенный пост Сахалинской таможни таможенным представителем ООО «С.В.Т.С.-ГАРАНТ», действующим в интересах ООО «Мореход-К» на основании договора таможенного представителя с декларантом от 28.05.2018 № 0850-СХ/043, подана предварительная декларация на товар (далее - ДТ) № 10707090/210618/0007199, в соответствии с которой в отношении морского судна СТР «Капитан Ласков» (далее - Судно) была заявлена таможенная процедура выпуска для потребления.

В графе 31 ДТ № 10707090/210618/0007199 товар задекларирован, как: «Судно рыболовное морское для перевозки грузов название «Капитан Ласков», номер ИМО: 8834861, место и год постройки: СССР, 1990 г., материал корпуса: сталь, дизельный двигатель I х 970 КВт, длина судна 48.12м, ширина 10.50 м, высота борта 6.00 м, валовая вместимость 834 peг. тонн, чистая вмест. 250 per. тонн., дедвейт 264 тн 1 комплект, подвергшееся за пределами таможенной территории союза операциям по переработке (ремонту)».

Код товара - 8902001000 ТН ВЭД Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС), стоимость ремонтных операций, произведенных на СТР «Капитан Ласков», согласно инвойса от 15.06.2018 № S18-06-040 составила 58 230 долл. США.

Впоследствии Обществом были поданы следующие ДТ:

№ 10707090/210618/0007201, заявленная таможенная процедура - выпуск для внутреннего потребления, код товара - 8902001000 ТН ВЭД ЕАЭС, стоимость ремонтных операций, произведенных на СТР «Капитан Ласков», согласно инвойса от 12.04.2018 № DSY-18-017Rсоставила 79 871 долл. США;

№ 10707090/210618/0007205, заявленная таможенная процедура - выпуск для внутреннего потребления, код товара - 8902001000 ТН ВЭД ЕАЭС, стоимость ремонтных операций, произведенных на СТР «Капитан Ласков», согласно инвойсов от 01.06.2018 № Б/Н, от 14.05.2018 № Б/Н составила 1440 долл. США.

Таким образом, фактическая стоимость операций по переработке Судна, на момент его помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, составила - 139541 долл. США.

В графе 44 ДТ №№ 10707090/210618/0007199, 10707090/210618/0007201, 10707090/210618/0007205 указаны пакеты документов, подтверждающих произведенные в Республике Корея операции по ремонту СТР «Капитан Ласков» в 2018 году.

Материалами камеральной таможенной проверки от 08.05.2020 № 10707000/210/080520/А000022 установлено, что на СТР «Капитан Ласков» в 2016 году, согласно акту выполненных работ от 10.12.2016, иностранной компанией «HWALONGSHIPPINGCO., LTD» были выполнены ремонтные операции по контракту № 2 от 17.04.2016. Указанный контракт был заключен обществом с ограниченной ответственностью «ЦПР Островной» (далее - ООО «ЦПР «Островной»), которое в соответствии со свидетельством оправе собственности от 21.06.2010, на период временного вывоза Судна являлось судовладельцем СТР «Капитан Ласков». Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.12.2016 (резолютивная часть от 16.12.2016) ООО «ЦПР «Островной» было признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Лобкин Андрей Вячеславович. Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 24.12.2016 №2040.

Стоимость произведенных ремонтных операций на Судне по контракту № 2 от 17.04.2016 составила 607 754 долл. США, но в связи с процедурой банкротства ООО «ЦПР «Островной», оплата последним за произведенные ремонтные операции в порту Пусан, не производилась. Судно ООО «ЦПР «Островной», после проведенных ремонтных работ, на таможенную территорию ЕАЭС не ввозилось.

16.03.2018 ООО «Мореход-К» (Кредитор) в лице генерального директора Соболевой Анны Сергеевны и ООО ЦПР «Островной» (должник) в лице конкурсного управляющего Лобкина Андрея Вячеславовича, заключено соглашение об отступном от 16.03.2018 № Б/Н (далее - Соглашение об отступном от 16.03.2018), согласно п. 1.1 которого Должник в счёт исполнения обязательства, вытекающего из контракта от 17.04.2016 № 2, предоставляет Кредитору отступное в порядке и на условиях Соглашения об отступном от 16.03.2018.

Согласно данным, внесенным в Государственный судовой реестр под № 200181770 от 10.04.2018 рыболовное судно СТР «Капитан Ласков» (позывной сигнал: УДАИ, ИМО №8834861, бортовой № Г-0912, место и год постройки: СССР, г. Киев 1990 г.) перешло в собственность ООО «Мореход-К» на основании вышеуказанного соглашения об отступном от 16.03.2018 и передаточного акта от 16.03.2018.

Вышеперечисленные обстоятельства, по мнению таможенного органа, свидетельствуют о том, что ООО «Мореход-К» до подачи ДТ № 10707090/210618/0007199 располагало сведениями о произведенных в 2016 году иностранной компанией «HWALONGSHIPPINGCO., LTD» ремонтных операциях на СТР «Капитан Ласков», стоимость которых составила 607 754 долл. США.

При таких обстоятельствах, таможенный орган на основании требований права ЕАЭС, регламентированные статьями 135, 136, 175 и 186 ТК ЕАЭС, пришел к выводу о том, что ООО «Мореход-К», осуществившее ввоз на таможенную территорию ЕАЭС Судна и заключившее договор с таможенным представителем на совершение таможенных операций в отношении рассматриваемого Судна, обязано было предпринять исчерпывающие меры, направленные на обеспечение представления последнему достоверных документов для представления их в таможенный орган при таможенном декларировании СТР «Капитан Ласков» и включения в структуру таможенную стоимость всей совокупности расходов по проведенным операциям по ремонту.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 186 ТК ЕАЭС при помещении продуктов переработки под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления ввозные таможенные пошлины исчисляются исходя из стоимости операций по переработке вне таможенной территории Союза. Стоимость операций по переработке вне таможенной территории Союза определяется как совокупность фактически понесенных расходов на: 1) операции по переработке (ремонту); 2) иностранные товары, использованные в процессе переработки (ремонта), если они не включены в расходы на операции по переработке (ремонту).

Учитывая приведенные выше положения статьи 186 ТК ЕАЭС, основания для включения в стоимость операций по переработке вне таможенной территории некоторых позиций, определенных в акте выполненных работ от 10.12.2016, отсутствуют (сдача мусора, снабжение старпом, снабжение продукты, и другие расходы, не отражающие операции, связанные с проведением ремонтных работ, на сумму 60498 долл. США).

Таким образом, стоимость ремонтных операций, проведенных в 2016 году иностранной компанией «HWALONGSHIPPINGCO., LTD» на СТР «Капитан Ласков», относящихся к операциям по переработке Судна, составила - 547256 долл. США.

Также по результатам рассмотрения дела, и исследования имеющихся в деле документов Таможней установлено, что при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС, на Судне находился установленный пелагический трал «PELAGICTRAWL576», предназначенный для промышленной добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Данное Оборудование является предметом договора от 04.04.2018 № IW180404-2, заключенного между Обществом и «1WILLCO. LTD.», цена контракта - 43 500 долл. США.

В графе 31 «грузовые места и описание товаров» в ДТ № 10707090/210618/0007199 сведения о наличии в составе Судна пелагического трала «PELAGICTRAWL576» не заявлены. Какие-либо документы, относящиеся к вышеуказанному тралу, в таможенный орган при таможенном декларировании не представлялись. Пелагический трал «PELAGICTRAWL576» в качестве отдельного товара не декларировался, под таможенную процедуру не помещался.

Пелагический трал, служащий для промышленной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предназначен для обеспечения нормальной эксплуатации морского рыболовного судна, а, следовательно, является его оборудованием.

В соответствии с подпунктом 51 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС транспортные средства международной перевозки - транспортные средства, которые используются для международной перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа, с находящимися на них специальным оборудованием, предназначенным для погрузки, разгрузки, обработки и защиты грузов, предметами материально-технического снабжения и снаряжения, а также запасными частями и оборудованием, предназначенными для ремонта, технического обслуживания или эксплуатации транспортного средства в пути следования.

При таких обстоятельствах запасные части и оборудование, предназначенные для технического обслуживания или эксплуатации морского судна, подлежат декларированию в установленном правом ЕАЭС порядке, а их стоимость подлежит включению в стоимость транспортного средства.

Таким образом, таможенный орган заключил, что стоимость операций по переработке вне таможенной территории по ДТ № 10707090/210618/0007199 определена Обществом без учета установленного на Судне оборудования и проведенных в 2016 году ремонтных операций иностранной компанией «HWALONGSHIPPINGCO., LTD» на СТР «Капитан Ласков».

В соответствии Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза» ставка таможенной пошлины товаров, классифицируемых в подсубпозиции 8902 00 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС (суда рыболовные; плавучие базы и прочие суда для переработки и консервирования рыбных продуктов, морские), в которой декларировалось Судно, установлена в размере 5 % от таможенной стоимости.

Согласно части 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая), в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения, налог на добавленную стоимость установлен в размере 18 %.

Учитывая установленные правом ЕАЭС ставки пошлин, налогов, определение стоимости переработки вне таможенной территории по ДТ № 10707090/210618/0007199 без учета расходов по ремонтным операциям, понесенных в 2016 году, и стоимости промыслового оборудования, послужило, по мнению Таможни, основанием для занижения размера причитающихся уплате таможенных пошлин, налогов.

Пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС установлено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии со статьей 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом, либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно подпункту 44 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под таможенным представителем понимается юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица. В соответствии со статьей 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования. Отношения таможенных представителей с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе. При совершении таможенных операций для таможенного представителя не должны устанавливаться менее благоприятные условия или предъявляться более жесткие требования, чем те, которые установлены и предъявляются в соответствии с ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций декларантом или иными заинтересованными лицами.

В рассматриваемом случае таможенный орган пришел к выводу о том, что Обществом таможенному представителю представлены документы, не отражающие в полном объеме формирование стоимости ремонтных операций, произведенных на СТР «Капитан Ласков», а также стоимости оборудования (пелагического трала «PELAGICTRAWL576»). В частности, не представлен акт выполненных работ от 10.12.2016, контракт № IW180404-2 от 04.04.2018, инвойс IW1803210G-INк контракту IW180404-2 от 04.04.2018, подтверждающие дополнительные расходы, что повлекло, по мнению таможенного органа, заявление таможенным представителем недостоверных сведений в ДТ № 10707090/210618/0007199 о стоимости операций по переработке Судна и его оборудованию, что, в свою очередь, послужило основанием для занижения размера причитающихся к уплате таможенных пошлин, налогов.

Усмотрев при названных обстоятельствах в действиях общества признаки административного деяния, предусмотренного статьей 16.7 КоАП РФ, должностное лицо таможенного органа 08.06.2020 составило в отношении юридического лица протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов административного производства № 10707000-382/2020 заместитель начальника таможни постановлением от 19.06.2020 признал общество виновным в совершении вмененного административного правонарушения и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Полагая, что данное постановление не соответствует действующему законодательству, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованности оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный срок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Диспозицией статьи 16.7 КоАП России в качестве противоправного деяния признается представление декларантом таможенному представителю документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем недостоверных сведений о товарах, которые послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов, а также несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами РФ, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в представлении документов для представления их в таможенный орган, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности явились результаты камеральной таможенной проверки от 08.05.2020 № 10707000/210/080520/А000022, согласно которым, Обществом таможенному представителю представлены документы, не отражающие в полном объеме формирование стоимости ремонтных операций, произведенных на СТР «Капитан Ласков», а также стоимости оборудования (пелагического трала «PELAGICTRAWL576»). В частности, не представлен акт выполненных работ от 10.12.2016, контракт № IW180404-2 от 04.04.2018, инвойс IW1803210G-INк контракту IW180404-2 от 04.04.2018, подтверждающие дополнительные расходы, что повлекло, по мнению таможенного органа, заявление таможенным представителем недостоверных сведений в ДТ № 10707090/210618/0007199 о стоимости операций по переработке Судна и его оборудованию, что, в свою очередь, послужило основанием для занижения размера причитающихся к уплате таможенных пошлин, налогов.

Судом установлено, что по результатам камеральной проверки от 08.05.2020 № 10707000/210/080520/А000022, таможенным органом принято решение от 07.07.2020 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, которое оспаривается обществом в рамках дела № А59-3678/2020.

Между тем, суд не усматривает оснований для приостановления рассмотрения настоящего дела в порядке статьи 143 АПК РФ до вступления в законную силу решения по делу № А59-3678/2020, поскольку при рассмотрении настоящего дела, установлены существенные процессуальные нарушения, допущенные административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что является самостоятельным основанием для удовлетворения требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как предусмотрено частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Следовательно, действующее законодательство требует известить привлекаемое к ответственности лицо как о составлении протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении дела об административном правонарушении, и допускает при его надлежащем извещении осуществление административным органом соответствующих процессуальных действий в отношении такого лица в отсутствие его представителя.

В соответствии с пунктами 24, 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума N 10), пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что протокол об административном правонарушении составлен 08.06.2020 года в отсутствие привлекаемого лица.

Законный представитель общества для составления протокола не явился, при этом общество отрицает получение каких-либо телеграмм, иных уведомлений о том, что 08.06.2020 будет рассматриваться вопрос о возбуждении дел в отношении общества и составлении соответствующего протокола.

Как следует из материалов дела, о времени, месте и дате составления протокола об административном правонарушении общество уведомлялось, в том числе,

02.06.2020№ 3-16/05188 посредством направления телеграммы;

04.06.20203-16/05275 посредством электронной почты;

04.06.2020 № 13-16/5268 посредством направления телеграммы.

Телеграммы направлены по адресу государственной регистрации общества: Корсаковский район, г. Корсаков, ул. Советская, 24, оф.6, что соответствует данным из ЕГРЮЛ (от 09.06.2020), а так же по адресам, имеющимся в распоряжении таможенного органа:

693001, г. Южно-Сахалинск, пр-т Мира, д. 29, оф.6;

693901, г. Южно-Сахалинск, с. Березняки, ул. Садовая, д. 31 Б.

Материалы дела содержат сведения, полученные таможенным органом 04.06.2020, 05.06.2020 о том, что по указанным адресам телеграммы не вручены:

-по адресу Корсаковский район, г. Корсаков, ул. Советская, 24, оф.6 (юридический адрес общества) телеграмма опущена в абонентский ящик на почте;

по адресу г. Южно-Сахалинск, пр-т Мира, д. 29, оф.6 телеграмма не доставлена, офис закрыт;

по адресу с. Березняки, ул. Садовая, д. 31 Б телеграмма отправлена почтой, так как отделение Березняки не имеет телеграфной связи.

Уведомление от 28.05.2020 № 03-16/05037 о составлении протокола об административном правонарушении получено обществом по почте 10.06.2020, входящий № 129, то есть после составления протокола, впоследствии указанное уведомление признано таможенным органом ошибочным, что подтверждается содержанием телеграммы от 02.06.2020, 04.06.2020.

При этом заявителем представлены оригиналы телеграмм, согласно которым, дата получения – 10.06.2020, то есть после составления протокола об административном правонарушении (08.06.2020 года).

Сведения о получении обществом уведомления, направленного по адресу электронной почты morehod2018@bk.ru, материалы дела не содержат. Оценив представленный отчет о доставке электронных писем на адрес указанной почты, суд приходит к выводу, что из данного отчета невозможно точно установить факт получения обществом направленного электронного сообщения, что в свою очередь не может подтверждать выполнение административным органом установленной статьей 25.15 КоАП РФ обязанности. Сам по себе отчет об отправке электронного письма не свидетельствует о надлежащем извещении лица привлекаемого к административной ответственности, поскольку из такого отчета не следует, что адресат получил направленное ему сообщение.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в Постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 по делу № А51-8809/2020.

Кроме того, ни в одном из представленных в материалы дела уведомлений, направленных в адрес общества, не указан адрес (место) составления протокола об административном правонарушении. Как следует из содержания уведомлений «общество проинформировано о том, что арест рыболовного судна будет произведен 08.06.2020 в 10 часов 00 минут в п.Невельск, и тем самым, возбуждено дело об административном правонарушении по статьей 16.7 КоАП РФ. Кроме того, 8 июня 2020 года в 16 часов 00 минут в отношении ООО «Мореход-К» Сахалинской таможней по вышеуказанному факту будет составлен протокол об административных правонарушениях по статьей 16.7 КоАП РФ».

Между тем, в протоколе об административном правонарушении от 08.06.2020 указано место составления: г.Южно-Сахалинск, ул.Невельская, д.31 А, кабинет 43.

Не свидетельствует о надлежащем извещении общества и представленная в материалы дела видеозапись от 28.05.2020, поскольку, как справедливо отметил представитель общества, таможенным органом не представлены соответствующие доказательства законности производства записи (наличия предупреждения о видеосъемке), а также отсутствие указания на место составления протокола.

Доказательства надлежащего уведомления привлекаемого лица о рассмотрении материалов дела № АП№ 10707000-382/2020, возбужденного в отношении общества 19.06.2020, также не представлены.

Уведомление от 16.06.2020 № 19-10/05621 направлено руководителю общества по адресу электронной почты morehod2018@bk.ru, доказательства получения обществом направленного электронного сообщения материалы дела не содержат.

Допущенные административным органом нарушения, выразившееся в том, что административный орган фактически лишил общество возможности осуществить защиту своих прав и законных интересов, не предоставив возможность квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений в деле об административном правонарушении, как того требует Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, носят существенный характер и возможность устранения этих недостатков при рассмотрении дела в суде отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что допущенные таможней процессуальные нарушения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ являются основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Мореход-К» к Сахалинской таможне удовлетворить.

Постановление Сахалинской таможни от 19.06.2020 по делу № 10707000-382/2020 о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью «Мореход-К за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.М. Александровская