Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Строй-Регион» о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по принудительному исполнению судебных решений ФИО1,

при участии третьих лиц : Управления ФССП по Сахалинской области, Межрайонного отдела судебных приставов по принудительному исполнению судебных решений УФССП по Сахалинской области, Сахалинского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК», ООО «Си Эн Техно», по исполнению исполнительного листа арбитражного суда Сахалинской области № 4462 от 03.12.2007 г. о взыскании с ООО «Си Эн Техно» 2342669 рублей,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2- представитель по доверенности от 31.03.2008 г.,

от третьих лиц : представитель Управления ФССП по Сахалинской области-ФИО3 по доверенности № 47 от 28.07.2008 г.,

от Межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Сахалинской области- ФИО3 (удостоверение ТО 096846 от 01.07.08 г.,

от Сахалинского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК»- ФИО4 по доверенности от 06.08.07 г. № 255/1;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Строй-Регион» обратилось в арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнению исполнительного листа арбитражного суда Сахалинской области № 4462 от 03.12.2007 г. о взыскании с ООО «Си Эн Техно» 2342669 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, указав, что бездействие судебного пристава-исполнителя было выражено в том, что пристав-исполнитель ФИО1, будучи проинформированной о невозможности списания с одного из счетов должника денежных средств в пределах суммы наложенного ареста, необоснованно затянула исполнительное производство: не провела всех действий по установлению размера денежных средств, содержащихся на других банковских счетах должника, по увеличению суммы ареста на других банковских счетах должника, не провела вовремя всех действий по аресту валютных денежных средств должника и поручает банку реализовать данные денежные средства, тем самым, лишив взыскателя возможности удовлетворения его требований.

Заявленные требования обоснованы тем, что постановление об обращении взыскания на денежные средства в иностранной валюте было вынесено судебным приставом-исполнителем в нарушение требований ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» только 08 мая 2008 года, спустя три месяца с момента, когда МОСП по Сахалинской области было проинформировано о том, что банковский счет является валютным. На трех остальных счетах в момент наложения ареста имелись денежные средства в рублях в сумме, превышающей сумму, в пределах которой был наложен арест. Судебный пристав-исполнитель, будучи проинформированным о том, что сумма денежных средств, списанных со счетов должника и поступивших на счет МОСП по Сахалинской области, недостаточна для погашения задолженности за весь период исполнительного производства не предпринимала никаких действий для исполнения судебного решения в полном объеме. Заявитель считает, что судебным приставом-исполнителем была нарушена ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного производства № 4462 от 03.12.2007 г. Заявитель просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконным.

Определением суда от 03.09.2008 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Межрайонный отдел судебных приставов по принудительному исполнению судебных решений Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, ООО «Си Эн Техно», ОАО АКБ «Росбанк» в лице Сахалинского филиала.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, ООО «Си Эн Техно» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены. Согласно выписке из приказа от 18.08.08 г. № 147-КО, заявления ФИО1 и сведениям Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО1 находится в отпуске с 03 сентября 2008 года, а с 22.09.2008 года в очередном отпуске с последующим увольнением. Неявка указанных лиц не является препятствием для рассмотрения спора по существу.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в порядке ст. ст. 156, 199 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

В отзыве на заявление ООО «Строй-Регион» Межрайонный отдел судебных приставов по принудительному исполнению судебных решений о взыскании задолженности по налогам и сборам не согласен с заявленными требованиями, считает их необоснованными, полагает, что заявитель обратился в суд с нарушением срока, установленного ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал с учетом уточнений, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконным.

Представитель Межрайонного отдела и Управления ФССП по Сахалинской области поддержала отзыв на иск, требования не признает, считает их необоснованными.

Представитель ОАО «РОСБАНК» пояснил, что стороной исполнительного производства не является, все указания судебного пристава-исполнителя банк выполнил.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Срок подачи жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя установлен в статье 122 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанное положение, по существу, устанавливает специальный срок. Таким образом, жалоба подается в течение десяти дней со дня установления факта бездействия судебного пристава-исполнителя. Исходя из заявления ООО «Строй-Регион» бездействие судебного пристава-исполнителя имело место в феврале 2008 года. Следовательно, на момент обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд (01.09.2008 г.), ООО «Строй-Регион» пропустило срок, установленный на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока ООО «Строй-Регион» не заявил, более того представитель в судебном заседании пояснил, что срок не пропущен, так как им соблюден срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ. Данный довод заявителя суд признает несостоятельным в силу вышеизложенного.

Заявитель указал, что на сегодняшний день на счетах должника отсутствуют денежные средства в объеме, необходимом для погашения задолженности, стоимости арестованного имущества также недостаточно для погашения задолженности, таким образом, судебный пристав-исполнитель нарушил ч. 1 ст. 12 Закона «О судебных приставах», не приняв меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа № 4462 от 03.12.2007 г. , что привело к нарушению законных интересов заявителя на принудительное взыскание задолженности и причинении вреда на сумму 1116672 руб.23 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.10.2007 года решением арбитражного суда по делу № А59-2926/07-С6 с ООО «Компания «Си Эн Техно» в пользу «Строй Регион» взыскано 1 800 000 рублей долга, 514 600 рублей пени, 28069 руб. госпошлины, а всего 2 342 669 рублей.

Для исполнения вышеуказанного решения судом выдан исполнительный лист № 4462 от 06.12.2007 г.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 119-ФЗ, действовавшего на момент возбуждения исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 настоящего Федерального закона.

28.12.2007 года судебным приставом исполнителем МОСП по принудительному исполнению судебных решений о взыскании задолженности по налогам и сборам Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 1/12538/683/9/2007 о взыскании в отношении должника: ООО «Компания «Си Эн Техно» в пользу взыскателя ООО «Стройрегион» задолженность в размере 2 342 669 руб.

В силу ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 119-ФЗ, действовавшем на момент совершения исполнительных действий (вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, наложении ареста на денежные средства) обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста (описи), изъятия и принудительной реализации.

Взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

При наличии сведений об имеющихся у должника денежных средствах и иных ценностях, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, на них налагается арест.

Если сведений о наличии или об отсутствии у должника-организации счетов и вкладов в банках и иных кредитных организациях не имеется, судебный пристав-исполнитель запрашивает указанные сведения у налоговых органов.

При отсутствии у должника денежных средств в рублях, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на денежные средства должника в иностранной валюте.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и иные ценности, находящиеся в наличности либо на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, обращается в том размере и объеме, которые необходимы для исполнения исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Согласно сведениям межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области от 21.01.08 года № 05-10/1784 по состоянию на 20.01.08 г. ООО «Компания «Си Эн Техно» зарегистрированы в Сахалинском филиале АКБ «Росбанк» расчетные счета №№: 40702810946497511115, <***>, <***>, 40702840546493011115.

23.01.2008 г. взыскатель представил в межрайонный отдел судебных приставов сведения о наличии у должника расчетного счета № <***> в ОАО АКБ «РОСБАНК» г. Южно-Сахалинск.

25 января 2008 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановления № 12538/9-07 о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах: № <***>,№ <***>, № 40702840546493011115, № 40702810946497511115 в Сахалинском филиале ОАО АКБ «Росбанк» в пределах суммы 585 667,25 рублей на каждом.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем выполнены требования ст. 12 Закона «О судебных приставах», выразившиеся в принятии необходимых мер для исполнения исполнительного документа суда.

30 января 2008 года должник сообщил, что расчетный счет № <***> в Сахалинском филиале АКБ «РОСБАНК является валютным, а не расчетным, ходатайствуя о снятии ареста с указанного счета, поскольку при поступлении валюты она будет продана банком, должник не успеет исполнить обязательства по контракту, заключенному с китайским партнером, обязался перечислить обозначенную сумму со своего расчетного счета в срок до 10 февраля.

Постановлением от 31.01.2008 года судебный пристав-исполнитель отменил постановление № 12538/9-07 от 25.01.2008 г. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете № <***>.

12.03.08 г. ООО «Строй-Регион» просит снять арест со счетов должника № 40702810946497511115, 40702840546493011115, в связи с тем, что данные счета являются транзитными и корпоративными, на расчетном счете № <***> недостаточно денежных средств для погашения задолженности перед взыскателем, одновременно просит наложить арест на валютный счет № <***> и направить повторный запрос в налоговый орган, Ростехнадзор о наличии счетов и имущества, зарегистрированного за должником.

12.03.08 г. ОАО «Росбанк» сообщил об аресте денежных средств, находящихся на расчетных счетах должника №№ <***>, 40702810946497511115,40702840546493011115 в сумме 585667,25 руб.

На расчетный счет ООО «Строй- Регион» согласно платежным поручениям № 796 от 28.02.2008 г. и № 489 от 25.03.08 г. поступило денежных средств в общей сумме 1225996,77 рублей.

ОАО «РОСБАНК» возвратил постановление об обращении взыскания на денежные средства № 12538/9-07 от 27.02.2008 г., о чем сообщил в своем письме № 65-07-10-00-45/1415, указав, что в постановлении отсутствует поручение судебного пристава на продажу иностранной валюты.

08.05.2008 г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 постановлением обращает взыскание на денежные средства должника на расчетном счете № <***> на сумму 1115946,73 руб., поручив Сахалинскому филиалу ОАО АКБ «РОСБАНК» в трехдневный срок со дня поступления постановления осуществить продажу иностранной валюты по установленному курсу на день исполнения постановления в вышеуказанной сумме.

02.06.2008 года в межрайонный отдел судебных приставов поступила информация Сахалинского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» о движении денежных средств на счетах должника.

Согласно ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Указание в заявлении на нарушение установленного Федеральным законом "Об исполнительном производстве" двухмесячного срока на принудительное исполнение исполнительного документа судом отклоняется в силу того, что данный срок является организационным. Несоблюдение этого срока не может быть расценено в качестве подтверждения неправомерного бездействия пристава, поскольку исполнительные действия различны и в зависимости от конкретных обстоятельств срок принудительного исполнения исполнительного документа может не совпадать. В данном конкретном случае, рассматривая вопрос относительно бездействия пристава по непринятию мер после того, как он, по мнению заявителя, был проинформирован о том, что один из счетов является валютным, не предпринял всех действий по аресту валютных денежных средств и не дал поручение банку реализовать данные денежные средства, следует отметить, что в соответствии с п. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях, что и было сделано судебным приставом-исполнителем 08.05.08 г.

Оценив в совокупности все доказательства, а также материалы исполнительного производства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку факт совершения приставом необходимых действий по исполнению судебного акта документально подтвержден. В частности, им был направлен запрос в соответствующий территориальный налоговый орган с целью получения информации о должнике и открытых ему банковских счетах, наложен арест на денежные средства в обслуживающих должника банках в объеме, достаточном для исполнения исполнительного листа.

Суд установил недоказанным факт того, какие предусмотренные законодательством обязанности судебного пристава-исполнителя не исполнены и действия не совершены.

Отсутствует какое-либо бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1, поскольку объем и характер исполнительных действий, совершенных им в рамках исполнительного производства являются достаточными и соразмерными периоду их выполнения

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушений прав и законных интересов взыскателя.

Оснований для удовлетворения заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 у суда не имеется, в том числе в связи с пропуском заявителем срока на обжалование бездействия.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176,201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Строй-Регион» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в месячный срок с даты его принятия.

Судья Л.В. Похолкова