Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Акининой Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юсовой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новиков и Ко» об оспаривании решения собрания участников общества от 30 мая 2012 года в части нераспределения прибыли по итогам работы за 2011 год,

при участии:

от истца – ФИО1. представитель ФИО2, по доверенности от 05 сентября 2011 года;

от ответчика- представитель ФИО3, по доверенности от 15 октября 2012 года;

от третьего лица - ФИО4,

от третьего лица Открытого акционерного общества «Рыбообрабатывающий комбинат № 1» - представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л :

Участник Общества с ограниченной ответственностью «Новиков и Ко» ФИО1 обратилась в суд с иском к указанному Обществу о признании недействительным решения общего собрания участников Общества от 30 мая 2012 года в части нераспределения прибыли по итогам работы за 2011 год.

В обоснование иска указала, что оснований для принятия такого решения не было, ограничения в распределении прибыли, предусмотренные ст.29 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» отсутствуют. Данное решение нарушает права участников, предусмотренные абз.4 ч.1 статьи 8 названного ФЗ.

Определением суда от 20 апреля 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники Общества ФИО4 и ОАО «Рыбообрабатывающий комбинат № 1».

Ответчик против удовлетворения иска возражал, представил отзыв на иск и дополнение к нему, в котором указал на то, что вся сумма прибыли 2011 года в размере 5 822 343 руб. была направлена на покрытие убытков 2008 года и части убытков 2010 года. Отметил, что у Общества отсутствует обязанность по выплате прибыли ввиду отсутствия решения общества об этом, а принятие такого решения в силу ст.28 ФЗ № 14-ФЗ является правом, а не обязанностью общества. Также обратил внимание на то, что истцом не представлено доказательств наличия оснований для признания собрания недействительным.

Третье лицо ОАО «Рыбообрабатывающий комбинат № 1» в письменном отзыве полагало об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Указало, что решение о распределении прибыли обществом не принято, само по себе несогласия истца с таким решением не является достаточным основаниям для удовлетворения иска, положения ст.29 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», на которые ссылается истец, являются препятствием для принятия решения о распределении прибыли в случае наличия намерения участников ее распределить, в данном же случае положения этой статьи применены быть не могут. Также указало, что результаты голосования истца не могли повлиять на принятие соответствующего решения.

В судебное заседание ОАО «Рыбообрабатывающий комбинат № 1» своего представителя не направило, извещено надлежаще.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанного третьего лица.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Третье лицо ФИО4 полагала требования обоснованными.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО «Новиков и Ко» зарегистрировано в качестве юридического лица 11 ноября 2002 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Сахалинской области.

Участниками указанного Общества на дату проведения оспариваемого собрания являлись: ФИО1, доля в уставном капитале 42,62%; ФИО4, доля в уставном капитале общества 0,57%; ОАО «Рыбообрабатывающий комбинат № 1», доля в уставном капитале общества 56,81%.

30 мая 2012 года состоялось очередное годовое собрание участников общества, на котором присутствовали все участники Общества, пятым вопросом в повестку дня собрания включен вопрос: о распределении прибыли между участниками.

По указанному вопросу принято решение: не распределять чистую прибыль Общества, решение принято 56,81% голосов (ОАО «Рыбообрабатывающий комбинат № 1»), участники ФИО1 и ФИО4 проголосовали против этого решения – 43,19 % голосов.

Полагая, что принятым решением нарушены её права и законные интересы как участника общества, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований закона, иных правовых актов, устава общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Исходя из приведенной нормы обжалование решения общего собрания участником общества допускается если: решение принято с нарушением требовании названного Федерального закона, иных правовых актом, устава общества; решение нарушает его права и законные интересы.

Согласно статье 28 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участником общества.

Согласно пункту 19.1 Устава ООО «Новиков и Ко» Общество один раз в год принимает решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решением об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников Общества. Часть прибыли Общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале Общества.

Как усматривается из протокола, на общем годовом собрании участников общества «Новиков и Ко» 30 мая 2012 года рассматривался вопрос о распределении чистой прибыли общества, включенный в повестку дня по требованию участника ФИО1, по которому большинством голосов принято решение о нераспределении таковой.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения общего собрания в указанной части исходя из следующего.

Общество в силу положений статьи 28 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и п.19 Устава ООО «Новиков и Ко» самостоятельно решает вопрос о распределении прибыли. Разрешение этого вопроса отнесено к исключительной компетенции общества собрания участников общества.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона № 14-ФЗ принятие решения о распределении чистой прибыли между участниками является правом, а не обязанностью общества.

При этом согласно ст. 28 и п.2 ст. 33 указанного Федерального закона решение об определении части прибыли, распределяемой между участниками общества, принимается решением общего собрания большинством голосов участников общества. Данные нормы носят императивный характер.

Положение пункта 19 Устава также не возлагает обязанность на общество по обязательному принятию решения о распределении прибыли, как ошибочно полагает истец.

Вопрос о распределении прибыли был в установленном порядке рассмотрен на собрании участников общества и по нему принято решение большинством голосов участников общества.

Голосования участника ФИО1 на собрании против принятия такого решения само по себе недостаточно для признания указанного решений недействительным. Истец должен доказать нарушение закона или устава общества при организации и проведении собрания, а равно нарушение принятым решением общего собрания прав и законных интересов истца.

На наличие каких-либо нарушений при проведении и организации собрания истец не указывает, в собрании принимали участие все участники общества.

Нарушения права истца, предусмотренного абз.4 ч.1 статьи 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» на принятие участия в распределении прибыли, о чем указывается в иске, суд не усматривает. Истец инициировал включение вопроса в повестку дня, участвовал в собрании, голосовал по данному вопросу, принятие отрицательного решение по данному вопросу само по себе о нарушении прав истца не свидетельствует.

Ссылки истца на отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона № 14-ФЗ, несостоятельны, поскольку данная норма устанавливает случаи ограничения на распределение прибыли и на выплату уже распределенной прибыли. Отсутствие указанных в ней обстоятельств не является основанием для обязательного принятия обществом решение о распределении прибыли.

На основании изложенного суда в удовлетворения иска ФИО1 отказывает.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Акинина Н.И.