Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Сахалинского линейного отдела Дальневосточного управления Госморнадзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Горняк - 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14. 43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от административного органа – ФИО1 – по доверенности (в деле).

от общества – ФИО2 - по доверенности (в деле).

У С Т А Н О В И Л:

Сахалинский линейный отдел Дальневосточного управления Госморнадзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – отдел, управление, административный орган) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Горняк - 2» (далее – общество, ООО «Горняк – 2») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14. 43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования указано, что при проведении плановой выездной проверки общества были выявлены нарушения требований Технического регламента «О безопасности объектов морского транспорта», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12. 08. 2010 № 620 (далее – ТР «О безопасности объектов морского транспорта»), а также Правил охраны труда в морских портах «ПОТ РО – 152 – 31. 82. 03 – 96», утвержденных Приказом Департамента морского транспорта Министерства транспорта Российской Федерации от 09. 01. 1996 № 2 (далее - ПОТ РО – 152 – 31. 82. 03 – 96). Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14. 43 КоАП РФ, административный орган составил протокол об административном правонарушении, что явилось основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Представитель отдела требования, положенные в основу заявления, в судебном заседании поддержал в полном объеме.

Общество в представленном отзыве и дополнениях к нему, поддержанных участвующим в рассмотрении дела представителем, не оспаривая вменяемый состав административного правонарушения, просило сумму административного штрафа снизить до 50 000 рублей в связи с тяжелым финансовым положением ООО «Горняк – 2». Также указало на то, что протокол об административном правонарушении был составлен не сразу после выявления нарушений – 07. 07. 2015, а в день 10. 07. 2015. Кроме того, до настоящего времени такой протокол обществом не получен.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «Горняк – 2» зарегистрировано в качестве юридического лица 15 апреля 2008 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>.

Как видно из материалов дела, на основании приказа начальника Дальневосточного управления Госморнадзора от 25. 06. 2015 № 231 – Н/56с, в период с 01. 07. 2015 по 07. 07. 2015 в отношении ООО «Горняк – 2» была проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований.

В ходе проверки, результаты которой оформлены актом от 07. 07. 2015 № 44/158 – СЛО (ГТС), установлено, что общество, на основании договора аренды недвижимого имущества от 30. 05. 2012 № 474, пользуется причальными сооружениями № 1, № 2 и № 3, расположенными в Невельском морском рыбном порту (<...>).

Между тем, как установлено проверкой, при эксплуатации причальных сооружений № 1 и № 2 общество допустило нарушения требований ТР «О безопасности объектов морского транспорта» и ПОТ РО – 152 – 31. 82. 03 – 96.

Так, в частности, на большей части причала № 1 отсутствовало бетонное покрытие, границы причалов № 1 и № 2 не были обозначены разметкой, на причале № 2 частично отсутствовали отбойные устройства (кранцевая защита), на всем протяжении причалов № 1 № 2 не были окрашены колесоотбойные брусы, на всем протяжении причалов № 1 и № 2 причальные стенки не были оборудованы скоб – трапами.

Усмотрев в действиях ООО «Горняк – 2» признаки правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14. 43 КоАП РФ, старший государственный инспектор отдела 10 июля 2015 года составил в отношении общества протокол об административном правонарушении 002 № 11/2015.

На основании статьи 23. 1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Горняк – 2» к административной ответственности.

Проверив представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд находит заявление управления подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 14. 43 КоАП РФ, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9. 4, 10. 3, 10. 6, 10. 8, частью 2 статьи 11. 21, статьями 14. 37, 14. 44, 14. 46, 20. 4 КоАП РФ, признается административным правонарушением.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14. 43 КоАП РФ юридическим лицом, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14. 43 КоАП РФ, составляет нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Согласно примечанию к статье 14. 43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1. 1, 6. 2 статьи 46 Федерального закона от 27. 12. 2002 № 184 - ФЗ «О техническом регулировании».

Обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности объектов морского транспорта, установлены Техническим регламентом «О безопасности объектов морского транспорта», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12. 08. 2010 № 620.

На основании подпункта «г» пункта 184 ТР «О безопасности объектов морского транспорта» обеспечение безопасности эксплуатации объектов инфраструктуры морского транспорта должно осуществляться на основе, в том числе, своевременного проведения в необходимых объемах ремонтно - восстановительных мероприятий.

Пунктом 190 ТР «О безопасности объектов морского транспорта» определено, что границы каждого объекта инфраструктуры морского транспорта должны быть обозначены. Следует сохранять и возобновлять разметку, которая используется при проведении обследования такого объекта аккредитованным испытательным центром.

Для обеспечения безопасной швартовки судна и сохранности причала необходимо содержать в исправном техническом состоянии на всем протяжении причалов и соответствовать по своим характеристикам судам, швартующимся к причалам швартовные и отбойные устройства причального сооружения (подпункт «а» пункта 191 ТР «О безопасности объектов морского транспорта»).

Исходя из положений пункта 192 «О безопасности объектов морского транспорта» причал должен быть оборудован по кордону колесоотбойным брусом, который необходимо содержать в исправном состоянии.

При этом, в соответствии с пунктом с пунктом 2. 1. 2 ПОТ РО – 152 – 31. 82. 03 – 96 любое постоянное препятствие (конструкция), представляющее опасность для транспортных средств, должно быть окрашено черными и желтыми полосами (под "зебру") на высоту не менее 2 м. и при возможности в темное время суток освещено.

В силу пункта 2. 4. 2 ПОТ РО – 152 – 31. 82. 03 – 96 все причалы с морской стороны должны иметь стационарные лестницы или скоб - трапы на расстоянии 35 м друг от друга. Конструкция лестниц (скоб - трапов) не должна мешать швартовке судов.

В свою очередь общество, осуществляло эксплуатацию причальных сооружений № 1 и № 2 с нарушениями изложенных выше норм.

Выявленные в ходе проверки нарушения подтверждаются материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 10 июля 2015 года 002 № 11/2015, актом проверки от 07 июля 2015 года № 44/15 – СЛО (ГТС) с приложенными фотографиями, иными материалами дела.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия общества образуют предусмотренный частью 1 статьи 14. 43 КоАП РФ состав административного правонарушения.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для квалификации совершенного обществом противоправного деяния, предусмотренного частью 1 статьи 14. 43 КоАП РФ.

Доводы общества о том, что протокол об административном правонарушении был составлен не в день выявления нарушений – 07. 07. 2015, а в день 10. 07. 2015, и что такой протокол до настоящего времени обществом не получен, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «Горняк – 2» вменяемого состава административного правонарушения.

Как указывалось выше, частью 1 статьи 14. 43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Доказательства, исключающие возможность обществу соблюсти правила, за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.

Вступая в правоотношения, регулируемые приведенным выше правовыми актами, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Таким образом, факт правонарушения и вина ООО «Горняк – 2» являются доказанными.

Производство по делу об административном правонарушении осуществлено в соответствии с процессуальными требованиями. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в присутствии законного представителя общества.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статей 4. 5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором подлежат применению положения статьи 2. 9 КоАП РФ, материалы дела не содержат и обществом не представлено.

По юридической конструкции правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14. 43 КоАП РФ, образует формальный состав, в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких - либо последствий в результате допущенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично - правовых обязанностей, установленных техническими регламентами.

При таких обстоятельствах и имеющихся в деле доказательств суд привлекает общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14. 43 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4. 1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При этом суд учитывает, что административное наказание должно отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично - правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Как установлено частью 1 статьи 14. 43 КоАП РФ минимальная сумма штрафа за совершение вменяемого обществу правонарушения установлена в размере 100 000 рублей.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 25. 02. 2014 № 4 - П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными КоАП РФ общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Федеральным законом от 31. 12. 2014 № 515 - ФЗ «О внесении изменений в статью 4. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда РФ от 25. 02. 2014 № 4 - П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена, в частности, частями 3. 2 и 3. 3.

На основании части 3. 2 статьи 4. 1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3. 3 статьи 4. 1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3. 2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В силу изложенного, назначение обществу административного наказания в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14. 43 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, его материальному положению, характеру производственной деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

Исходя из характера совершенного правонарушения, суд считает, что назначение даже минимальной суммы штрафа приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов общества.

При таких обстоятельствах, суд считает размер штрафа подлежащим снижению ниже низшего предела. При определении суммы снижения судом принимается во внимание характер и последствия совершенного нарушения, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица. Из представленных обществом документов следует, что имущественное и финансовое положение не достаточно стабильное, не позволяющее уплатить штраф даже в минимальном размере без ущерба для последующей его деятельности.

С учетом указанного, исходя из принципов состязательности арбитражного процесса и равенство его сторон, неотвратимости наказания, а также необходимости назначения наказания, способствующего исправлению привлекаемого к ответственности лица и предотвращению повторного совершения им подобного правонарушения, суд считает размер штрафа подлежащим снижению до 50 000 рублей.

Таким образом, суд удовлетворяет требование административного органа и привлекает общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14. 43 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования Сахалинского линейного отдела Дальневосточного управления Госморнадзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (<...>) удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Горняк – 2» зарегистрированного в качестве юридического лица 15 апреля 2008 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, расположенного по адресу: <...> к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14. 43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 рублей, который подлежит перечислению в доход бюджета по реквизитам: получатель – УФК МФ РФ по Приморскому краю (ДВУ Госморнадзора), ИНН – <***>, КПП – 254001001, БИК – 040507001, № счета – 40101810900000010002, банк – Дальневосточное ГУ Банка России, УИН 05701000, вид оп. 01, срок плат. 6.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

В случае если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, предлагается представить в арбитражный суд документ, свидетельствующий об оплате штрафа.

В случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, настоящее решение на основании статьи 32. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлено судебному приставу - исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке. При этом, лицу привлеченному к административной ответственности разъясняется, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Председательствующий В. Н. Джавашвили