Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галицыной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Милютина, д. 7, г. Макаров, Сахалинская область, 694140) к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. 50 лет Октября, д. 32, г. Макаров, Сахалинская область, 694140) о взыскании убытков, связанных с увеличением расхода топлива (пережог) в размере 1 185 915 рублей,

при участии: от истца – конкурсного управляющего ООО «Тепловик» ФИО1, личность удостоверена, полномочия подтверждены, представителя ФИО2 по доверенности от 10.10.2017, от ответчика – представителя Пен Э.Е. по доверенности от 14.01.2019; в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловик» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области (далее – ответчик) с исковым требованием о взыскании убытков, связанных с увеличением расхода топлива (пережог) в размере 1 185 915 рублей.

В обоснование исковых требований, со ссылками на положения статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истцом указано следующее.

Между истцом и ответчиком 28.09.2015 был заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом. Пунктом 1.2. указанного договора предусмотрено, что целевое назначение имущества – использование в хозяйственной деятельности, связанной с предоставлением потребителям, проживающим на территории г.Макарова Сахалинской области, присоединенных к инженерным сетям передаваемого имущества, услуг по теплоснабжению. В соответствии с пунктом 2.4.3. договора ответчик обеспечивает возмещение выпадающих доходов и убытков истца, связанных с выполнением договора. Порядок возмещения выпадающих доходов и убытков устанавливается нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления МО «Макаровский городской округ». На основании распоряжения администрации МО «Макаровский городской округ» от 23.08.2016 № 526-р «О направлении финансовых средств» истцу возместили убытки, связанные с пережогом топлива за 4 квартал 2015 года и 2016 год в общей сумме 2 097 550 рублей. Согласно расчетных данных истца за 2015 год всего сумма убытков, связанных с пережогом топлива составила 3 283 465 рублей, остаток суммы, подлежащей возмещению, составляет 1 185 915 рублей. На данный остаток суммы убытков в адрес администрации МО «Макаровский городской округ» истцом направлено обращение от 28.06.2017 № 42, которое до настоящего времени оставлено без рассмотрения. Пунктом 2.5.3 предусмотрено, что истец имеет право на возмещение убытков, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора. Истец неоднократно обращался в адрес ответчика с просьбами ускорить решение вопроса по рассмотрению направленных расчетов с подтверждающими документами для возмещения выпадающих доходов на покрытие убытков истца, обусловленных увеличением расхода топлива. Вместе с тем, спорные выплаты ответчиком не произведены.

В ходе судебного разбирательства представителем истца также давались пояснения, согласно которым последний полагает, что вина комитета в возникновении убытков у истца заключается в отсутствии капитального ремонта переданного истцу в пользование оборудования на протяжении длительного периода, отсутствие разработанных режимных карт на котлы, что привело к невозможности более точного определения фактически сложившегося удельного расхода условного топлива в тарифе. В ходе судебного разбирательства истцом уточнено основание исковых требований, истец полагает, что убытки в заявленном размере подлежат взысканию с ответчика в связи с ненадлежащим выполнением условий договора аренды муниципального имущества от 19.11.2010.

Ответчик в отзыве на иск не согласился с заявленными исковыми требованиями. Указал, что в соответствии с пунктом 2.4.3 комитет обеспечивает возмещение выпадающих доходов и убытков истца, связанных с выполнением соглашения. Порядок возмещения выпадающих доходов и убытков устанавливается нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления МО «Макаровский городской округ». Постановлением администрации МО «Макаровский городской округ» от 04.06.2015 № 325 утвержден Порядок предоставления субсидий на компенсацию затрат или недополученных доходов за жилищно-коммунальные услуги на территории МО «Макаровский городской округ» Сахалинской области в 2015 году и плановом периоде 2018 года. Данный порядок не предусматривает возмещение убытков, связанных с увеличением расхода топлива (пережогом). Кроме того, заявляя настоящие исковые требования, истец ссылается на нарушение ответчиком условий договора безвозмездного пользования от 28.09.2015. Вместе с тем, согласно распоряжению администрации МО «Макаровский городской округ» от 24.09.2015 № 666-р «О начале отопительного сезона 2015/16 года» в МО «Макаровский городской округ» Сахалинской области дата начала отопительного сезона 2015/2016 гг – с 01.10.2015. Таким образом, убытки в размере 1 185 915 рублей, на которые ссылается истец могли возникнуть в 4 квартале 2015 года. Между тем, согласно заключению администрации МО «Макаровский городской округ» предприятия ЖКХ представили расчеты с подтверждающими документами для возмещения выпадающих доходов, возникших при оказании жилищно-коммунальных услуг населению , в том числе, истец на сумму 2 097 550 рублей, которая последнему возмещена. Обязанность по проведению капитального и текущих ремонтов оборудования возложена договором на истца.

Кроме того, ответчик полагает заявленные требования подлежащими оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация МО «Макаровский городской округ» Сахалинской области, ООО «Ресурс-Холдинг», Министерство жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области, РЭК Сахалинской области.

В судебном заседании представители истца требования поддержали,

представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, провел судебное заседание в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что 19.11.2010 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды муниципального имущества, по условия которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование муниципальное имущество – объекты коммунальной инфраструктуры, находящиеся в муниципальной собственности МО «Макаровский городской округ» Сахалинской области, предназначенные для оказания услуг по теплоснабжению в составе, указанном в приложении №1 к договору, а арендатор обязуется вернуть имущество в состоянии, обусловленном договором (пункт 1.1.). Целевое назначение имущества – использование в хозяйственной деятельности, связанной с предоставлением потребителям, проживающим на территории г.Макарова, присоединенных к инженерным сетям передаваемого имущества, услуг по теплоснабжению (пункт 1.2.). Имущество предоставляется в фактическом техническом состоянии, пригодном для текущей эксплуатации по целевому назначению (пункт 1.7.). Согласно пункту 2.3.1 арендодатель обязался передать имущество в его фактическом состоянии по акту приема-передачи в течение 5 рабочих дней поле подписания договора . В акте приема-передачи отражается техническое состояние объектов передаваемого имущества, его первоначальная и остаточная стоимости.

Согласно пункту 2.6.6 арендатор обязался поддерживать арендованное имуществом в исправном состоянии, производить за свой счет текущий, капитальный ремонт и нести расходы на содержание имущества при условии включения затрат, связанных с исполнением данной обязанности в полном объеме в тарифы, устанавливаемые уполномоченными органами.

Срок действия договора установлено с 19.11.2010 по 19.11.2015 (пункт 4.1.).

Договор зарегистрирован в установленном порядке. Фактическая передача имущества в аренду подтверждается актом приема-передачи к договору, согласно которому имущество передано в удовлетворительном техническом состоянии. Претензий по техническому состоянию передаваемого имущества арендатор к арендодателю не имеет.

В последующем, между сторонами спора заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 28.09.2015, по условиям которого ссудодатель (ответчик) обязуется передать ссудополучателю (истцу) во временное пользование муниципальное имущество – объекты коммунальной инфраструктуры, находящихся в муниципальной собственности МО «Макаровский городской округ» Сахалинской области, предназначенные для оказания услуг теплоснабжения, а ссудополучатель обязуется вернуть имущество в состоянии, обусловленном договором (пункт 1.1.). Пунктом 1.2. указанного договора предусмотрено, что целевое назначение имущества – использование в хозяйственной деятельности, связанной с предоставлением потребителям, проживающим на территории г.Макарова Сахалинской области, присоединенных к инженерным сетям передаваемого имущества, услуг по теплоснабжению. В соответствии с пунктом 2.4.3. договора ответчик обеспечивает возмещение выпадающих доходов и убытков истца, связанных с выполнением договора. Порядок возмещения выпадающих доходов и убытков устанавливается нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления МО «Макаровский городской округ». Срок действия указанного договора установлен с 28.09.2015 по 27.09.2020 (пункт 3.1.).

В ходе судебного разбирательства истец, уточнив основание иска, указал на нарушение ответчиком условий договора аренды муниципального имущества от 19.11.2010, а именно, пунктов 2.4.3, 2.5, предусматривающих возмещение выпадающих доходов и убытков истца, связанных с выполнением настоящего соглашения, что привело к возникновению данных убытков у истца.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АПК РФ. Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты как возмещение убытков возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В предмет доказывания по спору о взыскании убытков входят: наличие фактов причинения и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

При этом, доказывание со стороны ответчика отсутствия вины осуществляется после доказывания истцом фактов противоправности действий ответчика, наличия и размера убытков, а также причинно-следственной связи между допущенными нарушениями (действиями, бездействиями) и возникшими убытками.

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Недоказанность прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и убытками истца является достаточным основанием для отклонения требования о привлечении ответчиков к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков.

Материально-правовым требованием по иску является взыскание убытков, связанных с пережогом топлива при оказании коммунальной услуги теплоснабжения для населения городского округа в 2015 году.

Согласно пункту 2.5.3 договора от 19.11.2010 арендатор имеет право на возмещение убытков, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением арендодателем условий по настоящему договору.

Согласно пункту 2.4.3 договора арендатор обеспечивает возмещение выпадающих доходов и убытков арендодателя, связанных с выполнением настоящего соглашения.

Согласно распоряжению администрации МО «Макаровский городской округ» от 23.08.2016 № 526-р «О направлении финансовых средств» обществу возместили убытки, связанные с пережогом топлива за 4 квартал 2015 года в сумме 2 097 550 рублей.

Вместе с тем, убытки всего в 2015 году, по мнению истца, составили 3 283 465 рублей, соответственно, за оставшийся период 2015 года возмещению подлежат убытки в спорной сумме.

Расчет требований составлен истцом, исходя из фактической выработки угля за 2015 год – 9 570,6 Гкал, определенной по отчетной калькуляции себестоимости отпущенной теплоэнергии за 12 месяцев 2015 года, с учетом расхода теплоэнергии на собственные нужды, указанного в заключении управления технической экспертизы тарифов РЭК Сахалинской области к материалам по расчету тарифа на тепловую энергию для потребителей ООО «Тепловик» от 01.10.2014, удельного расхода условного топлива – 175,266 кг у.т./Гкал, утвержденного в тарифе, расхода топлива по норме – 1677,4 (производная указанных показателей), фактического расхода топлива – 2 369, 69, данных по пережогу топлива – 719,29 Гкал (разница между указанными показателями), стоимости условного топлива – 4 564, 87 рублей, указанной в дополнительном заключении управления экономической экспертизы РЭК Сахалинской области к расчетным материалам ООО «Тепловик» от 18.11.2014.

Учитывая изложенное, истец обращался к администрации городского округа с требованием выплатить указанные суммы (письмо от 28.06.2017 № 42)

Данное обращение оставлено администрацией без ответа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в п. 7 данной статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

Буквально из норм пунктов 3, 5 статьи 78 БК РФ следует, что муниципальные акты должны предусматривать цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении. А при предоставлении субсидий обязательным условием их предоставления, включаемым в договоры (соглашения) о предоставлении субсидий, является согласие их получателей на осуществление главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставившим субсидии, и органами государственного (муниципального) финансового контроля проверок соблюдения получателями субсидий условий, целей и порядка их предоставления.

Постановлением администрации МО «Макаровский городской округ» от 04.06.2015 № 325 утвержден порядок предоставления субсидий на компенсацию затрат или недополученных доходов за жилищно-коммунальные услуги на территории МО «Макаровский городской округ» Сахалинской области в 2015 году и плановом периоде до 2018 года.

Согласно пункту 2 Порядка право на получение субсидий в соответствии с актами органов местного самоуправления имеют юридические и физические лица, зарегистрированные на территории муниципального образования «Макаровский городской округ» и осуществляющие на его территории производственно-хозяйственную деятельность, связанную с производством и предоставлением коммунальной услуги, содержанием жилищного фонда, снабжением населения топливом.

Пунктом 3 Порядка субсидии предоставляются вышеуказанной категории юридических и физических лиц в целях оказания финансовой поддержки предприятий путем возмещения убытков, связанных с регулированием тарифов и нормативов потребления коммунальной услуги (разница в тарифах); выпадающих доходов в результате обслуживания жилищного фонда, находящиеся в муниципальной казне (включенного в реестр муниципального имущества) не переданного в пользование физическим, юридическим лицам на условиях договоров найма, социального найма, либо на условиях договоров безвозмездного пользования, бесхозяйного жилищного фонда и нежилын6 помещения; выпадающих доходов, полученных при предоставлении жилищно-коммунальных услуг и обслуживания жилого фонда, находящегося в собственности граждан в связи с реализацией прав граждан в сфере жилищно-коммунального хозяйства в соответствии с ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 и другими нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Сахалинской области и органов местного самоуправления; невозможной к взысканию в силу причин экономического , социального и юридического характера задолженности собственников и нанимателей жилых помещений муниципального жилого фонда по оплате жилого фонда и коммунальных услуг; затрат на сверхнормативные расходы энергоресурсов, связанных с аварийными ситуациями при оказании жилищно-коммунальных услуг потребителям с использованием объектов муниципальной собственности; затрат (убытков), связанных с ликвидацией или предотвращением аварийной ситуации на объектах коммунальной инфраструктуры по представлению предписаний контролирующих органов, актов, на основании выписок из журнала регистрации аварий, смет и других- подтверждающих документов; затрат (убытков) на сверхнормативные потери теплоносителя; затрат (убытков), связанных с установкой приборов учета водо и теплоснабжения; затрат (убытков) по содержанию водонасосной станции в с. Восточное , временного источника водоснабжения с. Поречье.

Средства субсидии направляются на погашение задолженности за поставленное топливо, потребленную электроэнергию, по налогам в бюджеты всех уровней, по заработной плате (пункт 6). Основанием для предоставления субсидии является распоряжение администрации МО «Макаровский городской округ» Сахалинской области и соглашение, заключенное между Комитетом по управлению муниципальной собственностью МО «Макаровский городской округ» и получателями бюджетных субсидий (пункт 10). Предоставление субсидии осуществляется в следующем порядке: получатели субсидии предоставляют в отдел жилищно-коммунального хозяйства администрации МО «Макаровский городской округ» расчет на возмещение выпадающих доходов с учетом фактического объема предоставленных услуг в срок до 20-числа месяца, следующего за расчетным периодом. Одновременно к расчету на возмещение выпадающих расходов (убытков), получатели субсидии прилагают копии необходимых документов, подтверждающих понесенные расходы: счета, платежные поручения, договоры на поставку товаров и оказание услуг, сметы и акты выполненных работ, книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей , применяющих упрощенную систему налогообложения, сведения о кредиторской и дебиторской задолженности в расшифровкой в разрезе поставщиков и потребителей, бухгалтерский баланс предприятия (пункт 12.1.). Отдел ЖКХ администрации МО «Макаровский городской округ» проверяет, согласовывает и дате экономическое заключение по расчету возмещения затрат, передает в Комитет экономическое заключение о наличии убытков (пункт 12.2.).

Между тем, из материалов дела следует, что истец в установленный порядком срок и с надлежащим перечнем документов в администрацию не обращался, документы в подтверждение права на субсидию в полном объеме не представлял, соглашение на получение субсидии не заключил.

Истец обратился в администрацию МО «Макаровский городской округ» с требованием возместить убытки, связанные с пережогом топлива за 2015 год, в связи с заниженным нормативом удельного расхода топлива на отпущенную тепловую энергию и отсутствием режимных карт котлов котельных № 1 и № 3 письмом от 28.06.2017 № 42.

Вместе с тем, отсутствие ответа администрации на указанное письмо не свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора аренды, на которые ссылается истец.

Кроме того, поскольку такие расходные обязательства как субсидии устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно, исполняются за счет собственных доходов, причем обязательности заключения договора на получение субсидий бюджетное законодательство не содержит, то субсидия не является результатом какой-либо экономической деятельности истца и не может рассматриваться в качестве дохода, получаемого при осуществлении нормального гражданского оборота, а финансовые последствия, связанные с ее неполучением, не могут квалифицироваться как ущерб в виде неполученной субсидии.

Предоставление субсидии является правом, а не обязанностью, а обращение с заявлением о предоставлении субсидии не свидетельствует о безусловной ее выдаче заявителю. Подача надлежащих и достаточных документов сама по себе не свидетельствует о гарантированном предоставлении субсидии предпринимателю.

Ссылка истца относительно того, что к спорным правоотношениям подлежит применению порядок предоставления субсидий на жилищно-коммунальные и бытовые услуги на территории МО «Макаровский городской округ» Сахалинской области, утвержденный постановлением администрации МО «Макаровский городской округ» от 30.1.2013 № 831, судом отклоняется, поскольку данный порядок определяет условия предоставления субсидий в 2013 году и плановом периоде до 2015 года.

Кроме того, судом отклоняются ссылки истца о наличии у него убытков, в связи с ненадлежащим исполнение ответчиком условий договора, невыполнением капитального ремонта оборудования, поскольку условия договора аренды не предусматривают возмещение арендатору убытков, связанных с пережогом топлива, общество при приеме в аренду имущества знало о его техническом состоянии и вправе было рассчитать технико-экономические показатели понесенных затрат и включить их в тариф.

Доводы истца относительно того, что ответчиком своевременно не разработаны режимные карты котлов, что привело к невозможности более точного определения фактически сложившегося удельного расхода условного топлива в тарифе, судом отклоняются, поскольку таковой обязанности ответчика договор аренды также не содержит.

При таких обстоятельствах, поскольку не доказана необходимая совокупность элементов состава гражданского правонарушения, являющаяся основанием для привлечения к ответственности за причинение вреда, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы ответчика относительно необходимости оставления требований без рассмотрения судом отклоняются.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Требования о взыскании убытков заявлены истцом, исходя из неисполнения ответчиком, по мнению истца, условий договора от 19.11.2010.

Пунктом 10.2. договора от 19.11.2010 установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора.

Претензией от 02.08.2017 № 49 истец обращался, в том числе, к ответчику с требованием возмещения спорных убытков.

Кроме того, исходя из позиции Верховного суда Российской Федерации, указанной в определении от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

С учетом результатов рассмотрения дела, а также предоставленной истцу при подаче иска отсрочки уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 24 859 рублей в доход федерального бюджета подлежит взысканию с истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 24 859 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья П.Б. Мисилевич