Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью совместное предприятие «Сахалин Телеком Лимитед» о признании незаконным и отмене постановления территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 22.07.2011 № 64-11/226,

при участии:

от ООО СП «Сахалин Телеком Лимитед» - представитель не явился,

от ТУ Росфиннадзора в Сахалинской области - представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью совместное предприятие «Сахалин Телеком Лимитед» (далее - ООО СП «Сахалин Телеком Лимитед», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области (далее - административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 22.07.2011 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №64-11/226, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 руб. за нарушение срока предоставления справки о подтверждающих документах.

В обоснование заявленного требования с учетом дополнения к заявлению указано, что административным органом неверно определена дата, с которой начинается исчисление срока представления в уполномоченный банк подтверждающих документов в рамках заключенного резидентом - обществом с ограниченной ответственностью Совместное предприятие «Сахалин Телеком Лимитед» (арендодатель) и нерезидентом- филиалом компании «Флуор Дэниел ФИО1» договора от 09.10.2009 №RS 154/1931/2009 аренды темных волокон. В соответствии с условиями договора в состав документов, подтверждающих выполнение работ, входит акт приемки выполненных работ, который предполагает его подписание обеими сторонами.

Со ссылкой на пункт 2.4 Положения «О порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» от 01.06.2004 № 258-П (далее – Положение № 258-П) заявитель указывает, что исчислять течение 15-дневного срока для представления в уполномоченный банк подтверждающих документов следует с 01.12.2010. Следовательно, представить в уполномоченный банк подтверждающие документы по счету-фактуре от 30.09.2010 № (60) 42906529 заявителю надлежало до 15.12.2010. Вина в действиях общества во вмененном административном правонарушении управлением не доказана, размер штрафной санкции является необоснованным.

При вынесении оспариваемого постановления управление не учло, что в силу официального толкования, изложенного в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.06.2011 № 18486/10, использование резидентами и нерезидентами валюты Российской Федерации в качестве средств платежа по расчетам, осуществляемым на территории Российской Федерации, не является валютной операцией по смыслу и целям использования этой валюты. Следовательно, налицо отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Административный орган в отзыве с заявленным требованием не согласился, считая доводы общества необоснованными.

Управление и общество, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, административный орган ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

ООО СП «Сахалин Телеком Лимитед» зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией г. Южно-Сахалинска за регистрационным номером 2083 и 16.08.2002 включено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1026500519770, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 65 № 000757518.

Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании представленной Центральным банком Российской Федерации информации о нарушении резидентом п. 2.4 Положения № 258-П, управлением направлены запросы в уполномоченный банк - ЗАО КБ «Ситибанк» и резиденту - ООО СП «Сахалин Телеком Лимитед».

Из представленных документов и информации установлено, что во исполнение обязательств в рамках договора от 09.10.2009 №RS 154/1931/2009 резидент предоставил нерезиденту услуги связи. 30.09.2010 резидент оформил за предоставление услуги сети ШПД (ЮС) счет-фактуру № (60) 42906529 на сумму 23836 рублей.

Указанная счет-фактура одновременно со справкой о подтверждающих документах представлена обществом в уполномоченный банк паспорта сделки 23.11.2010, то есть по истечении установленного п. 2.4 Положения № 258-П срока (по сроку не позднее 15.10.2010).

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения административным органом в отношении общества определения от 02.06.2011 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам проведения административного расследования ТУ Росфиннадзора в Сахалинской области 01.07.2011 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 64-11/226, в котором действия последнего квалифицированы по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого, а также иных материалов административного производства, управлением 22.07.2011 вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 45 000 руб. за несоблюдение установленного срока представления форм учета по валютным операциям.

Полагая, что постановление административного органа не основано на нормах действующего законодательства, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Положениями пункта 2 части 3 статьи 23 Закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон №173-ФЗ) предусмотрено, что Банк России устанавливает порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам как агентам валютного контроля подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, обязанность представления которых закреплена пунктом 1 частью 2 статьи 24 названного Федерального закона № 173-ФЗ.

В силу п.п. 1 и 2 ч. 2 ст. 24 Закона № 173-ФЗ, резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Из содержания п. 2.1. Положения № 258-П следует, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие в том числе, оказание услуг.

Пунктами 2.2. и 2.4 Положения № 258-П установлено, что подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие оказание услуг. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

Согласно ст. 25 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между резидентом - ООО СП «Сахалин Телеком Лимитед» (арендодатель) и нерезидентом - «Флуор Дэниель ФИО1» (арендатор) заключен договор от 09.10.2009 №RC154/1931/2009 аренды темных волокон.

Согласно условиям данного договора резидент (Арендодатель) предоставляет, а нерезидент (Арендатор) принимает во временное пользование 1 темное оптическое волокно на отрезке: г.Южно-Сахалинск, ул.Милицейская, 8б – ул.Милицейская, 8.

В соответствие с п.1.2 - п.1.3 Договора стоимость организации волокна составляет 29 700 рублей без учета НДС. Стоимость ежемесячной арендной платы за 1 волокно составляет 20 200 рублей без учета НДС. Разделом IV Договора предусмотрено, что Арендодатель выставляет счета-фактуры за арендную плату в течение первых 10 календарных дней следующего за расчетным месяцем. Счета выписываются в рублях. Арендатор оплачивает ежемесячную арендную плату в течение 30 дней со дня получения счета-фактуры, сопровождающегося Актом выполненных работ и счетом-фактурой на соответствующую сумму согласно законодательству РФ.

Резидентом ООО Совместное предприятие «Сахалин Телеком Лимитед» 28.09.2010 в уполномоченном банке по договору от 09.10.2009 №RC154/1931/2009 оформлен паспорт сделки № 10090234/2557/0000/3/0.

Во исполнение обязательств в рамках договора от 09.10.2009 №RC154/1931/2009 резидент предоставил нерезиденту услуги связи.

30.09.2010 Резидент выписал счет-фактуру за входящий Интернет трафик, предоставление услуги сети ШПД (ЮС) № (60) 42906529 на сумму 23 836 рублей.

Таким образом, исходя из требований пункта 2.4 Положения № 258-П, обществу надлежало представить в уполномоченный банк в качестве подтверждающего документа счет-фактуру от 30.09.2010 № (60) 42906529 на сумму 23 836 рублей вместе с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах не позднее 15.10.2010.

Однако фактически справка о подтверждающих документах одновременно со счетом-фактурой № (60) 42906529 представлена обществом в уполномоченный банк 23.11.2010, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 2.4 Положения № 258-П.

В то же время, как следует из п.п. 6, 7 и 9 ч.1 ст.1 Закона №173-ФЗ, к валютным операциям относятся операции, связанные с перечислением валюты Российской Федерации, иностранной валюты между территорией РФ и территорией иностранного государства (трансграничные операции), а также операции на территории РФ, связанные с перечислением иностранной валюты.

Использование резидентами и нерезидентами валюты Российской Федерации в качестве средства платежа по расчетам, осуществляемым на территории Российской Федерации, не является валютной операцией по смыслу и целям использования этой валюты.

Указанная выше правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.06.2011 № 18486/10, которая является общеобязательной и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Поскольку из условий договора от 09.10.2009 №RC154/1931/2009, заключенного обществом с филиалом компании «Флуор Дэниель ФИО1», расположенным в г. Южно-Сахалинске (территория Российской Федерации), следует, что местом заключения и исполнения договора является Сахалинская область, цена за услуги определена в российских рублях, что указывается и в счетах-фактурах; из счета-фактуры от 30.09.2010 № (60) 42906529 и платежного поручения от 06.05.2011 № 619 видно, что все расчеты и платежи осуществлены обществом и нерезидентом в российских рублях, а банк нерезидента находится на территории РФ, то, соответственно, по спорному контракту валютные операции не проводятся и не проводились.

Следовательно, действия общества не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, что согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административному правонарушении.

При таких обстоятельствах управление неправомерно привлекло общество к административной ответственности постановлением от 22.07.2011 по делу об административном правонарушении № 64-11/226.

Остальные доводы лиц, участвующих в деле, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Доводы административного органа, указанные им в отзыве и дополнении к нему, суд не принимает как основанные на ошибочном толковании законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Срок на обращение в суд с заявленными требованиями со стороны общества не пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что такое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 64-11/226 от 22.07.2011 о привлечении общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие «Сахалин Телеком Лимитед» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья И.Н.Шестопал