Арбитражный суд  Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693024, www. sakhalin.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Южно-Сахалинск                                                          Дело № А59-3309/2014

23 сентября 2014 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2014. Полный текст решения изготовлен 23.09.2014.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Белоусова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бадмаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального отдела надзорной деятельности Холмского района Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Сахалинской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «УТС РЕФ-5» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от ТО НД Холмского района Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Сахалинской области – начальника ФИО1,

от ООО «УТС РЕФ-5» - представитель не явился,

от Главного управления МЧС России по Сахалинской области – ФИО2 по доверенности от 18.08.2014 № 8167-2,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальный отдел надзорной деятельности Холмского района Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Сахалинской области (далее – территориальный отдел, административный орган) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «УТС РЕФ-5» (далее – общество, ООО «УТС РЕФ-5») к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требования указано, что общество, осуществляло предпринимательскую деятельность (проводило работы по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, а именно - техническое обслуживание и ремонт первичных средств пожаротушения) без специального разрешения, что нашло свое отражение в материалах проведенного территориальным отделом административного расследования. По данному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением, в котором территориальное отделение просит привлечь общество к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Определением от 17.07.2014 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области (далее – управление).

В судебном заседании представители территориального отдела и управления просили привлечь общество к административной ответственности.

Общество, будучи надлежащим образом, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, отзыв не представило.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 18.09.2014 до 12 час. 00 мин.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ООО «УТС РЕФ - 5» зарегистрировано в качестве юридического лица 08. 09. 2000 Администрацией города Холмска и района Сахалинской области за регистрационным номером 103, о чем Межрайонной ИФНС России № 2 по Сахалинской области в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 27. 09. 2002 за основным государственным регистрационным номером <***>. При постановке на учет в налоговом органе обществу присвоен ИНН <***>.

23.06.2014 территориальным отделом на основании распоряжения от 06.06.2014 № 66 проведена плановая выездная проверка Холмского ГУП Сахалинской области «Дорожник», на объекте по адресу: <...>. 94.

В ходе проверки установлено, что ООО «УТС РЕФ-5», выполняло работы по техническому обслуживанию и ремонту первичных средств пожаротушения, принадлежащих Холмскому ГУП Сахалинской области «Дорожник», не имея лицензии на осуществление данных работ.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 23.06.2014 №66.

По выявленному нарушению территориальным отделом 04.07.2014 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 128, в котором действия последнего квалифицированы  по ч. 2 ст. 14. 1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое  разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

На основании ст. 23.1 КоАП РФ материалы административного производства переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ (далее - Закон № 99-ФЗ) деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Как следует из п. 1 ст. 8 Федерального закона № 99-ФЗ, лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями определен Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1225 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» (далее – Положение).

Из п. 3 данного Положения следует, что лицензируемая деятельность включает в себя выполнение работ и оказание услуг согласно приложению.

Данным приложением установлен Перечень работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, в который входит, в частности, монтаж, техническое обслуживание и ремонт первичных средств пожаротушения (п. 11).

Частью 2 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в силу закона требует наличия специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении такой деятельности без лицензии.

Материалами дела подтверждается, что обществом выполнены работы по техническому обслуживанию и ремонту первичных средств пожаротушения, принадлежащих Холмского ГУП Сахалинской области «Дорожник», что подтверждается актами от 29.05.2014 № 361/051 о техническом освидетельствовании, испытании и зарядки баллонов СО², от 29.05.2014 № 362/051 по освидетельствованию, ремонту и зарядке огнетушителей произвел очередное освидетельствование», от 29.05.2014 № 363/051 об изъятии аварийно – спасательного и пожарного оборудования, а также актом выполненных работ от 03.06.2014.

Обществом выставлен счет на оплату оказанных услуг от 02.06.2014 №132.

На момент выполнения указанных работ общество не имело соответствующей лицензии.

Таким образом, факт осуществления обществом деятельности без специального разрешения (лицензии) установлен судом и подтверждается материалами дела.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что общество предприняло все зависящие от него меры к выполнению функций по соблюдению лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений ст. 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

При этом согласно п. 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Из материалов дела следует, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении были соблюдены все необходимые процессуальные нормы КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, арбитражным судом не установлено.

Довод управления о привлечении общества к административной ответственности по решению суда от 08.08.2014, вынесенного по делу № А59-2759/2014, судом отклоняется в силу следующего.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Поскольку решение суда от 08.08.2014 по делу № А59-2759/2014 вступило в законную силу 22.08.2014, а правонарушение было выявлено 23.06.2014, то в данном случае считается, что общество не привлекалось к административной ответственности.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность общества, не имеется.

При назначении административного наказания, определяя его размер и вид, арбитражный суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также цель административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений как самим обществом, так и другими лицами, и приходит к выводу о возможности назначения обществу наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Остальные доводы участников процесса не влияют на исход по данному делу и правового значения для разрешения спора не имеют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Требования Территориального отдела надзорной деятельности Холмского района Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Сахалинской области, расположенного по адресу: 694620, <...>, удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «УТС РЕФ-5», зарегистрированное в качестве юридического лица 08.09.2000 Администрацией г. Холмска и района за регистрационным номером 103, о чем 27.09.2002 Межрайонной инспекцией МНС России № 2 по Сахалинской области внесена запись за ОГРН <***> с присвоением ИНН <***>, расположенное по адресу: ул. Лесозаводская, 25Б, г. Холмск, Сахалинской области, к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей, который подлежит перечислению в доход федерального бюджета по следующим реквизитам: ГУ Банка России по Сахалинской области, г. Южно-Сахалинск, БИК – 046401001, ИНН – <***>, КПП – 650101001, получатель – УФК по Сахалинской области (ГУ МЧС по Сахалинской области) л/с <***>, р/с – <***> в ГРК ГУ Банка России по Сахалинской области, КБК – 17711627000016000140, ОКТМО – 64754000, назначение платежа – денежные взыскания (штрафы) за нарушение обязательных требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации, нарушение требований нормативных документов по обеспечению единства измерений.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.

В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, предлагается представить в арбитражный суд документ, свидетельствующий об оплате штрафа.

В случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, настоящее решение на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке. При этом, лицу привлеченному к административной ответственности разъясняется, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судья                                                                                                 А.И. Белоусов