Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственности «Комбинат Стройматериалов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2000 рублей финансовой санкции по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за предоставление неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за август 2017 года,

У С Т А Н О В И Л :

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (далее – управление, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат Стройматериалов» (далее – общество) о взыскании финансовой санкции в размере 2000 рублей за представление неполных и (или) недостоверных сведений за август 2017 года, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ).

Поскольку заявление содержит признаки, предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 227 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. О принятии заявления и рассмотрении дела в соответствии с главой 29 АПК РФ участники процесса извещены надлежащим образом.

В обоснование заявленного требования указано на ненадлежащее исполнение обществом обязанности страхователя, выразившееся в представление неполных и (или) недостоверных сведений за август 2017 года, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, что повлекло привлечение общества к предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей. Предложение об уплате финансовой санкции на основании выставленного требования от 31.10.2017 № 074S01170055367 оставлено страхователем без удовлетворения, в связи с чем, управление просит взыскать образовавшуюся задолженность в судебном порядке. Одновременно управлением заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу настоящего заявления.

Общество в представленном отзыве и дополнении к отзыву с заявленным требованием не согласилось, указав, что им были представлены полные и достоверные сведения по форме СЗВ-М за август 2017 года, в частности, в написании корейских фамилий спорных застрахованных лиц не было допущено орфографических ошибок, представлены их уникальные номера ИНН и СНИЛС, которые идентифицируются только с данными лицами. Кроме того, в связи с нарушением управлением срока на взыскание санкций в судебном порядке, общество просило не рассматривать настоящее заявление по существу.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Решения по делам, возникшим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым в порядке упрощенного производства, принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным статьями 201, 206, 211 и 216 названного Кодекса.

В силу вышеизложенных норм 23 июля 2018 года судом принята резолютивная часть решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

25 июля 2018 года управление обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В обоснование мотивированного решения суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно выписке из ЕГРИП от 30.03.2018 общество зарегистрировано в качестве юридического лица 27 августа 2001 года Администрацией города Южно-Сахалинска за регистрационным номером 3009, при постановке на налоговый учет налогоплательщику присвоен ИНН <***>. В соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения о юридическом лице внесены Межрайонной инспекцией МНС России № 1 по Сахалинской области 19 сентября 2002 года в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером <***>.

В связи с регистрацией в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации обществу присвоен номер 074-001-017394.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) общество как работодатель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, в связи с чем, в силу пункта 2 статьи 14 указанного закона обязан представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Аналогичная обязанность страхователя предусмотрена статьей 15 Закона № 27-ФЗ.

Как видно из материалов дела, управлением на основании представленной обществом отчетности «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М за август 2017 года проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В ходе проведенной проверки проверяющим установлен факт нарушения пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ в отношении четырех застрахованных лиц.

Согласно составленному акту от 19.09.2017 № 074S18170005428 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, общество представило данные сведения по форме СЗВ-М (исходная) 06 сентября 2017 года.

По результатам рассмотрения указанного акта и других материалов проверки, которое состоялось 10 октября 2017 года, начальником управления принято решение от 10.10.2017 № 074S19170005937 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и применении к обществу финансовой санкции, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, размер которой с учетом количества застрахованных лиц составил 2 000 рублей.

Об уплате страхователем финансовой санкции в добровольном порядке управление выставило требование от 31.10.2017 № 074S01170055367, направленное обществу заказным письмом 01 ноября 2017 года. Названное требование до установленного срока (20.11.2017) страхователь не исполнил, в связи с чем, управление обратилось в суд с настоящим заявлением.

Одновременно управлением заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления, мотивированное обращением в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

В силу части 3 статьи 117 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Частью 16 статьи 17 Закона № 27-ФЗ установлено, что требование об уплате финансовых санкций должно быть исполнено страхователем в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты не указан в этом требовании.

Согласно абзацу 3 статьи 2 Закона № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу положений пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 2 статьи 48, пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) с заявлением о взыскании со страхователя суммы санкции управление вправе обратиться в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования о ее уплате. Согласно статье 6.1 НК РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями. Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Из материалов дела следует, что срок для исполнения требования от 31.10.2017 № 074S01170055367 установлен до 20 ноября 2017 года.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Следовательно, управление вправе было обратиться в суд с настоящим заявлением в срок по 21 мая 2018 года, то есть в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования о ее уплате (срок уплаты до 20.11.2017, исчисление шестимесячного срока начинается со следующего дня – 21.11.2017).

Управление обратилось в суд с настоящим иском 21 мая 2018 года, то есть в пределах шестимесячного срока.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что управлением срок на обращение в суд с настоящим заявлением не пропущен, а потому оснований для рассмотрения заявленного ходатайства не имеется.

Проверив доводы управления и представленные в обоснование заявленного требования доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действующей с 1 января 2017 года) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Для представления данной ежемесячной отчетности Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 № 83п утверждена форма СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах», в поле «Тип формы» которой предусмотрено проставление одного из кодов: «исхд» (исходная форма, указывается при первичной подаче формы СЗВ-М за данный отчетный период), «доп» (дополняющая форма, указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период) и «отмн» (отменяющая форма, указывается при подаче формы СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за указанный отчетный период).

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (абзац 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в редакции, действующей с 1 января 2017 года).

Из материалов дела усматривается и участниками процесса не оспаривается, что первоначально отчетность по форме СЗВ-М (тип исходная) за август 2017 года в отношении 50 застрахованных лиц общество представило 06 сентября текущего года, то есть в установленный Законом срок.

Согласно протоколу проверки отчетности страхователя указанный документ принят управлением частично, выявлена ошибка в данных застрахованных лиц Пак Сун Ди, Хе Чун Бо, Хе Ча Дур, О Бон Хан с кодом ошибки 30 (не указано ФИО, содержащееся в страховом свидетельстве).

Осуществив проверку поданных индивидуальных сведений с типом «исходная», управление пришло к выводу о пропуске установленного для сдачи отчетности срока в отношении четырех застрахованных лиц, в связи с чем, вынесло решение от 10.10.2017 № 074S19170005937 о привлечении общества к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Судом установлено, что основанием для привлечения общества к ответственности явились выявленные управлением в поступивших исходных сведениях «ошибки» в указании фамилии, имени и отчества застрахованных лиц под страховыми номерами 109-332-343 32, 073-013-922 26, 064-673-456 86, 062-781-059 66, которые, по мнению проверяющего, не соответствующих данным, содержащимся в страховых свидетельствах таких застрахованных лиц.

Данное обстоятельство при условии наличия соответствующих доказательств может свидетельствовать о недостоверности первоначально представленных сведений о застрахованных лицах и не исключает применение финансовых санкций, предусмотренных абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в случае непредставления корректирующих сведений либо представления корректирующих сведений за пределами установленного для уточнения (исправления) исходных сведений пятидневного срока.

Вместе с тем, согласно составленному управлением акту от 19.09.2017 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении обществом законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, и вынесенному по итогам его рассмотрения решению от 10.10.2017 о привлечении к ответственности страхователю вменено правонарушение, выразившееся в представлении неполных и недостоверных сведений по форме СЗВ-М (исходная) в отношении четырех застрахованных лиц.

Вместе с тем, диспозиция данной нормы по своему содержанию устанавливает ответственность за два самостоятельных состава правонарушений:

- непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ;

- представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

По конструкции элементов состав указанного правонарушения является альтернативным, то есть правонарушение считается оконченным при наличии признаков любого из названных действий (бездействия).

Как указывалось выше и не ставится под сомнение управлением, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета сведения первоначально представлены обществом в установленный законом срок. При этом орган пенсионного фонда с учетом наличия в этих сведениях «ошибок» и необходимости их устранения в качестве даты представления сведений указал в составленных акте и решении – 06 сентября 2017 года, то есть дату, когда индивидуальные сведения представлены по форме СЗВ-М (исходная).

В данном случае следует признать, что общество своевременно исполнило свою обязанность по представлению в пенсионный фонд сведений о застрахованных лицах за август 2017 года, тогда как возможная недостоверность изначально направленных сведений не была устранена страхователем в установленный пятидневный срок.

Представление недостоверных сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, образует иной самостоятельный состав правонарушения. Однако, как следует из мотивировочной части решения от 10.10.2017 № 074S19170005937, общество к ответственности за такое нарушение не привлекалось, поскольку в мотивировочной части решения обществу вменено несвоевременное представление сведений.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что управлением не установлен состав вмененного обществу нарушения, учитывая, что акт составлен ввиду неполного и недостоверного представления сведений, а в мотивировочной части решения обществу вменяется несвоевременное их представление.

Кроме того, Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 23.11.2016 № 1058п утверждены формы документов, используемых в целях привлечения страхователей к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

Приложением № 1 к указанному постановлению утверждена форма акта о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в пункте 2 которого приводятся документально подтвержденные факты нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Приложением № 2 к указанному постановлению утверждена форма решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, согласно которой после слов «установил» указываются документально подтвержденные факты нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие обстоятельства.

Таким образом, в силу прямого указания приведенных положений акт проверки и решение о привлечении к ответственности должны содержать конкретные обстоятельства вмененного лицу правонарушения, а также указание, в чем выразились противоправные деяния этого лица.

Однако в нарушение требований Постановления Правления Пенсионного фонда РФ от 23.11.2016 № 1058п ни акт от 19.09.2017 № 074S18170005428, ни решение о привлечении страхователя к ответственности от 10.10.2017 № 074S19170005937 не содержат указаний на конкретные обстоятельства вмененного лицу правонарушения в сфере индивидуального (персонифицированного) учета со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. Данные процессуальные документы не позволяют установить выявленные органом пенсионного фонда «ошибки» при оформлении страхователем сведений, а также застрахованных лиц, в отношении которых выявлены «ошибки», и соответственно, не позволяют констатировать недостоверность представленных сведений.

В мотивировочной части указанного решения в качестве объективной стороны состава правонарушения указано на нарушение страхователем установленного срока представления индивидуальных сведений.

Между тем, в резолютивной части названного решения содержится ссылка на неполноту и недостоверность спорных сведений. При этом событие такого правонарушения не описано.

Тем самым управление подменяет предусмотренные в абзаце 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ самостоятельные составы деяний, признавая их одним правонарушением, что не соответствует структуре и смыслу данной нормы.

Раскрыть в чем конкретно выразилось вмененное страхователю нарушение, не представляется возможным и с учетом представленного в суд заявления, а также приложенных к нему документов. Каких-либо орфографических ошибок при написании данных о застрахованных лицах из представленной формы отчетности и протокола его проверки не усматривается.

При этом заявителем не опровергнуты изложенные в отзыве обществадоводы об отсутствии ошибок при предоставлении сведений в отношении спорных застрахованных лиц.

Приведенные обстоятельства подлежали установлению и надлежащей фиксации в рамках проведенной проверки и вынесения решения. Действующее законодательство не предусматривает возможность восполнять описание события совершенного правонарушения на стадии судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что представленными в материалы дела документами не доказано событие вменяемого правонарушения, а, следовательно, не подтверждена правомерность привлечения страхователя к ответственности.

Аналогичные выводы при схожих обстоятельствах дела содержатся в постановлениях Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 по делу № А59-2651/2017,от 13.04.2018 по делу № А59-5611/2017.

Кроме того, судом учитывается, что согласно протоколу проверки отчетности в представленных обществом сведениях выявлены ошибки в отношении 4 лиц, а именно в поступивших исходных сведениях «ошибки» в указании фамилии, имени и отчества застрахованных лиц под страховыми номерами 109-332-343 32, 073-013-922 26, 064-673-456 86, 062-781-059 66. Из данного протокола следует, что выявлена ошибка в данных застрахованных лиц Пак Сун Ди, Хе Чун Бо, Хе Ча Дур, О Бон Хан с кодом ошибки 30 (не указано ФИО, содержащееся в страховом свидетельстве).

При этом 26.09.2017 общество обратилось в управление с заявлением, в котором указало, что данная ошибка связана с тем, что программа в управлении не считывает корейские фамилии, на что общество уже неоднократно указывало в своих пояснениях.

Вместе с тем, управлением каких-либо пояснений по данным доводам общества не дано, доказательств того, что указанные обществом в отчете формы СЗВ-М с типом «исх» в отношении 4 человек сведения поданы с ошибками и не соответствуют действительности не представлено, а именно не представлено доказательств, что в управлении в отношении указанных 4 лиц имеются иные сведения, чем те, которые в отношении данных лиц представлены обществом в отчете.

Более того, судом из сервиса «Картотека арбитражных дел» установлено, что на рассмотрении суда находилось дело № А59-3124/2018 по заявлению управлению к обществу с ограниченной ответственности «Комбинат Стройматериалов» о взыскании 2000 рублей финансовой санкции по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за предоставление неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2017 года. При этом предметом нарушения являлись недостоверные сведения в отношении этих же 4 лиц. Из мотивированного решения по указанному делу от 23.07.2018 следует, что первоначально обществом отчетность по форме СЗВ-М (тип исходная) за июль 2017 года в отношении 47 застрахованных лиц общество представило 02 августа текущего года. Согласно протоколу проверки отчетности страхователя указанный документ принят управлением частично, выявлена ошибка в данных застрахованных лиц Пак Сун Ди, Хе Чун Бо, Хе Ча Дур, О Бон Хан с кодом ошибки 30 (не указано ФИО, содержащееся в страховом свидетельстве). 04 сентября 2017 года обществом направлены по телекоммуникационным каналам связи и получены управлением аналогичные индивидуальные сведения по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» на указанных четырех застрахованных лиц – Пак Сун Ди, Хе Чун Бо, Хе Ча Дур, О Бон Хан. При этом в первоначально представленных сведениях и дополняющих сведениях в отношении указанных лиц (Пак Сун Ди, Хе Чун Бо, Хе Ча Дур, О Бон Хан) обществом представлены идентичные сведения, но отчет по типу «доп» принят без ошибок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что управлением не доказан факт того, что обществом представлены были недостоверные сведения в отношении 4 лиц, то есть не доказан факт совершения нарушения, указанного в акте и резолютивной части решения управления, поскольку не представлено доказательств того, что обществом представлялись сведения о 4 застрахованных лицах, не соответствующих действительности, учитывая, что сам по себе протокол приемки отчета ввиду наличия приведенных выше обстоятельств, а именно того, что программой управления корейские фамилии не считываются без ошибок, не является безусловным доказательством факта наличия нарушения без представления иных доказательств, в том числе данных об указанных лицах, которые имеются в управлении и которые не соответствуют тем, которые представлены обществом в отчете по типу «исх».

Учитывая отсутствие у пенсионного фонда правовых оснований для применения к обществу финансовой санкции, предусмотренной статьей 17 Закона № 27, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с общества штрафной санкции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 216 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат Стройматериалов» о взыскании финансовой санкции в размере 2000 рублей отказать.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://sakhalin.arbitr.ru/ либо http://kad.arbitr.ru/).

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Е.С. Логинова